Metode și reguli pentru soluționarea conflictelor juridice

Metode și reguli pentru soluționarea conflictelor juridice

Cuvinte cheie: metode, reguli, permisiuni, legi, ciocniri

Metodele de soluționare a conflictelor juridice sunt înțelese ca metode, mijloace, mecanisme, proceduri specifice pentru eliminarea lor.







În funcție de natura conflictului, se utilizează această sau acea metodă, se utilizează una sau altă formă, într-un fel sau altul, pentru a elimina contradicția care a apărut sau a ieși din impasul legal.

Cele mai comune metode de soluționare a conflictelor juridice sunt următoarele:

2) adoptarea unui nou instrument;

3) eliminarea vechiului;

4) modificarea sau clarificarea celor existente;

5) procedurile judiciare, administrative, de arbitraj și de arbitraj;

6) sistematizarea legislației, armonizarea normelor juridice;

7) procesul de negociere, crearea comisiilor de conciliere;

8) justiția constituțională;

9) optimizarea înțelegerii juridice, a interdependenței dintre teorie și practică;

10) proceduri internaționale.

La nivelul aplicării practice, autoritățile și funcționarii relevanți sunt, de regulă, ghidați de următoarele reguli atunci când se detectează coliziunile:

a) în cazul în care actele contradictorii ale aceluiași organism, emise la momente diferite pe una și aceeași întrebare, apoi aplicat ultima pe principiul sugerat de un alt avocați romani: drept publicat ulterior înlocuiește anterior, în toate aspectele, în care nu este de acord cu el ;

b) în cazul în care actele de conflict publicate în același timp, dar organisme diferite, apoi se aplică actul cu o forță juridică superioară (de exemplu, legi și ordonanțe, decrete și rezoluții guvernamentale, reglementările guvernamentale și actul unui minister de resort); și anume principiul ierarhiei actelor normative este luat ca bază;

c) dacă actele generale și speciale de același nivel diferă (coliziuni orizontale), atunci acesta din urmă se aplică; dacă nivelurile diferite (coliziuni pe verticală), atunci - total.

Constituția prevede dreptul Președintelui Federației Ruse de a suspenda actele organelor executive ale subiecților Federației Ruse. dacă contravin Constituției Federației Ruse și legilor federale, obligațiile internaționale ale Rusiei sau încalcă drepturile și libertățile omului, până la soluționarea problemei de către instanța competentă (Partea 2, articolul 85).

Pe baza aceluiași articol (Partea 1), Președintele Federației Ruse poate utiliza proceduri de conciliere pentru a soluționa dezacordurile dintre autoritățile federale și autoritățile subiecților Federației, precum și între autoritățile subiecților înșiși. În cazul în care nu se ajunge la o decizie convenită, acesta poate sesiza instanța relevantă. Aceasta este o modalitate obișnuită și sigură de soluționare a conflictelor.

La rândul său, aceeași formă juridică procedurală de retragere a unui conflict este depășirea veto-ului președintelui asupra acestei sau acelei legi printr-o majoritate calificată de voturi ale ambelor camere ale Adunării Federale. Și o astfel de confruntare între aceste ramuri ale puterii este aproape constantă.

În plus, toate deciziile Curții Constituționale sunt surse de drept și au forța juridică și materială. Precedentele. creată de către Curtea Constituțională, precum și actele de interpretare, au o semnificație juridică și de reglementare, și, în acest sens, ele sunt, de asemenea, cea mai mare în normele sale juridice efecte juridice se aplică gama pe termen nelimitat mare de cazuri și subiecte de relații constituționale și legale.







Conflictele soluționate de Curtea Constituțională, de regulă, au sporit nu numai legătura, ci și semnificația politică, primesc un mare răspuns public. De exemplu, privarea instanțelor de jurisdicție generală de dreptul de a returna cauzele pentru investigații ulterioare din proprie inițiativă, dar numai la cererea procuraturii și a apărării; suspendarea impunerii pedepsei cu moartea până la introducerea unui proces judiciar peste tot,

Trebuie subliniat că, în orice caz, modul de a elimina conflictele juridice, chiar și cele mai acute, ar trebui să fie legal, nu forță. Contradicțiile trebuie rezolvate printr-o metodă legitimă, civilizată. forța, după cum știm, dă naștere la forță - problema persistă sau este forțată în adâncimi.

Dar aceasta nu înseamnă că coerciția ca atare este întotdeauna și în toate cazurile malefică. În anumite situații prevăzute de lege, este nu numai justificată, ci și inevitabilă, mai ales în statele federale.

Practica mondială cunoaște instituția "intervenției federale", adică violență, atunci când nu există altă cale de rezolvare a conflictului. Este important ca aceasta să fie strict legitimă, în conformitate cu procedura și condițiile de aplicare a unei astfel de acțiuni, atât din punctul de vedere al dreptului intern cât și al celui internațional.

În prezent, aproximativ jumătate din actele normative normative ale subiecților Federației nu respectă legislația rusă; există cazuri de neîndeplinire directă a instrucțiunilor centrului, încălcări ale Constituției Federației Ruse, ignorarea deciziilor judecătorești, manifestări ale separatismului.

Cu toate acestea, procesul de ajustare a legislației ar trebui să fie bilateral - de sus și de jos. Deoarece multe legi rusești sunt de asemenea imperfecte, conțin diferite tipuri de fisuri, lacune. Mai mult, legile slabe sunt benefice pentru unii oameni. Acest lucru este indicat de către guvernanți, nu fără motiv, afirmând că aceste legi pot jefui jumatatea Dodgers a tarii, iar a doua jumătate a scoate în străinătate și să scape cu ea.

Acest lucru se aplică în mod special actelor privind privatizarea, falimentul, comerțul exterior și alte probleme. Prin urmare, liderii locali sunt forțați să-și adopte propria legislație, dictată de necesitate și nu intenție dăunătoare. În plus, legislația regională este adesea înaintea federal și este mai progresivă. Pe această bază, președintele Tatarstanului, de exemplu, consideră că centrul trebuie să producă, într-un fel, într-un fel - regiunile. Este necesar un echilibru rezonabil de interese.

Aceasta este o modalitate fundamentală și eficientă de a rezolva conflictele politice și juridice în sfera relațiilor federale. Dacă se iau măsuri într-o anumită regiune care vizează dezintegrarea statului, atunci centrul ar trebui să poată să-i înlăture în mod legal. Se sugerează, chiar și în cazuri de urgență, dizolvarea parlamentelor locale și respingerea guvernatorilor în subiectele Federației.

În ceea ce privește interpretarea modului de eliminare a coliziunilor. trebuie să se țină seama de faptul că este a fi necesar în mod obiectiv și util, dă adesea naștere unor noi coliziuni, mai grave, așa cum este de multe ori aceleași fapte, fapte, evenimente sunt interpretate în diferite structuri formale și informale, grupuri comunitare, lideri și cetățeni ai în mod diferit, care, la rândul lor, este o expresie a confruntării lor și, în ultimă instanță, o împărțire a societății.

Constituția însăși evocă departe de evaluările identice din punctul de vedere al conceptului său general și al gradului de legitimitate. Și interpretarea contradictorie a ceea ce se întâmplă în sfera juridică este observată nu numai în rândul populației, cetățenilor obișnuiți, dar și în eșaloanele superioare ale puterii.

Chiar și în Curtea Constituțională. chemat să interpreteze normele și actele juridice relevante, nu există unitate de opinii, iar unii dintre judecătorii săi declară oficial poziția lor specială cu privire la anumite aspecte.

În sens larg, întregul parcurs al reformelor este adesea luat în considerare de o anumită parte a societății pentru a fi interogat. Prin urmare - împrăștierea în înțelegerea legilor care vizează implementarea acestui curs. Cu alte cuvinte, în interpretarea legii există în mod inevitabil un moment subiectiv.

Prin urmare, acestea ar trebui prevenite, în măsura în care este posibil, prevenite și, dacă apar, ar trebui să fie eliminate în timp util cu ajutorul mecanismelor și procedurilor dezvoltate în acest scop.

Realitatea rusă modernă este ruptă de contradicții. în ea se creează o mare dramă între lege și societate, personalitate și putere, lege și moralitate. Transformarea pe scară largă, fiind necesară din punct de vedere obiectiv, nu găsește cu toții înțelegere și sprijin.

Prin urmare, o criză morală, spirituală profundă, nihilism politic și juridic, negarea multor valori umanitare, stabilite în lume. Drepturile omului sunt devalorizate, pentru că idealurile și realitatea se deosebesc, obiectivele declarate nu sunt atinse.

Conflictele juridice fac parte dintr-o problemă mai largă - conflictul. reprezentând o nouă disciplină și o nouă direcție științifică în jurisprudența internă și în științele politice.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: