Religia, după cum au spus mai devreme, și cu ceea ce este de acord cu răspunsurile - unul dintre mecanismele de supraviețuire. Dar nu toți sunt potriviți pentru asta. Există situații în care o persoană este folosită și controlată de religie. bazându-se pe viziunea sa asupra lumii și a credinței sale (secte, propagandă, presiune asupra păcatului etc.) - vine aici din atenția omului.
Ea este ateu într-o măsură mai mare. Pentru mine, religia nu înseamnă nimic rău, există momente cu care nu sunt de acord, dar
În primul rând, oamenii și-au pervertit percepția și înțelegerea.
Este o nebunie pentru mine să comunic cu o persoană dacă mă percepe ca un dușman dacă nu sunt de acord cu viziunea sa asupra lumii complet și parțial. și eu devin un nebun în ochii mei, dacă-i dau atenție provocării lui.
Toată lumea are o viziune - sunt împotriva impunerii lui și a mușcării în obscurantismul lui
Critica religiei nu poate fi doar ateu, ci și oameni obișnuiți care sunt impuși unor lucruri care nu intră în prezentarea lor.
Repet, percepția religiei a fost răsfățată de oamenii înșiși
1. Exemplu din istorie - botezul forțat al Rusiei, în scopuri politice.
2. Afacerea tatilor pentru a ilumina apartamentul.
A fost la un tată a unui prieten - aprins un apartament, o lăsat să se înțeleagă presupune obosit vreau să restaureze puterea și spiritul puternic pentru a efectua ritualul, carnea trebuie să fie sigur pentru a înțelege reacția și așa a spus se presupune că a făcut o greșeală și au nevoie de un alt tată, vine altul la cerințele unui unul mai mic .. apoi a ajuns la cel care a consacrat apartamentul gratuit.
3. S-au întâlnit pe calea oamenilor care beau și credeau că devotamentul lor față de Dumnezeu este întemnițat în chinul și pocăința veșnică pentru a trăi în paradis cu un suflet pur.
Nu este necesar dacă există o cruce asupra ta sau nu, mergi la biserică sau nu vrei. Dumnezeu și credința trebuie să fie înăuntru. Cu asta sunt de acord.
Sistemul a ales acest răspuns ca fiind cel mai bun
A vorbi cu siguranță despre prezența sau absența lui Dumnezeu înseamnă a afirma iluminarea specială, care se poate lauda cu acest lucru astăzi? Nimeni. Un verbiage.
Religia mea. aceasta este bunătatea.
În zilele noastre există numeroși teologi teologi moderni cu un nume la nivel mondial, căruia oamenii de știință din alte regiuni sunt foarte respectați. Și acești teologi afirmă destul de serios că valorile morale au fost inspirați de Dumnezeu prin religie. Și dacă acest lucru nu sa întâmplat, oamenii n-ar fi știut ce este bun în această viață și ce este rău. Și civilizația nu s-ar fi dezvoltat. Și nu ați fi învățat atunci ce bunătate este. Personal, nu văd niciun motiv pentru a contesta acest concept. - acum 10 luni
Yupra b [45.3K]
Acum 10 luni
Nu sunt deloc de acord cu voi, probabil că nu merită criticat religia în ansamblu, dar consider că este destul de acceptabil să criticăm anumite principii ale religiilor acestei religii.
De exemplu: să criticăm anumite norme de comportament ale denominațiunilor religioase, care contrazic cu claritate Sfânta Scriptură. Această critică poate fi benefică.
Critica, în principiu, poți și religia în sine, dar aici trebuie să fii foarte atent să nu ofensezi sentimentele oamenilor credincioși.
Faptul este că, în exemplul dvs. de a scuipa într-o icoană, nu observ critici. Aceasta este o ură, agresiune și umilință directă a sentimentelor credincioșilor. Acum, în cazul în care profesorul și-a stabilit o pictogramă și ar fi nepotrivit să speculeze cu privire la închinarea figura în cadru aurit, care a atras un artist obișnuit, ar fi un critic.
Într-un cuvânt, puteți critica totul, dar foarte atent, urmând discursul tău și gândindu-te la fiecare cuvânt înainte să-l spui.
Subiectul este prea larg pentru această resursă. Nu sunt de acord cu faptul că religia este criticată de atei, deoarece mulți adepți ai unei religii critică o altă religie.
Critica religiei poate și trebuie făcută. Credința orbilor nu-i prostie? Dar permiteți-i pe toți să creadă ce dorește, cel mai important lucru fiind acela că nu le atinge pe alții. Și dacă vorbim despre creștinism, aceasta este una dintre cele mai sângeroase religii din istoria omenirii. Și Rusia nu a făcut nicio excepție în acest masacru sângeros pentru a planta o religie monoteistă străină slavelor.
În rețea, o frază de origine necunoscută se rătăcește: "Poporul rus nu poate fi învins, dar poate fi inculcat cu valori false și se vor distruge". Nu contează dacă una dintre faimoasele personalități și-a vorbit adevărul sau nu, dar această frază corespunde întrebării cât mai bine posibil. Acum, uitându-ne pe zeii noștri, apărăm cu vehemență valorile creștine, odată străine și impuse nouă.
Creștinismul este religia cea mai sângeroasă? Da, ai spus? Toate religiile implicate în sânge la războaiele voastre svedeniyu.Bolshinstvo de pe Pământ sa întâmplat pe motive religioase. Nu vreau să vă spun că, de exemplu, islamul, mai ales acum ca un fel de Dumnezeu păpădie, omenirea însăși, și nu religia? De-a lungul ultimilor 100 de ani, creștinismul a vărsat mai mult sânge sau Islamul? - acum 10 luni
Vladimir W [29.7K]
Oh, nu. Religiile Americii Centrale sunt, în general, un ocean de sânge în comparație cu creștinismul, iar Islamul după Evul Mediu târziu va fi mai agresiv. Ei bine, totul nu este fără păcat. Chiar și în budism existau secte în care un fluture nu trebuia ucis, dar este permisă o persoană care a ucis un fluture. - acum 10 luni
Nu am spus cel mai mult, unul dintre ei a spus. Și de ce să luăm ultimii 100 de ani? Islamul este cea mai tânără religie. Într-un moment în care creștinismul a adunat deja omagiu sângeroase lumii timp de mai multe secole, Islamul încă nu exista. - acum 10 luni
Vladimir W [29.7K]
Critica religiei, de multe ori, este cu adevărat proastă. Doar pentru că religia este unul dintre mecanismele societății de a supraviețui. Frica de moarte a dat naștere credinței în viața de apoi, iar credința în viața de apoi a dat naștere majorității religiilor. Religia este o reacție protectoare a organismului, dar nu la nivelul instinctelor, dar la nivelul de conștientizare a obiectivului fiind de către minte, noul "eu" realizat ca ceva diferit de mediul înconjurător. Cartea pe care nu ai citit-o, dar a auzit o astfel de anecdotă. În cele din urmă, sunt de acord că critica religiilor este o prostie. Cel puțin pentru că esența nu este în final în religie, ci într-o anumită persoană / oameni. Dar cea mai clară critică a religiei, mintea voastră, nu vine din ateu, ci din oameni religioși de altă orientare. Este ceva de gândit.
E ca un anecdot.
Comuniștii au venit în sat după revoluție și să-i educăm pe oameni.
- Doamne, nu, toate acestea sunt rămășițe ale trecutului. Este vorba despre toată puterea regală și așa mai departe.
Apoi, el se întoarce spre mulțimea satului, că dacă toată lumea înțelege totul, să arătăm lui Dumnezeu o figurină. Toată lumea a luat cuțitul și a făcut-o în cer, cu excepția fierarului. A văzut comunistul și ia cerut fierarului că nu înțelegeau despre ce vorbeam acum.
Și arma: - Am înțeles asta. Numai dacă spui că nu există Dumnezeu, cui îi vom arăta figurinele? Și dacă este, atunci de ce ar trebui să stric relațiile cu el?
Așa cum a cântat Yegor Letov - nu există atei în șanțuri, sub foc.
Dacă nu mă înșel, în Roma antică nu a fost acceptat să se plângă despre cei care bâlbâie o religie străină. Căci se credea că dacă Dumnezeu este atât de neajutorat încât el însuși nu poate pedepsi batjocoritorul, cum poate să-i ajute pe credincioși în el?
Și ei râd de religie nu numai pentru că este proastă, este imoral. Ugly deloc. Ei bine, oamenii trăiesc, cred ei, Dumnezeu poate trăi cu ei, numai alții nu ating și nu învață.
Religia este un instrument pentru controlul maselor. Și nu văd nici un motiv pentru care ateii nu pot critica acest instrument, care, în general, nu este deloc real. Ateii nu cred în esențele supranaturale și în viziunea mondială a ateilor diferiți de lumea credincioasă, dar este un lucru să crezi sau să nu crezi. Și altul să manipuleze conștiința oamenilor, folosind credința lor. Aceasta este ceea ce criticăm. În general, religia este o batjocură a lui Dumnezeu, dacă există vreunul.
Aș fi de acord cu tine, dar există un „dar“ .Vo ne RO, atei, de asemenea, sunt capabili să manipuleze conștiința oamenilor, chiar dacă se poate. Și, în al doilea rând, de ce religie recunoaște oameni extraordinari care nu aparțin unei biomasă gestionate, dar au fost oameni profund religioși? Gogol, Tolstoi, Dostoievski, același Darwin, iar lista poate continua. Printre oamenii de știință moderni au o mulțime de credincioși, tocmai pentru că sunt în procesul de studiu al lumii a început să realizeze că fără Dumnezeu nu este religia ca oboshlos.Traktovka de management al maselor - este o banalizare a problemei, este prea ușor pentru a obține, și nu este ușor. - acum 10 luni
Pot face acest lucru și pentru a simplifica, dar în înțelegerea mea de credință este în inimă, și religia - în cap. Nu pot manipula inima ta, așa că nu ar fi în stare să manipuleze același Darwin, al cărui cap a fost liber de religie și angajat pentru alții, dar pot manipula mintea ocupată de religie. - acum 10 luni
Trimiteți-le prietenilor: