Dreptul de a revendica are legătură cu posibilitatea de a conecta și de a separa revendicările (articolul 128 din Codul de procedură civilă RF). În virtutea principiului opționalității acestui drept are în principal reclamant, aderarea la procesul de mai multe cereri conexe (paternitate și pensia alimentară, privind recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor și să-l excludă din inventar, recunoașterea dreptului la locuință și universul). Cu toate acestea, în conformitate cu partea 2 din art. 128 GIC RF judecător care este aplicație „liber“, are dreptul să desemneze una sau mai multe dintre cerințele legate într-o procedură separată, în cazul în care consideră că este mai adecvat. Cerințe de conectare într-un singur caz nu conduce întotdeauna la mai rapid luarea în considerare a acestora, principalul lucru - pentru a asigura disponibilitatea și caracterul complet al protecției judiciare.
Convențional, există trei criterii prin care de fapt este conectarea și deconectarea cerințelor: subiective, obiective, mixte. De exemplu. Cererea poate fi introdusă de mai mulți reclamanți la un inculpat sau la un reclamant la mai mulți inculpați. Aici, mai multe cerințe sunt legate de generalitatea entității. Mai mulți muncitori din fabrică sunt în judecată pentru recuperarea salariilor pentru munca suplimentară. Proprietar necesită colectarea chiriilor și eliberarea sediile închiriate de mai mulți chiriași, toate aceste revendicări pot fi depuse și luate în considerare separat, dar este mai indicat să le combine într-o singură procedură. Acest lucru ia în considerare cerințele și omogenitatea declarate, relația lor pe proiect (comunitatea a faptelor incluse în obiectul de dovezi, dovezi ale comunității). Deci, în cazul în care muncitorii din fabrică impune cerințe diferite (una necesită reintegrarea, iar celălalt - recuperarea salariilor pentru ore suplimentare), acestea nu pot fi conectate într-o singură procedură. Nu este un accident în Art. 128 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse se referă la cerințele legate între ele [20] De exemplu. a dat în judecată proprietarul a spațiilor pentru a evacua chiriaș cu un membru al familiei și recunoașterea celorlalți membri ai familiei au pierdut dreptul la spațiu locativ combină revendicări similare, a declarat un subiect pe un anumit obiect (locuință) și persoane fizice dreptul general asociate de a utiliza spațiile de locuit disputate. O revendicare a unei terțe părți, revendicari independente la obiectul litigiului, reconvențională tratate în același proces cu cerința inițială numai dacă există o legătură necesară între ele (obiectul comun al litigiului și relația controversată, exclusivism reciprocă). În caz contrar, nu există motive pentru încheierea oricăror pretenții.
Uneori posibilitatea de a lua în considerare mai multe procese într-un caz este prevăzută în mod special în lege. Astfel, în conformitate cu art. 24 din Codul penal al Federației Ruse în procedurile de divorț pot fi considerate cereri ale soților pentru recuperarea pensiei de întreținere, transferul copiilor pentru creșterea, împărțirea proprietății dobândite în comun etc. [21] Având în vedere cererea de privare a drepturilor părintești, instanța soluționează simultan cererea de recuperare a pensiei de întreținere (articolul 70 din Codul penal al Federației Ruse). În practică, judecătorii sunt foarte precauți în ceea ce privește utilizarea dreptului de a fuziona mai multe reclamații într-o singură producție, deoarece acest lucru complică procesul de examinare a cazului și luarea unei decizii în cunoștință de cauză legată de acesta. Mai des, este mai bine să se examineze separat revendicările aduse de reclamant din cauza complexității semnificative a bazei concrete a cazului, a numărului mare de participanți în proces, absența oricărei legături semnificative între pretențiile solicitate [22].
Capitolul 3. PROTECȚIA INTERESELOR RESPONDERULUI
3.1. OBIECTIVE ÎMPOTRIVA PROCESULUI
egalității procedurale ale părților în proces este asigurată de către pârâtul să se apere împotriva costum adus împotriva lui, împingând obiecțiile necesare. forma Controversatul a procesului permite, fără a aștepta începutul procesului pe fond, pentru a face cunoștință cu declarația de cerere, reclamantul, să examineze probele și luând în considerare informațiile primite pentru a determina atitudinea lor față de aducerea pretențiilor reclamantului. Pârâtul are dreptul să recunoască cererea dacă consideră că cererea reclamantului este legitimă și justificată. În cazul în care pârâtul intenționează să se apere cererea reclamantului, aceasta poate utiliza două forme de protecție: obiecțiile și reconvențională.
Obiecțiile la revendicare sunt argumente dovedite de dovezi, care resping cererea.
Prin natura lor, obiecțiile pot fi procedurale și substanțiale.
obiecțiile procedurale menite întotdeauna să dovedească ilegalitatea apariției procesului cauzei din cauza lipsei dreptului de acțiune sau de încălcare a ordinii de prezentare a cererii reclamantului. Pârâta încearcă să părăsească cererea fără a lua în considerare sau să rezilieze procedura. De exemplu. arătând spre încălcarea reclamantului de ordinea prezentării cererii, pârâtul susține că acest caz instanța nu este competentă, cererea este depusă de reprezentantul reclamantului nu are autoritatea de a efectua cazul, și așa mai departe. d. Ca o dovadă în absența dreptului de acțiune reclamantului, pârâtul poate indica incompetența reclamantul, instanța de cazuri de competență, prezența unei anumite interdicții privind luarea în considerare a cazului, care, ca regulă generală, procesul portaltoi-agenție, prezența cererii de identitate a unei hotărâri judecătorești executorii, și altele.
obiecțiile de fond pentru refutarea faptelor care constituie cauza cererii, precum și dovezile de nelegalitate sau de nulitate a pretențiilor reclamantului. Dovedirea ilegalitatea acțiunii, pârâtul de obicei, se referă la caracterul ilegal al cerințelor revendicate (colectarea unei datorii de jocuri de noroc), că disputele juridice au apărut înainte de publicarea actului normativ care retroactivitatea nu are, de fiecare parte a tranzacției este ilegală (cumpărarea și vânzarea de cetățeni medicamente) [23]. Pârâtul are, de asemenea, dreptul de a afirma că norma stabilită în baza revendicării a pierdut forța.
În alte cazuri, pârâtul folosește drept contraargument o referire la existența unor fapte care anulează dreptul. De exemplu. care se opune cererii de despăgubire pentru prejudiciu, inculpatul subliniază prezența vina proprie a reclamantului (intenție sau neglijență gravă). Refuzând cererea de invalidare a căsătoriei fictive, pârâtul afirmă că la un an după înregistrarea căsătoriei a apărut o relație de familie între el și reclamant, iar căsătoria a încetat să mai fie fictivă. Ca obiecție față de cererea de recuperare a sumei din contractul de împrumut, pârâtul numește lipsa de bani a chitanței reclamantului datorată prin șantaj.
Uneori, inculpatul contestă mărimea cererii, revendicată de reclamant, referindu-se la prețul umflat al creanței. Astfel, dacă debitorul a îndeplinit parțial obligația față de creditor, revendicarea poate fi introdusă numai în partea pe care debitorul nu o execută. Sancțiunile, pierderea, depunerea, pierderea profitului sunt, de regulă, posibile dacă există o indicație adecvată în acordul părților de a aplica sancțiuni pentru neîndeplinirea obligației.
3.2. REALIZAREA CADRULUI
Mai complicată și mai puțin utilizată în practică este metoda de apărare a pârâtului, ca o cerere reconvențională.
Cererea reconvențională este o cerere independentă a pârâtului împotriva reclamantului, înaintată instanței pentru o examinare comună simultană în cauza privind reclamația reclamantului.
Dat fiind că cererea inculpatului este caracterizată drept contrapretenție, revendicarea reclamantului este de obicei numită inițială. Cererea pârâtului poate fi acceptată pentru examinarea comună cu cererea inițială numai în trei cazuri prevăzute în mod direct de lege (articolul 132 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse) [24]:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: