Institutul Republican de Învățământ Superior (Minsk)
Clasa în interpretarea lui P. Bourdieu nu este esența clasei oferite de tradiția marxistă. Aceasta este în primul rând o clasă simbolică a pozițiilor similare ale agenților, nu reprezintă un grup mobilizat. Bourdieu scrie: „... este posibil doar clasa, deoarece este o colecție de agenți, care va oferi în mod obiectiv mai puțin de rezistență în caz de nevoie de“ mobilizare «decât orice alt grup de agenți» [1, p. 16-18].
Obiceiul politic al agenților necesită o pregătire specială. În primul rând, acest lucru se traduce prin nevoia de competență a discursului politic - „Stand retorica necesară în raport cu neinițiați, sau debaterul retorica, esențială într-o relație cu profesioniștii“ [4, p. 185].
Trebuie remarcat că, în calitate de structuri care operează în câmpuri, pe lângă agenții și grupurile lor, P. Bourdieu identifică instituțiile (instituțiile). În unele lucrări asupra celor din urmă, în special sindicate și partide politice, el folosește termenul de "subcâmp".
Institutul este o formă de funcționare a domeniului politic. Forma de funcționare a institutului este încorporarea. Incorporarea este o dispoziție a agenților, prin eforturile cărora nu funcționează numai instituțiile, dar pentru care acești agenți se luptă.
Specificitatea domeniului politic constă în faptul că acesta se străduiește să se organizeze între cei doi poli; are întotdeauna agenți dominanți și dominanți; este determinată de factori economici și culturali.
Din moment ce domeniul politic este marcat de o distribuție inegală a resurselor, de aici echilibrul inegal al puterii între agenții dominanți și dominanți, este un câmp de forță. În același timp, domeniul politic este un câmp de luptă, în care agenții se ciocnesc între ei pentru a menține sau a schimba această corelație a forțelor.
Statul este realizarea concentrării diferitelor tipuri de capital: constrângere fizică sau mijloacele de violență (armată, poliție), economice, culturale sau, mai precis, informații, simbolic - concentrare, care, în sine face ca starea de proprietarul unui anumit tip de metakapitala da putere asupra altor specii capitalul și proprietarii lor [6, p. 227].
Capital privat, care se bazează pe „fiind cunoscută“ fapt și „persoană recunoscută“, precum și un set definit de calități specifice, vorbitori garantează reputația necesară, este de multe ori rezultatul reconvertirea notorietate capitalului dobândite în alte domenii, în special în comerț. El dispare cu omul său de transport.
Capitalul delegat este rezultatul unui transfer limitat și temporar al capitalului deținut și controlat de instituție. Ca regulă, în democrațiile politice, o astfel de instituție este un partid politic.
În general, capitalul politic, ca urmare a acumulării de credibilitate pentru a vorbi în numele grupului este instituționalizat sub formă de poziții în numerar, atât în cadrul partidului și organizațiile sale afiliate „, precum și în toate instituțiile administrației publice locale și centrale și întreaga rețea de întreprinderi industriale și comerciale care există în simbioză cu aceste instituții ". Puterea legitimizării capitalului politic nu este măsurată de valoarea adevărului, ci de gradul de susținere al grupului care o recunoaște. După cum sa menționat de către Pierre Bourdieu, ca urmare a faptului că nominală „... ... domeniul politicii fluctuează în permanență între cele două criterii de evaluare - știință și plebiscitului“ [6, c. 199].
Noțiunile de "câmp" P. Bourdieu și noțiunea mai tradițională de "sistem" nu sunt identice. "Câmpul" este o construcție mai generală. Așa cum remarcă F. Korkiuff, definirea frontierei sale (chestiunea cine are dreptul de a participa în domeniu) este o parte integrantă a luptei agenților în sfera în sine [5, p. 49].
NA Shmatko, comparând teoria sistemelor și teoria câmpurilor, arată unele dintre asemănările lor superficiale: "în aceste două cazuri, rolul principal îl joacă procesul de diferențiere și autonomizare". Diferența dintre ele este următoarea: în primul rând, în ciuda faptului că produsele pe teren pot fi sistematice, ele nu sunt întotdeauna produse ale unui sistem caracterizat prin funcții comune, conectivitate internă; în al doilea rând, dacă spațiul pozițiilor agenților poate fi reprezentat ca un sistem, atunci acesta este în primul rând un sistem de diferențe antagonice; În al treilea rând, spre deosebire de sistem, câmpul nu are părți care îl compun [p. 20].
Vulnerabil parte a teoriei câmpului politic Bourdieu este o lipsă aproape completă de înțelegere a proceselor de guvernare politică, care poate fi văzut bine în teoria sistemelor, puternic - o diferențiere mai multe niveluri a cetățenilor în mai multe domenii și mai multe variabile.
Ultimele știri
Trimiteți-le prietenilor: