În vremurile de decadență, le-am interzis ca fiind dăunătoare; de îndată ce viața a devenit din nou suficient de bogată și mândră, le-am interzis eu ca pe ceva ce este sub mine. Acel „fatalism rusesc“, din care am vorbit, să-mi arate că de-a lungul anilor am ținut cu încăpățânare la situația aproape intolerabilă, locație, acasă, societate, odată ce acestea au fost date de această ocazie pentru mine - a fost mai bine decât să le schimbe decât simt volatil lor - decât să se revolte împotriva lor ... să te oprească în acest fatalism, în mod forțat să se excite am crezut că am fost în mod fatal dăunătoare: într-adevăr, a fost de fiecare dată să fie fatală. "A accepta ca o soartă, să nu vrei să fii" diferit "este, în asemenea circumstanțe, cea mai mare înțelegere.
Războiul este o chestiune diferită. Eu în felul meu sunt beligerante. Atacul aparține instinctelor mele. Pentru a putea fi un dușman, fiți un dușman - aceasta presupune, probabil, o natură puternică, în orice caz este condiționată în orice natură puternică. Are nevoie de rezistență, de aceea, ea este în căutarea de rezistență: aparține la fel cum este necesar patosul agresiv la forța ca un ultim sentimente razbunatoare față de slăbiciune. O femeie, de exemplu, este răzbunător: aceasta se datorează slăbiciunii ei, ca și sensibilitatea ei față de necazurile altcuiva. - Puterea atacatorului este de la inamic, că el are nevoie de un fel de măsură, orice creștere se manifestă în căutarea adversar mai puternic - sau o problemă: pentru un filosof care beligerant, și cauzează probleme la un duel. Sarcina nu este de a câștiga deloc rezistență, dar rezistența este depășită, la care trebuie să-și petreacă toată puterea, agilitatea și capacitatea de a mânui arme, - egal cu inamicul ... Egalitatea în fața inamicului este prima condiție de duel corect. În cazul în care disprețuiesc, nu poate exista un război; unde ei comandă, unde văd ceva mai mic decât ei înșiși, nu ar trebui să existe război. - Practica mea de război este exprimată în patru poziții. În primul rând: Am atacat doar lucrurile care sunt victorioase - aștept, când vor fi victorioase ocazional. În al doilea rând: Am atac numai lucruri împotriva cărora aș găsi aliați în cazul în care stau singur - unde doar se incriminatoare ... N-am făcut public un singur pas, care nu ar fi compromis: acesta este criteriul meu pentru un curs corect de acțiune . În al treilea rând: nu atacă niciodată indivizii - folosesc persoana numai ca o lupă puternică, ceea ce poate face ca un dezastru general, dar evaziv și subtil. Ma atacat pe David Strauss, mai precis, succesul cărților sale decrepit în „educație“ germană - așa că am prins această educație în actul ... așa că m-au atacat pe Wagner, mai precis, pe minciună, pe instincte și jumătate de „cultură“ noastre care se amestecă rafinat cu bogați, întârziat cu marele. În al patrulea rând: Am atacat numai lucrurile în care se exclude orice diferență de personalități, în care nu există niciun motiv fundamental pentru experiențele rele. Dimpotrivă, atacul este pentru mine dovadă de bunăvoință, în anumite circumstanțe chiar și recunoștință. Sunt onorat, disting prin a-mi lega numele cu lucrurile, cu persoana: pentru sau împotriva - nu contează pentru mine. Dacă eu sunt un război cu creștinismul, este potrivit pentru mine, pentru că pe acea parte, nu am avut nici o constrângere fatală și - cei mai fervenți creștini au fost întotdeauna de susținere de mine. Eu însumi, inamicul creștinismului de rigueur, este departe de a căuta răzbunare asupra indivizilor pentru ceea ce este soarta mileniilor. -
Pot îndrăzni să subliniez încă o trăsătură a naturii mele, care, în relația cu oamenii, mi-a provocat dificultăți considerabile? Am o impresie absolut teribilă despre instinctul de puritate, astfel încât apropierea - ce vreau să spun? - cel mai intim, sau „curajul“ a fiecărui suflet Percep fiziologic - miros ... În această sensibilitate - antenele psihologice, pe care am degete și a obține o dețin de toate secrete: murdăria cele mai ascunse pe fundul celorlalte suflete,, probabil, sânge din cauza rău, dar deghizat ca un vierme de educație, îmi devine cunoscut aproape la primul contact. În cazul în care observațiile mele sunt corecte, nu sunt conciliabile cu curățenia mea de natură sunt, la rândul lor, cu precauție la dezgust mea, dar că ele nu devin parfumat ... Așa cum m-am învățat în mod constant - puritate extremă în ceea ce au ele însele condiția prealabilă a existenței mele, voi pieri în conditii necurate - inot, baie si stropi mereu in apa usoara sau in alt element complet transparent si stralucitor. Acest lucru mă face să nu comunic cu oamenii un test considerabil de răbdare; umanitatea mea nu este să simpatizeze cu omul așa cum este el, și să transfere acest lucru foarte simpatic cu el ... umanitatea mea este o constantă de auto-transcendență. - Dar am nevoie de singurătate, vreau să spun, vindecare, revenind la el însuși, respira aer liber și ușor de joc ... Întreaga mea Zarathustra are singurătate paean, sau, dacă am înțeles, curat ... Din fericire, nu nebunie pură. - Oricine are ochii pentru culori, îl va numi diamant. - Aversiune la om, la „gloata“ a fost întotdeauna cel mai mare pericol meu ... Vrei să ascultați cuvintele în care Zarathustra vorbește despre eliberarea lui din dezgust?
Ce sa întâmplat cu mine? Cum am scăpat de dezgust? Cine îmi întindea ochii? Cum am urcat la înălțimile unde iepurele nu se află deja la sursă?
Nu a fost dezgustul meu care mi-a creat aripile și puterile care au ghicit sursa? În adevăr, a trebuit să zbor până la înălțime pentru a recâștiga izvorul bucuriei! -
Am găsit-o, frați! Aici, la foarte înălțime, îmi bate un izvor de bucurie! Și există o viață care nu bea gunoi cu mine!
Prea rapid ai curge pentru mine, sursa de bucurie! Și de multe ori golești paharul, dorește să-l umpleți.
Și eu încă mai trebuie să învețe o abordare mai modestă pentru tine, este prea repede inima mea bate pentru a vă întâlni, inima mea este în cazul în care arde de vara, scurt, sufocant, trist și extrem de binecuvântat - ca tanjeste mea de vara-inima răcoarea ta!
În vara la foarte înălțime, cu izvoare reci și liniște fericită - oh, vino, prieteni, această tăcere poate deveni mai fericită!
Căci aceasta este înălțimea noastră și patria noastră: prea tare și abruptă trăim aici pentru toți cei necurăți și pentru setea lor.
Aruncați, prieteni, privirile voastre pure în primăvara bucuriei mele! Este jenat? El îți va zâmbi înapoi cu puritatea lui.
Pe pomul viitorului ne țesem cuibul; Vulturii trebuie să ne aducă mâncare în ciocurile lor, singure!
Cu adevărat, nu mâncarea pe care o poate mânca necuratul! Se pare că ei devorează foc și ar arde gâtul.
Adevărat, nu pregătim locuințe pentru cei necurăți aici! O peșteră de gheață ar fi fericirea noastră pentru trup și spiritul lor!
Și, ca niște vânturi puternice, vrem să trăim mai presus de ei, vecinii vulturului, vecinii la zăpadă, vecinii la soare - așa trăiesc vânturile puternice.
Și, ca și vântul, vreau într-o zi să suflă printre ei și cu spiritul meu să-mi iau respirația de la spiritul lor - la fel și viitorul meu.
Adevărat, vântul puternic al Zarathustrei pentru toate nivelele; și el dă astfel de sfaturi vrăjmașilor săi și tuturor celor care scuipă și se scuipă: păzește-te de croak împotriva vântului.
De ce sunt așa de inteligent
De ce știu mai multe despre unele lucruri? De ce am făcut-o atât de deștept? Nu m-am gândit niciodată la întrebări care nu sunt așa, nu m-am irosit. - dificultăți religioase reale, de exemplu, nu știu din experiență. De la mine complet scăpat ca as putea fi „predispus la păcat.“ În mod similar, nu au un criteriu de încredere pentru ceea ce este remușcări: pentru bârfă în acest sens, remușcarea nu mi se pare ceva demn de respect ... nu aș vrea să renunțe la fapta după ce a făcut acest lucru, aș prefera exclude complet rezultatul rău, consecințele problemei valorii. În cazul în care rezultatul rău este prea ușor să-și piardă un ochi bun asupra a ceea ce a fost făcut; remușcare mi se pare un fel de „ochiul rău.“ Pentru a onora pe cei mai înalți care nu au reușit, tocmai pentru că nu au reușit, este mult mai probabil să aparțină moralității mele. - „Dumnezeu“, „nemurirea sufletului“, „Răscumpărarea“, „Underworld“ - concepte solide pe care nu le-am dat nici o atenție, în orice moment, chiar și un copil - poate că niciodată nu a fost de ajuns pentru acest copil? - Știu că ateismul nu este rezultatul, nici măcar un eveniment; el, desigur, din instinctul meu. Sunt prea curios, prea misterios, prea arogant pentru a da un răspuns, dur, ca un pumn. Dumnezeu este dur, ca un pumn, răspunde, mojicie împotriva noastră, ganditori - de fapt, chiar și doar un dur, ca un pumn, o interdicție pentru noi: nu ai nimic să se gândească. Mult mai interesant pentru mine întrebarea, care depinde mai mult pe „salvarea omenirii“, decât prin orice curios teologică: problema nutriției. Pentru utilizare de zi cu zi se poate formula astfel: - Experiențele mele de aici din comun rău, „exact cum trebuie sa mananci pentru a ajunge la forța maximă, Virtu în stil renascentist, virtutea, liber de MORALINA?“ Sunt uimit că am ținut atât de târziu această întrebare, atât de târziu învățat din aceste experiențe "rațiune".
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: