Compania Rolls-Royce a anunțat o campanie de servicii pe scară largă în SUA: în cadrul revizuirii au fost 589 de sedanuri de lux Ghost. Cauza este un pericol de incendiu.
Aici este așa cum se întâmplă. Arde Rolls. Ce vom face?
Asta e pentru mine, este totul în general. la procurorul de supraveghere. Dacă totul se face corect, prin lege și conștiință, atunci nici un procuror, nici o comisie de la UNM pretinde va produce. Cel mai important, acestea sunt circumstanțele în care a izbucnit un incendiu și bineînțeles motivul. Voi încerca să-ți împrăștie exemplele, cum să le aranjez.
3. Am condus un banal Land Cruiser-200, se aprinde pe drum din cauza unui cocktail Molotov abandonat. Șeful nu are plângeri, el o va da seama. - End quote ------
Banca de incendiere, ar trece la poliție, bineînțeles prin KRSP. Și rahat că proprietarul revendicărilor nu are și se va ocupa de ea. Permiteți polițiștilor să ia propriile decizii în astfel de circumstanțe.
2. Masina VAZ-21-01, 1975 de lansare, a intrat pe un drum forestier. Se aprinde în mișcare din cauza rănii covorului uscat pe toba de eșapament. Proprietarul nu are plângeri cu nimeni, este vina lui. - Quote end ------ Pentru a fi sincer, nu stiu ce sa fac, dar cel mai probabil as fi sa fac asa. În primul rând, determina cine a fost în spatele volanului. Dacă cineva este un outsider, este cel mai probabil prin intermediul KRSP, deoarece proprietatea altcuiva a ars, chiar dacă proprietarul revendicărilor nu are o eliberare Vaz-21-01, 1975.
În cazul în care proprietarul a fost de conducere, masina nu este asigurat, iar cererile nu sunt, ei nu ar fi discernut aici, nici o dovadă a unei infracțiuni, atribuit un lucru cumulativ, de asemenea, nu există motive, este probabil să fie emisă o decizie privind inițierea AD, descoperite prin circumstanțe, și în absența unor evenimente pravonarusheniya- administrative sa oprit.
Ce vom face? - End quote ------
În acest caz, puteți solicita documente justificative că tocmai o astfel de mașină este defect (modelul, numărul de motor), și apoi dau seama cum și care a exploatat mașina, și să continue să acționeze ca savtomashinoy WHA.
Ei bine! Știți totul, dar puneți întrebări. Bine facut!
Doar aici, pe șofer, șeful departamentului de investigație îl face pe proprietar în SB. Ei bine, eu de aici din materiale de afaceri am înțeles că vei înțelege că nu ai pretenții. Doar să scriem că tu ai dat foc și că trebuie să ne căutăm vinovat, aveți mai puține probleme. Proprietarul este de acord, scrie că a ars mașina însuși. Motivul - obosit de masina + starea de spirit proasta. Șeful JI va face apel la decizia dvs. de a transfera investigatorului la procuror și vă va returna materialul. Procurorul public privind transferul nerezonabil de materiale scrie reprezentantul în GU. Iată o mustrare pentru dvs.
Prin bugatti veyronu, după un timp vine soția proprietarului mașinii arse cu un avocat. Da, proprietarul mașinii arse a fost instalat și nu are plângeri, dar avocatul te înghită în codul familiei și raportează că virul este o proprietate comună în timpul căsătoriei. Persoana vinovată - serviciul de mașină în care echipamentul a fost instalat în mod incorect. Iată pentru a ascunde crima.
Reclamații împotriva dvs la procuratură, la administrația orașului, la RC și la instanță. La mine a fost așa.
Ars nu este bugatti desigur. Iată cea de-a doua mustrare, deja strictă.
Prin Zhiguli ars, aș dori să știu, în definiția de instituire a procedurilor administrative va st.20.4 scrie? Și exact ce a încălcat bunicul? Unde este scris că este imposibil să înfășurați toba de eșapament cu iarbă? Iată o plângere cu privire la o excitație nerezonabilă a unui caz administrativ. Ei bine, ce sa oprit, bunicul meu, participantul la război nu-i place asta în legătură cu el, "afacerea a început." Plângerea în GU. Aici pentru dvs. și conformitatea incompletă a serviciului.
Concluzii sunt ceea ce. Nu există decizii corecte în mod neechivoc. Se pare că a făcut totul bine, totul este potrivit legii, dar este întotdeauna posibil să scapi de ascunderea unei crime și așa mai departe.
Este bine să mergeți la procuror. Madness al curajosului cântăm un cântec. Cunosc oameni bravi. Ambele sunt în partea civilă acum.
Doar aici, pe șofer, șeful departamentului de investigație îl face pe proprietar în SB. Ei bine, eu de aici din materiale de afaceri am înțeles că vei înțelege că nu ai pretenții. Doar să scriem că tu ai dat foc și că trebuie să ne căutăm vinovat, aveți mai puține probleme. Proprietarul este de acord, scrie că a ars mașina însuși. Motivul - obosit de masina + starea de spirit proasta. Șeful JI va face apel la decizia dvs. de a transfera investigatorului la procuror și vă va returna materialul. Procurorul public privind transferul nerezonabil de materiale scrie reprezentantul în GU. Iată o mustrare pentru dvs. - End quote ------
Ești doar un visător, Wild Rain! Și ce a completat acest stăpân pentru mine, că mașina lui a fost aprinsă. Da, și au semnat în explicație. Deci, asta dă falsă, nu crezi? Acest proprietar și sub 306 din Codul penal al Federației Ruse pot fi atrase, dar întrebați-l pe acest unchi, ce anume sunteți, cetățean, în ceea ce privește dovezile, atunci sunteți confuz. Da, și mă îndoiesc că șeful departamentului de anchetă ar putea oferi un astfel de lucru proprietarului crucișătorului. Nu este amuzant.
Despre bugatti veyronu și un avocat cu codul familiei este complet nonsens. Și aici, în general, codul familiei, voi, cazurile civile pe care le considerați? Dacă este așa, dacă în circumstanțele cazului se dovedește că o mașină scumpă, și chiar asigurat pentru o sumă mare de bani a stabilit ceea ce echipamentul, dar încă nu un mecanic Vasya în garaj, și o stație de serviciu specializat în jurul valorii de aici o grămadă de interogări la spalatoria auto, care a stabilit că a instalat, mai departe, acest echipament instalat este retras și trimis către IPL. Asta e tot. Ce fel de ascundere a criminalității spuneți deloc? Așa că ți-am spus că nu ai fi avut oa doua mustrare dacă ai acționat așa ;-)
Și conform lui Zhiguli, se face o definiție pentru a afla toate circumstanțele care nu pot fi clarificate imediat. Dacă este necesar, trimiteți materialul pentru AD în IPL. La urma urmei, pentru a afla dacă orice drepturi sau Bunicutul PB au fost încălcate, și este necesar să se interogheze și martori, care aici, atunci nu veți găsi. Și toate acestea au nevoie de TIMP. Dar când o cheltui scanare completă și vezi că bunicul nu este de vina, proprietarul mașinii este el și nimeni altcineva în mașină, el nu a fuma și acest lucru confirmă bunica lui, care călătorea cu el, și chiar și faptul că focul a început din spatele mașinii și acest lucru este confirmat de participanții la stingerea incendiilor, apoi cu o conștiință clară, puteți opri tensiunea arterială. Și crede-mă, nici un bunicat nu va face o plângere cu privire la faptul că au fost inițiate proceduri administrative împotriva lui, poate bunicii lui. Buniculele sunt, ele pentru orice băutură, dacă nu numai bunicul nu a atins. Și dacă bunicul află că ar fi putut plăti o amendă pentru totul despre tot, și acum nu este nevoie de nimic, atunci el îți va dori o viață lungă.
Deci, la mine, astfel de concluzii aici. Și mă uit, tu la un moment dat cu mine la Internet ieși, apoi, cel mai probabil, dintr-o regiune sau regiune. Ei bine, dacă mergem, mergeți.
Și mă uit, tu la un moment dat cu mine la Internet ieși, apoi, cel mai probabil, dintr-o regiune sau regiune. Ei bine, dacă mergem, mergeți.
Ei bine Duc, Alexander Vitalievich, numit Beria - generalul este al nostru :-))
Ceva de departe. Iată o scrisoare a procuraturii (deși înainte de modificarea Codului penal în unele părți ale articolelor):
Ei bine, cât de mult le place să ne înconjoare obrajii pentru a da sens.
Prin bugatti.
Problema relației juridice pur civilă dintre proprietar și serviciu.
Ce semne găsiți în acest caz?
Etiopianul, bine, ai scos din rahat de la bugatti și ai trimis la IPL. Și ce vă va da? În cel mai bun caz, operațiunea de urgență a acestor prostii a provocat un incendiu. Și întrebarea este, în mod corect sau incorect crap instalat nimic nu va răspunde, deoarece nu în competența sa și în cea de-a doua prostie a fost deja scoasă din mașină și mă îndoiesc că cunoștințele profunde din această problemă au permis să repare totul pentru a putea da un răspuns clar. În acest caz, este mai bine să vă recomandăm răbdarea să nu atingeți nimic (și nu să vă urcați))))), ci să contactați firma potrivită pentru a obține un aviz cu privire la instalare.
Și în ceea ce privește Zhiguli-ul, în general, dacă bunicul este proprietarul și nu există alte consecințe, atunci ce este afacerea noastră, ce a făcut în mașină - a fumat, a prăjit kebab-urile shish și altele, altele și altele. Și despre administrator, în general, prostii, ce se întâmplă în partea a șasea? Proprietatea altcuiva? Bunicul este proprietarul și punctul.
Nu ai nimic de făcut muzhiks.
Ei bine, el știe. Echipamentele electrice, de exemplu, reprezintă o sursă de pericol sporit. Înclinat (nu a strâns contactele așa cum era de așteptat, nu a răsuci, nu a fost împământat, nu sa îndoit, a fost lovit mai scurt, etc.) - tratament neglijent. Neajunsul de construcție a echipamentelor electrice aici și nu miroase, pentru că persoana vinovată - o persoană, nu o bucată de fier. Există un motiv - este acest bloc particular chinez care a prins foc, există o concluzie din partea IPL + încheierea unei examinări independente + mărturia martorilor oculari. Nu susțin că există relații civile, dar nu există semne? Care, în principiu, diferă de un alt exemplu? Electriciștii se mișcau în cablurile electrice. Au plecat fără a-și ciupi contactele, faza a căzut și 380 de volți au intrat în prizele apartamentului. Aparate de uz casnic arse în toată intrarea. Daunele au fost de 250 mii. Sunt 168?
și în exemplul lui Zhiguli, aș fi aruncat și uitat cu o conștiință clară.
Admin și tu că a fost determinat subiectul din secțiunea SERVICE? Dați-le în documentație. Și, în general, creați o secțiune numită DOING.
și mai multe despre bugatti. În general, prin vina serviciului în mașină, o persoană aflată pe fugă aproape a ars. Prea relații civile? Mă îndoiesc.
Ei bine, Duc, Alexander Vitalievich, numit Beria - generalul nostru apoi cu tine :-)) - End quote ------
Nu știu asta.
Întreaga problemă este cum să realizăm toate astea? Nu este prevăzută desfășurarea unei investigații administrative în temeiul articolului 19.13 din Codul cu privire la contravențiile administrative, cum ar fi. În plus, în prezența unui avocat pentru un măcelar, informațiile obținute de la UstM pot fi respinse de instanță ca probe, întrucât nu sunt în totalitate legale.
Da, e trist. Prin urmare, potrivit legii hazardului, probabil că nu. Cu siguranță puteți încerca să aruncați materialul în departamentul de poliție, dar probabil că nu va rezolva problema.
Și în aceste cazuri, inclusiv. Nu am citat în zadar din hotărârea Curții Constituționale: "pentru a obține acces la informațiile furnizate organelor care desfășoară activități de căutare operațională, este necesar să se obțină o hotărâre judecătorească".
Chiar dacă subiecții RDD au nevoie de o hotărâre judecătorească, atunci restul și chiar mai mult.
Dacă totul a fost atât de simplu la cerere, de ce a fost redactat capitolul 25 din Codul de procedură penală, în special articolul 18.1.1?
Dar, conform deciziei instanței, ele oferă informații mai extinse. Am luat detaliile legăturilor. În plus față de datele de mai sus, indică și numărul de apeluri primite și de ieșire, durata conexiunii.
La cerere, informația mi-a fost furnizată după 5 zile, fără a ține cont de timpul de expediere (am luat cererea departe).
Printr-o decizie judecătorească, informațiile au fost furnizate imediat la fața locului.
Iată cum să arătați. Scriind căruciorul, acest nenorocit, de fapt, recunoaște faptul că a sunat. Deși, sunt de acord, există un risc.
Noaptea seara, bastonul a spus nu despre incendiu, ci despre ce intră sub incidența articolului 207 din Codul penal. Muntele de pe umeri, acum este angajat în structura corespunzătoare. Sper că va deveni mai calm. Deși plictisitor în țara noastră nu se întâmplă. În curând din locurile atât de îndepărtate, incendiatorul se întoarce. Deja aștept.)
Schreibikus, mulțumesc pentru informații. Sper că nu va fi util doar pentru mine. Cum să adresați o cerere instanței pentru a obține o hotărâre judecătorească?
M-am ocupat de acest caz anul trecut în cadrul anchetei Departamentului de Investigații Penale în baza articolului 168. Am făcut-o printr-o nișă (st.183 PCC), pentru că St.186 nu funcționează pentru infracțiuni de gravitate mică; St.186.1 nu a fost încă introdusă.
Această hotărâre cu copii ale materialelor necesare cauzei (Decizia Wood, actul de un incendiu, care are de a face cu înregistrările de interogare), a procurorului, el arata totul și a pus viza pe Ordonanța privind acordul. Toate aceste documente sunt redactate și trebuie să fie cusute. Procurorul scrie o opinie cu privire la cererea de sechestru, că el susține petiția (De fapt, această concluzie mi-am scris și au adus deja împreună cu întregul set, iar procurorul a lui semnat numai).
Am uitat, documentele pentru procuror sunt făcute în 2 exemplare, una, ca o supraveghere, rămâne cu el.
Apoi a luat toate aceste hârtii în judecată, a adăugat opinia procurorului. Instanța numește data și ora pentru examinarea deciziei mele și o consideră o sesiune închisă.
După ce instanța a adoptat hotărârea privind soluționarea producerii unui sechestru, se poate merge în siguranță la operatorul de telefonie mobilă și se poate face o confiscare. Vino, arată decizia instanței, întocmești protocolul de confiscare în prezența martorilor. Și, tot ...
Acum, în legătură cu introducerea st.186.1 CPC ar trebui să fie un pic mai ușor, în sensul că nu este necesar să se emită protocolul adâncitură (și, în consecință, nu este nevoie pentru a merge la operatorul celular) și o scrisoare pentru a trimite o copie a hotărârii de informații cu privire la conexiunile dintre abonații și în același mod prin poștă primesc de la compania celulară o scrisoare sigilată, deschisă cu martori și cu întocmirea protocolului corespunzător.
Și în rest, algoritmul ar trebui să fie același ca și în cazul convulsiilor.
M-am ocupat de acest caz anul trecut în cadrul anchetei Departamentului de Investigații Penale în baza articolului 168. - End quote ------
Și pentru el că o cauză penală trebuie să fie inițiată pe un raport fals. Cred că Wild Rain întreabă cum să depună o cerere în instanță în timpul unui control fals, și nu în cadrul unui DM încântat. În UD și nu minuni se pot ridica.
ETHIOP: Mașina a fost arsă într-o parcare păzită, destul de accidental în zona motorului a găsit un reflow primar, dar aici proprietarul mașinii nu a fost de acord cu argumentele experților, a declanșat foc, spune și FSUs. Scrierea reclamației, anulată.
Cetățenii nu oferă astfel de acțiuni. - End quote ------
și
se recomandă indiferent de daune și de apariția oricăror consecințe care trebuie să acționeze în cadrul RFC PCC. - End quote ------. În primul caz, deoarece Codul administrativ nu prevede pregătirea unui raport de inspecție, iar celălalt nu este interzis, înseamnă că acesta este autorizat. Un alt lucru, când motivul nu este clar, atunci da, sunt de acord cu dvs., acționați prin intermediul CRSP. Dar când proprietarul spune vina numai el, motivul pentru care acest lucru este, eu nu-l neagă, și chiar și atunci când susține că motivul pentru care, nu numai că incendiere, și proprietatea lui, atunci ce putem spune despre semnele de criminalitate pot merge vorbire. În al doilea caz, în cazul în care fraza-cheie
se recomandă ca, indiferent de daune și de apariția oricăror consecințe, să acționeze în conformitate cu PCC RF. - End quote ------
este recomandator în natură, adică este posibil, este posibil și așa, dar nu "neapărat" și "ar trebui să fie așa". Și spune-mi, în legătură cu recomandările, justificarea dvs., altfel, justificați, prin aducerea unui anumit punct al documentului normativ.
Situația este următoarea: din ATS local primim materiale pentru inițierea unui caz penal în temeiul art. 168 din Codul penal - un accident fără nici punte, proprietarul a provocat pagube de mai mult de 400 t.r.pogibshih și nu au existat leziuni, masina de condus este persoana vinovată nu este disponibilă la acest drept și nu în mașina lui, politisti motivat de faptul că competența art . 168 uk OURS, UN RAPORT în accidentul rutier sursa MANAGED de pericol crescut. La asta au venit, cine, ce vor sfătui?
să înregistreze un raport în JRR și să îl depună la Departamentul Afacerilor Interne, iar în ATS există două articole remarcabile. - End quote ------
Ce înseamnă această mișcare? Cu excepția cazului în care toate mesajele de la dispecer nu sunt înregistrate în JRE? Și apoi ce, raportează din nou raportul din JRP să se înregistreze? Explicați, aveți o altă înregistrare?
Și infracțiunea? În cazul în care numai daune pentru sănătate, astfel încât puterea Codului de infracțiuni administrative și de înregistrare în KRSP nu este necesară.
Înregistrăm în ZhRP și în ATS;) - End quote ------
Semne în temeiul articolului 264 din Codul penal.
Pentru a face acest lucru
Bărbați, nu ai de ce să faci nimic? Vă rog să adresați întrebări discutătorilor, câte persoane aveți cu astfel de mesaje de ratificare la unitatea de personal a anchetatorilor pentru ziua de azi (ZHRI / KRSP)? A mea și a faptului că nu mai există timp suficient pentru a se îmbrăca în locurile potrivite. Dacă nu este dificil - răspuns - End quote ------
Ai sunat numerele tale.
Mauri.
Atunci întrebarea pentru tine. Situația este aceasta. Mașina conducea, proprietarul conducea. În mișcare, mașina se aprinde. Șoferul a oprit mașina, a început să iasă, a chemat pompierii. Focul se stinge. Proprietarul revendicărilor nu are pe nimeni nimeni. Întrebarea este: cum să aranjăm incidentul, prin intermediul KRSP, prin intermediul AD, sau să redactează într-un caz cumulativ. Voi întreba, bineînțeles, cu rațiunea. Astfel de exemple, "Dar aici, noi", "Dar noi o facem", nu sunt acceptate. - End quote ------
Despre ce vorbești? Se pare că nu ai nimic de făcut. dacă atât de mult timp de la zero scobit. În opinia mea, Ogurez_82 a răspuns destul de rezonabil.
"Accident rutier" - un eveniment care a apărut în timpul mișcării pe șosea unui vehicul și cu participarea sa, în care au fost uciși sau răniți oameni, au fost cauzate vehicule, structuri, încărcături sau alte daune materiale.
Trimiteți-le prietenilor: