Fotografiile lui Nikita Khnyunin
Informațiile despre moartea copilului au apărut la momentul examinării cererii mele de demisie. Faptul că, simultan cu el, în consiliul de calificare, am primit reprezentarea președintelui curții regionale, am aflat cînd a venit avizul său. Și totuși totul a mers în absența mea, eram în concediu. Înainte de asta, nimeni nu mi-a cerut nimic despre mine, nu m-au convocat la curtea regională. Sa dovedit că în timp ce eram departe de muncă, seiful meu sa deschis și a scos toate cazurile: cine și ce apoi cu ei nu știam. A fost un sentiment că totul sa făcut în spatele meu.
Prezentarea a apărut din cauza comentariilor privind calitatea muncii dvs.?
În mare măsură, din cauza faptului că am apelat la autoritățile de aplicare a legii cu privire la deschiderea în siguranță a mea. Aceasta a fost considerată o încălcare a eticii judiciare. În același timp, Colegiul a primit o scrisoare de la Bastrykin (șeful Comitetului de Investigații din Rusia - aproximativ Sib.fm.) Cu privire la problema consimțământului de a institui proceduri penale și mă priva de imunitate. Deci, este necesar. Conform legii, înainte de a introduce o acțiune împotriva judecătorului și a începe examinarea pe fond, comisia trebuie să primească un recurs corespunzător. Și acolo, probabil, au considerat că este mai ușor să afle cine are dreptate și cine este vina în cazul penal.
Există o logică aici: acesta este un nivel mult mai ridicat decât orice verificări departamentale. Se efectuează un întreg complex de acțiuni de investigație - pariuri față în față, interogări, cercetarea documentelor. Desigur, răspunsul public a jucat un rol, pentru că a murit o tânără, povestea a fost la urechile tuturor.
În timpul audierilor în instanță, sa menționat în mod repetat că consiliul de calificare a examinat de două ori problema calității muncii dvs. În special, a fost vorba de încălcarea termenului de examinare și depunere a cazurilor.
Unele încălcări de natură formală, desigur, au fost. Dar în activitatea unui judecător sunt inevitabile.
Am avut 12-17 întâlniri pe zi.
O zi de lucru ca oricine altcineva, opt ore?
Da, zi de lucru obișnuită. Dar judecătorul lucrează mai mult, mult mai mult decât aceste opt ore. În plus, în general, am scris cazuri complexe. Am solicitat în repetate rânduri să distribuim cauzele prin intermediul unui computer - așa cum se procedează în alte instanțe. Totul a fost scris de către președintele instanței și adjunctul său în cauze civile conform dorinței și nu prin criterii obiective (experiență de lucru, nivel de calificare). N-am avut un secretar permanent - și acesta este un volum foarte mare de muncă. În ziua în care aveți trei secretari în diferite ședințe de judecată și nu știți ce fel de persoană este asigurată, acest lucru este foarte dificil. Și asistentul nu a fost întotdeauna acolo.
Scrisoarea dvs. de demisie a fost cauzată de stresul și programul strict?
505 de cazuri civile au fost examinate de Irina Glebova la Tribunalul Districtual Kirov
Nu, din alte câteva motive despre care nu aș vrea să vorbesc acum. Dar inclusiv pe aceștia, bineînțeles.
Asta este, exprimat la instanța de judecată "încălcarea la momentul de examinare și înregistrarea cazurilor" a avut loc doar din cauza cantității mari de muncă, nu?
Acum nu pot să-mi amintesc imediat ce au fost acuzațiile în prezentarea comisiei de calificare, dar toate sunt absolut standarde. Exact ceva se referea la absența rezoluțiilor (conținând în sine concluzii în forma finală, - comentează Sib.fm) părți ale deciziilor instanței. Dar este foarte ușor să verificați! Întrebați partea care a fost în acest caz, dacă judecătorul a citit partea operativă sau nu. Nu vreau să interoghez - bine, ia un computer, uita-te în baza de date cu informații. Din câte știu, nu s-au efectuat controale sau sondaje în cadrul examinării depunerii la CCA.
CCS ar putea să refuze Bastrykin și, fără a aduce problema în instanță, să se limiteze la procedurile "intrashop"?
Bineînțeles că ar putea. Dar de ce nu a refuzat, nu trebuie să întreb. Nu pot decât să repet: cazul este tare, copilul a fost ucis - de obicei în astfel de cazuri este necesară o investigație. Dacă a existat o evaluare imediată a legăturii dintre decizia judecătorului și moartea copilului, probabil că nu ar exista un caz penal. Dar legătura dintr-un anumit motiv a fost implicată inițial, astfel încât detaliile și împrejurările a ceea ce sa întâmplat nu au deranjat pe nimeni.
Vor să-mi spânzure toți câinii. Dar nu am trecut copilul tatălui meu.
Nu însăși reîntoarcerea drepturilor părintești împiedică tatăl să aducă copilul înapoi în familie?
Permite, dar numai în anumite condiții.
Și cine evaluează aceste condiții?
Curtea. Când există o afirmație precum "Eu cer să stabilească locul de reședință al unui copil" sau "Eu cer să-mi dai un copil pentru educație", dar nu au fost. Cu toate acestea, fata a fost dată tatălui ei. De ce? Și eu sunt interesant. Mai mult, o astfel de practică - când orfelinatul însăși, fără o hotărâre judecătorească, îl dă copilului - nu ne amintim în orașul nostru.
Un lucru mai mult. În materialele din cazul lui Glotov, au existat doar caracteristici pozitive: casa copilului a fost lăudată de el, colegii la locul de muncă și vecinii, de asemenea, locuința fiicei sale era potrivită. Cum poți, când ți se spune "bine-bine-bine", să ia și să decidă: "Nu"? Care erau motivele mele pentru a nu restabili drepturile tatălui meu? Pentru el a luptat și orfelinatul și departamentul de tutelă și tutelă.
Dacă aș fi luat o altă decizie, ar fi fost chiar greșit. Nu aveam alte opțiuni.
În cele din urmă, dacă toată lumea ar fi crezut că este atât de rău și demn, atunci de ce nu a făcut apel împotriva mea? Fiecare parte a avut dreptul de a face apel. Nu-ți plac condițiile în care trăiește copilul, nu ai încredere în tatăl? Ei bine, te rog. Dar nu a fost nimic, inclusiv de la procuratură.
Dar decizia ta a fost anulată.
Anulate ca nedrepte?
Nu, nu este. Acestea au fost anulate din cauza absenței procurorului și a avizului scris al autorităților tutelare. Deși această concluzie a fost. Și procurorul, așa cum au spus și doi martori, a fost și el. Nu contează, a venit (Zhanna Kranova, procurorul raionului Kirov, comentând Sib.fm) la sfârșitul procesului sau la început - a fost. Și dacă era, atunci știa sigur că așa ceva este. Ei au, de asemenea, un control special asupra acestor probleme. În plus, în fiecare vineri am avut o reconciliere a cazurilor: procurorul ia jurnalul și notele când și ce contează judecătorii. Deci își construiesc programul de lucru timp de o săptămână.
Nu este nici un secret faptul că în cadrul procuraturii, inclusiv în serviciul care este responsabil pentru supravegherea examinării cauzelor civile în instanță, există raportarea statistică. Este diferit: lunar, trimestrial și anual. De fapt, acestea sunt rezultatele muncii lor. Ei consideră totul - câte cazuri au participat Procuratura Kirov, ce cazuri, ce decizii au fost luate, câte dintre ele au fost anulate și așa mai departe.
Pentru a lua și a trece cauza procurorul nu poate - este pedepsit, aceasta este o răspundere penală.
Nu este necesar să se creadă că procuratura stă și așteaptă citații din partea secretarilor de judecători. Există programe precompilate, există rapoarte.
După cum a devenit cunoscut în cursul anchetei, în decizia asupra procesului Glotov există un indiciu că procurorul a fost prezent și chiar și-a exprimat opinia cu privire la acest caz. Cum explicați asta?
Rezervări pentru Freud - numele obișnuit al alunecării, un caz special al fenomenului descris de Freud în 1901
Vedeți, când vine vorba de birou, nu o mai citesc mai târziu. Am scris decizia, l-am dat departe, secretarul a format un caz, l-a dat biroului - totul. Iar persoana care primește această decizie - partidul de pe dos - citește și un indiciu se mișcă în ochii lui. El merge în instanță cu o declarație că a fost făcută o greșeală, îi cere să o corecteze.
Ei bine, nu a fost doar o greșeală, nu a fost o greșeală în nume.
În acest caz, a fost o greșeală nu numai pentru procuror, ci și pentru "reprezentantul reclamantului", care nu a fost în ședință, dar el a fost enumerat în text. Judecătorii folosesc uneori un șablon, un formular cu o umplere minimă. Dar ochiul este săpun, și se întâmplă să săriți grefierii. Acest lucru nu este neobișnuit, toți avocații practicanți știu despre asta.
Uniunea Judecătorilor din Estonia a cerut cancelarului de justiție Indrek Teder să verifice dacă reducerea concediului judecătorilor este legală până la 35 de zile calendaristice
Îmi amintesc că la începutul deciziei nu este scris că procurorul a fost: el nu se află pe lista participanților la proces. Dar în standardul deciziilor este prezent. Tocmai am ratat, dar încă nu sunt indicate numele de familie.
Se pare că nu mai ești judecător în țară?
Da. Și am aflat brusc despre asta - am ieșit la plimbare cu un câine și toată lumea mă privește ca pe o maimuță.
Am fost surprins: nu am anunțat lucrarea în instanță, aproape că nu știam vecinii, pentru că m-am mutat recent. Și atunci vecinul mi-a dat totul.
Pentru a spune ușor, a fost neplăcut. De asemenea, am copii, rude, prieteni.
Mass-media a raportat că ați încercat să vă retrageți cât mai curând posibil pentru a avea timp să păstrați o pensie judiciară. Așa este?
Aceasta este o dorință normală. Aici ați lucrat la timp, se apropie vârsta de pensionare - scrieți o cerere de pensie, o primiți. Mi se pare că nu există așa ceva aici. Și faptul că am luptat pentru mine - a făcut apel împotriva deciziei colegiului - acest lucru, după părerea mea, este absolut corect. Întotdeauna trebuie să te lupți pentru tine.
Te simți ca un luptător? Nu o victimă?
Cel mai probabil, atât în același timp, cât și în celălalt. Calitățile de luptă pe care le aveam întotdeauna. Și faptul că au vrut să-și atârne toți câinii pe mine, - aici poți spune că victima.
În tabelul de calificare de pe partea ta nu a existat absolut nimeni?
19 de ani de colonie au primit tatăl lui Eva Glotova după uciderea fiicei sale
Hai să spunem: nu a existat o unanimitate în problema mea. Nu este prezent și până acum. Dar să vă exprimați în mod public poziția, așa cum înțelegeți, nu va fi decisă de toată lumea. Nimeni nu vrea să-și asume responsabilitatea, este mai ușor să fii în umbră. Majoritatea oamenilor se gândesc: "Ce se întâmplă dacă mă înșel?" Rezonanță publică, de asemenea, cu un semn clar: a dat copilul unui dependent de droguri, a ucis o fată de doi ani.
Cum evaluați taxa cerută de procuratură?
În discursul său, procurorul a declarat că am fost vinovat de comiterea unei crime calificate care a provocat consecințe grave. Atunci de ce este un termen condițional? Potrivit articolului, sunt necesare zece ani de timp real.
Mi se pare că ei înșiși nu sunt complet siguri că vina mea este dovedită.
Care a fost intenția mea? Credeți că am presupus că copilul va fi ucis? Nu mi-ar face niciodată mie. De ce am nevoie de acești "indicatori de performanță" la începutul anului și de dorința mea de a pleca? De asta? Dacă o persoană dorește să renunțe, el nu stă și nu-și face griji, cum ar putea să nu spargă statisticile. Nu sunt un fel de fan. În plus, dacă vorbește despre termenele limită, atunci de ce nu există date în materialele de investigație cu privire la calendarul cazurilor mele? Arătați-mi unde și ce am întârziat și am amânat. Procentul de contestații și anulări prin deciziile mele nu a depășit 5%. Dar, după cum puteți vedea, un lucru a depășit totul.
Articole similare
-
Suspendați activiștii Ianukovici euromarsh în Odessa, puțin câte puțin totul
-
Tipul vrea să-i ia un câine și mă tem că o să-l înjunghie pe copil
Trimiteți-le prietenilor: