Definiția generală a unui adevărat subiect în cele trei elemente de bază. Adevărul, ca fiind unul și toate sau ca totul în toate.
În ceea ce privește întrebarea referitoare la adevăr, am putea da primul răspuns, numind adevărul ceea ce este (ființa). Dar există - totul.
Deci, adevărul este totul. Dar dacă adevărul este totul, atunci nu este tot, adică, fiecare element individual, fiecare creatură special și fenomenul în individualismul de orice altceva - nu este adevărul, pentru că nu este în individualismul de tot ..: este cu totul și în tot. Deci, totul este adevăr în unitatea sau ca unul; astfel de „doar“ ca o chestiune, să se facă distincția între „comun“, ca forma lui adevărată, și pentru că „toate“ este, până acum nu există „o“. Totul presupune un singur, pentru că multe lucruri în sine nu sunt toate: este totul, numai pentru că este conținut unificat și, prin urmare, o presupune. Deci, la întrebarea, care este adevărul, răspundem: 1) adevărul este existența sau ceea ce este; dar noi spunem "este" despre multe lucruri; dar o mulțime de lucruri pe cont propriu să nu fie adevărat, pentru că în cazul în care acestea sunt diferite unele de altele, astfel încât un lucru nu este altul, atunci fiecare diferenței față de celălalt nu poate fi adevărat, pentru că atunci adevărul ar diferi de la sine, sau adevarul nu ar fi adevărat, de aceea, multe dintre aceste lucruri nu pot fi adevărul în sine: ele pot fi adevărat numai, că se datorează faptului că acestea sunt toți cei implicați în același, adică adevărul ... Deci, existența 2) ca adevăr, nu este mult, ci este una. Dar ce este "cel"? În primul rând, este, desigur, „mic“, dar în cazul în care este doar un pic care este. E. simplu negarea mult, atunci este cu mult dincolo de tine, atunci există împreună sau lângă mulți, t. E. Nu mai este .. unul, și numai unul dintr-un număr sau un (element de) o parte din mai multe, dacă există la fel de singur ca și celălalt (mult), și apoi alta, și că este una și mulți pot avea aceeași afirmație a adevărului; dar în acest caz adevărul s-ar dezintegra și s-ar contrazice. Deci, unul este adevărat, nu poate fi mult din el însuși, adică. E. Nu poate fi unitate pur negativă, și trebuie să fie unitate de pozitiv, adică. E. Trebuie să aibă o mulțime nu în afara ta, în tine sau să fie unitate multe lucruri; și din moment ce un mare conținut este unitatea sau multe într-unul este totul, atunci un singur unic pozitiv sau adevărat este unul care conține totul sau există ca unitate a totului. Deci, 3) adevarata fiinta, fiind una, in acelasi timp si asta este totul. mai precis, ea conține totul, sau adevărata ființă este totul în toate.
Adevărul este totul. În caz contrar, nu putem să credem adevărul; dacă am fi luat unul din aceste trei predicate, am distruge acea însăși noțiune de adevăr. Astfel, prin abstractizarea predicatului ființei, adevărul devine un gând subiectiv gol, la care nimic real nu corespunde; dacă adevărul nu este o ființă, atunci ea devine o invenție, prin urmare, ea încetează să mai fie adevăr. Odată cu eliminarea predicatului "unificat? adevărul își pierde identitatea și, dezintegrat în contradicția sa internă, este distrus. În cele din urmă, dacă scădem predicatul „doar“, acesta va lipsi adevărul conținut real: ca unul exclusiv, lipsit de toate, va fi principiu atât de slabă, din care nimic nu se poate retrage și să explice, și totuși în conceptul de adevăr este o cerință toate aduce și pentru a explica, pentru că adevărul este adevărul tuturor, având totul în afara lui, nu ar fi nimic.
Deci, nu putem decât să ne gândim la adevăr ca la totul în toate, și când vorbim despre adevăr, vorbim despre acest lucru, despre cel prezent. Nu trebuie să vorbim deloc despre adevăr și, prin urmare, să abandonăm orice cunoaștere (pentru cine nu vrea cunoașterea adevărată?) Sau să recunoaștem că singurul subiect al cunoașterii este întreaga ființă care întruchipează tot adevărul. De fapt, în această definiție completă, adevărul conține atât realitatea necondiționată, cât și raționalitatea necondiționată a tot ceea ce există. Fiind o ființă, este o realitate necondiționată, de care, prin urmare, depinde sau cu care
determinat orice altă realitate, dar așa cum este mintea vseernoe sau sentimentul de tot ceea ce există, pentru acest motiv sau sens (raportul, λ # 8057; γος) nu este nimic mai mult decât o singură relație. O astfel de relație implică interdependență, adică o pluralitate de lucruri sau ființe; așa că aici se distinge de mulți ca atare, și relația lor sau că legătura lor comună, care face toate multe, și că este adevăratul motiv (raport), expresia directă a unei singure. În adevăr, "mult" nu există în separația cuiva; aici toți sunt conectați cu toată lumea și, prin urmare, există mult mai mult decât într-un singur - ca oricare altul; pe de altă parte, mintea în adevărata ființă niciodată în activitatea sa nu acționează niciodată ca o formă goală; fiind începutul unității, el este întotdeauna unitatea unui ceva, unitatea acelui mult, de unde face totul; Astfel, în realitate, realitatea (mult) este întotdeauna conectată în interior cu raționalitatea, cu rațiunea, cu una. Și subiectul evoey noastre în adevăr, adică, ca fiind ceva cu adevărat existent, cuprinde atât elemente indisolubil legate și reală „o mulțime“, exprimată aici, în viața subiectivă, multitudinea de senzatii, iar elementul rațional, unitatea minții gândirii; și că, la fel ca în adevăr, unitate, fiecare este indisolubil legată de tot, chiar și subiectul nostru în adevărata sa ființă nu se opune întregului, dar există și se cunoaște pe sine într-o comunicare internă neîntreruptă cu toate se cunoaște pe sine în jurul și prin ea, și prin urmare, toate în sine. Elementul real al acestuia, senzațiile sale sunt doar o parte organică a realității universale și mintea ei este doar o expresie a sensului universal al lucrurilor, adică, # 8166; λ # 8057; γου τ # 8182; ν # 8002; ντων. # 8166; καθολικό # 8166; λ # 8057; γου. Rezumat teoria cunoașterii începe cu faptul că retează conectarea cunoscătorul tuturor, cu All-One, lacrimi subiectul cunoscător al relației sale adevărate îl ia singur în timp ce el istne acest individ nu există și nu poate exista, si apoi contraste toate celelalte, ca și el străin, cu siguranță. Prin urmare, în primul rând, ceea ce se întâmplă este că toată lumea, cu excepția subiectului în sine este inaccesibil cunoașterii, nu este cunoscută în lumea „lucruri despre ei înșiși,“ pentru că, în mod evident, în cazul în care între subiect și celelalte lucruri pe care este necondiționată
Astfel, izolarea subiectului cognizant și opunerea necondiționată a celor cunoscuți, pierdem posibilitatea unei adevărate cunoașteri; atât senzațiile subiective cât și conceptele subiective, precum și conexiunea lor subiectivă, nu ne dau adevărul pentru care este necesară o realitate obiectivă, legată de toate -
Deci, cunoașterea adevărată este în primul rând cunoașterea a ceea ce este. Dar cum este posibil acest lucru, cum putem ști lucrurile? Din considerațiile de mai sus, ar trebui să fie clar că nu este doar posibil, ci că este cazul în care suntem cu adevărat să cunoască lucruri și că este în mod necesar există cunoștințe prezente cunoștințe. De fapt, avem două moduri general acceptate de a cunoaște: senzații (fapte ale conștiinței) și concepte sau gânduri pure (acte de conștiință); dar amândoi, după cum știm, sunt doar căile noastre de legătură cu orice, sau căile existenței relative a ceva pentru noi. Orice senzație special · orice concept specific (ca senzații sau concepte cu siguranță nesigur, în mod evident, nu poate fi, de atunci ei nu ar mai trebui să fie senzații, concepte), orice sentiment clar și fiecare gând definit trebuie să existe un sentiment de ceva, gândul ceva care este o astfel de atitudine senzorială sau mentală specială pentru a ști „ceva“, dar că „ceva“ trebuie să fie acolo, la ceea ce este nu, nu pot fi tratate; astfel încât să ne putem referi la ceva, acest lucru ar trebui să existe independent de acest lucru
relația noastră cu el (pentru că altfel relația în sine nu ar putea fi), adică, nu într-o formă sau alta a existenței sale relative pentru noi, în sentimentul nostru sau gândire, dar independent de ele ca lucruri. Astfel, în cazul în care sentimentele și conceptele, elementele empirice și logice ale cunoașterii noastre sunt două imagini posibile sau un mod de a fi cognoscibil la noi, foarte cognoscibil, este obiectul cunoașterii noastre nu este și nici nu este nici un alt mod în ceea ce privește a fi, nu este nici un sentiment , nu un concept, ci ceea ce este în senzație și concept, ceea ce este simțit în fiecare senzație reală și ce este conceput în orice concept rezonabil, adică ceea ce este. Această distincție între ceea ce este și ceea ce ființa sa relativă sau sub formă de existență, chiar dacă s-ar părea termenii generali de subtilitate dialectică, de fapt, are o importanță decisivă pentru întreaga viziunea asupra lumii, și pentru că avem de a face cu ea.
Pagina este generată în 0,5 secunde.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: