În Rusia, a fost eliberată prima diplomă a candidatului de științe în teologie. Îl felicităm pe părintele Pavel Khodzinsky pentru munca sa minunată. Cu toate acestea, apărarea însăși a provocat multă vorbă - vom vorbi și noi.
Nemultumiti de acest eveniment sunt condusi de teama de imersiune a Rusiei in obscurantismul religios. Dar mă mișc în acest text cu aceeași teamă și vom încerca să înțelegem problema.
Criticii sunt clericalizarea nefericit de tot în Rusia, și aici trebuie să facem o distincție: „teologie“ ca disciplină academică în sine nu înseamnă formarea clericalismul (mai multe despre asta mai târziu), dar nu putem ajuta, dar observa jocurile cele mai înalte cercuri clericale cu oficiali de rang înalt [1] . Acest lucru trebuie spus: în primul rând, acest lucru dăunează Bisericii. Jocuri demnitari de birou interferează cu comunitatea creștinilor să repare relațiile cu comunitatea externă, și în mod ideal - să plătească extern la credința lor, în timp ce acesta este unul dintre drepturile ierarhilor. Cu o sută de ani în urmă, Dumnezeu a dat lecția Bisericii ruse despre această chestiune: Ei bine, Domnul este un învățător îndelung răbdător și va repeta lecția până când vom înțelege. Dar, rețineți: jocuri sanovnichi clericale și dezorientate despre ei comunitate Rusă - un moment privat în marile povești „religie și educație în timpurile moderne.“ Extindeți domeniul de aplicare al conversației.
Părintele Pavel Honzinsky, primul candidat "oficial" al teologiei
Timp de mai multe decenii au vorbit despre criza universității. Voi defini această criză astfel: universitatea de la locul de producție al gândirii se mută în locul producerii de cadre, în loc de spațiul adevărului devine spațiul pieței. De asemenea, școala nu este o instituție de educație (dacă în general este crescută, apoi în familie), dar există o instituție de învățământ de la puiul uman al subiectului iluminismului, adică subiectul modern. Școala conectează un copil care nu se întreabă la sistemul de științe naturale și umane și nu ar trebui să aibă alte funcții. Și faptul că mulți dintre noi nu cred asta, spune doar că suntem oarecum pierduți. Universitatea nu "dă o profesie", produce adevărul și conectează studenții la această producție.
"Adevărul", totuși, este încă un cuvânt. Să ținem cont de faptul că disciplinele universitare sunt împărțite în două părți inegale: de fapt științifice, care produc adevărul în funcție de criterii de caracter științific și de filozofie. Filosofia este un fel de vorbire sau scriere despre adevăr, sub criteriile științifice care nu se încadrează.
Teologia ca disciplină academică [2] este un sistem de științe în legătură cu creștinismul și filosofia creștină. Obiectul teologiei ca disciplină academică, desigur, nu poate fi Dumnezeu, pentru că El - El are sau nu - nu este un lucru printre alte lucruri ale lumii și, prin urmare, nu poate fi obiectul de studiu științific. Obiectul de studiu științific ar putea fi „ideea de Dumnezeu“, în special - „ideea creștină a lui Dumnezeu“, și tot în legătură cu acesta, adică creștinismul: istoria Bisericii, practicile sale liturgice, dezvoltarea teologiei, texte patristice și așa mai departe. Toate acestea sunt obiecte ale realității, nu mai rele decât altele și ele pot fi studiate științific indiferent de credință. Dar de ce ar trebui să se unească ca „teologia“ un set de discipline academice, și așa mai departe, cum ar fi, în mod normal, existente (și aceasta este una dintre cele mai populare obiecțiile la teologie ca disciplină academică)? Din două motive.
În primul rând, cursul natural al lucrurilor de-a lungul secolelor a format deja o astfel de combinație. Dacă - indiferent din ce motive - doresc să învețe despre creștinism, în general, ce studiază „teologie“, care trece printr-un curs de liturghie, patristică, studii biblice, dogmatice și alte științe similare. Teologia Să presupunem că nu ar fi recunoscută ca disciplină academică - dar același lucru ar fi în continuare sub mărcile studiate filologie, religie, cultură, istorie și alte discipline. De fapt, vorbim de "studii creștine", nimic mai mult. Obiectul "creștinism" este studiat de diferite științe și este destul de convenabil să se unească aceste științe diferite într-un singur set. La acest nivel, pur și simplu nu există nici o problemă cu niciunul dintre punctele de vedere posibile.
În al doilea rând, "teologia" are dreptul de a exista pentru un motiv puțin mai complicat. Cercetarea umanitară este specifică prin faptul că atinge în limitele ei filosofia, adică într-un tip de gândire / vorbire care nu poate fi deja numită "știință". Foucault, de exemplu - cine este el? Istoricul? Studii culturale? Un sociolog? Da, dar el este, de asemenea, un filozof, cu propria lui, din "știința reală", care nu este deductibilă, o imagine a lumii și etică. De asemenea, spuneți, Roland Bart și alte "umanități" remarcabile.
Există, de exemplu, știința "economiei". Dar un lucru este economistul-neo-liberal, alt lucru economist-marxist. Doi oameni de știință care studiază procesele economice reale care își încetează activitatea și propovăduiți - cu departamentele universitare - total diferite puncte de vedere filozofice și etice. Există procese mentale reale, dar un freudiană, jungiană și lakanianets foarte diferite de abordare descrierea lor, și cel mai important - ele creează un alt „adevăr“ și „valori“. „Studii de gen“ - știința, dar totuși ele sunt - parte dintr-un proiect mai mare de femei de eliberare (., care este, de fapt, știința nu este, și există o luptă bazată pe „adevărurile“ lor și „valori“) De fapt, domeniul științelor umaniste au un câmp de luptă de diferite secte : deconstructivists, fukiantsev, Lacanians, feministele, pozitiviști, și așa mai departe la infinit. Și în Occident, unul dintre aceste secte creștine - intelectuali, în plus față de studierea disciplinelor lor se angajează să ceea ce fac toți intelectualii: dezvoltarea unor „adevăruri“ lor și „valori“. „Teologia“, recunoscute sau nerecunoscute ca disciplină academică, există un set de „hristianovedcheskih“ Știința plus filosofia creștină: este pur și simplu o dată, deci este, da diplome în teologie sau nu.
Și aici tocmai am ajuns la nucleul disputelor rusești despre teologie. Rata în aceste dispute este mare, Să fie un intelectual creștin, în calitate de „intelectuali“ sau orice obscurantismului religios avem în virtutea religiei lor, fără nici o analiză suplimentară? "Teologul" este nonsens științific ca un ufolog sau altceva? Acest lucru poate fi văzut din două părți.
Prima opțiune. De fapt, ni se spune: "nu vrem să vă ascultăm, ar fi mai bine dacă nu ați fi deloc". Și înainte de a lua ofensat și vorbesc prostii despre „războiul împotriva Bisericii“, ar fi necesar să ne întrebăm: „ceea ce spunem și facem, așa că a început să ne trateze?“. Dar, din nou, problema privata: asta e o astfel de relație proastă a Bisericii și a societății într-o anumită țară la un moment dat. Bad, desigur, dar se întâmplă [3].
A doua parte este importantă. Orice "discurs despre Dumnezeu" a priori - obscurantism, discursul teologic nu aparține mediului academic - așa spun criticii teologiei. Și aici titlul nostru ironic începe să dobândească sens. Superioritatea filosofia Occidentului - așa-numita filosofie continentală, permițându-se să-și exprime afirmații metafizice, adică cea mai mare parte a teologiei sale. În cazul în care regula este „Nu poți vorbi despre Dumnezeu, nu poți face afirmații metafizice“ ar fi o regulă a universităților europene, Leibniz, Hegel, Kant, și așa mai departe - nu există nici un loc în universități, pentru că au îndrăznit să-și exprime metafizic și, în special declarațiile, teologice.
Dar ce filosofie impune interzicerea declarațiilor metafizice? - Positivism. Și este vorba de monopolul unei filozofii - pozitiviste - în mediul academic. Universitatea din secolele anterioare a fost un loc de căutare liberă a adevărului, în special a adevărului filosofic. Această libertate presupune un pluralism al filosofiilor, adică permite și declarații metafizice, adică și teologice. Dacă nu permitem afirmații metafizice, suntem uciderea însăși esența universității și una dintre principalele caracteristici ale civilizației occidentale. - căutare gratuit pentru adevăr și dialog liber despre conceptele noastre despre adevăr [4] Declarația „sunt adevărate numai acele afirmații care sunt criterii științifice“ este o declarație de o anumită școală de gândire - pozitivismului, care este aceeași filozofie care este prea metafizic. „În plus față de natură și nu există nimic de natură adevărată este percepută numai științific“ - o afirmație metafizică, și anume de a îndrăzni ceva pentru a argumenta despre natura și adevărul „în general“, la care, desigur, știința este, prin definiție, nu îndrăznesc.
Atât eu cât și criticii teologiei se tem de obscurantismul religios - fundamentalismul. Pentru a determina acest pericol și a înțelege ce să facem cu el, trebuie să comparăm aceste trei fenomene: gândirea religioasă, fundamentalismul și pozitivismul.
Pentru prima dată, cuvântul "fundamentalism" a apărut ca o auto-desemnare a protestanților americani care nu au acceptat teoria lui Darwin și au propus creaționismul ca o teorie științifică. Este important ca acești protestanți nefericiți să fi fost pozitiviști. ei nu cunoșteau altă formă de adevăr decât adevărul științific. Dacă Biblia spune "așa și așa mai departe" și acesta este adevărul, înseamnă "adevăr științific", adică "Dumnezeu a creat lumea în șapte zile și ziua este 24 de ore". Ei nu cunoșteau regula principală a umanistelor, odată creată de creștini: textul are întotdeauna mai mult de un sens, iar pe lângă scrisoarea există întotdeauna un spirit.
Boris Groys explică cum sa întâmplat acest lucru [5]. Aici, spun ei, religia cu victoria "vederii lumii științifice" (adică pozitivismul) a murit. Nu, spune Groys: după victoria materialismului, spiritul religiei moare și problema religiei supraviețuiește. scrisoarea sa: adică textul însuși (dar nu sensul) al Scripturii, ritualuri, reguli. Componenta "mecanică" a religiei după victoria mecanicismului (care este logică) supraviețuiește, spiritualul moare [6]. Cuceritul exterior, moartea interioară.
Adică, există un produs de fundamentalism modernist, și la modern pur și simplu imposibil (Art Nouveau nu a fost pozitivism, materialism și tot restul). „Vine un nou ev mediu“, ne avertizează critica teologiei, fundamentalismului speriat, nu-și dau seama că Evul Mediu ne-a dat o universitate, și ne-a dat un fundamentalism modernist. A fi frică de fundamentaliști este mai mult decât corectă, dar prietenii noștri liberi nu înțeleg unde este esența problemei.
Toate aceste argumente aparent generale au o relație directă cu învățământul superior. În cartea sa „jihad Engineers: legătura între curios extremismul violent și educație“, afirmă că teroriștii islamici pentru cea mai mare parte - proprietarii fericit de învățământ superior, dar nu umanitare. Mrakobes, dar nu medieval la toți inginerii educați. Ei sunt educați ca „techies“, adică să înțeleagă adevărul numai și exclusiv ca un fapt științific (inclusiv, în tot acest lucru, să înțeleagă atât cu adevărat religioasă), și de aceea ei ucid, arunca în aer și atât de incredibil de prost și cred în astfel de prostii . Omul, ultima educație de arte liberale, cum ar fi teologic, știu că textul nu poate fi (în umaniste este „neștiințifică“!) Trebuie luat literal. Omul, care a studiat, de exemplu, Sfinții Părinți, conștient de faptul că textul biblic a priori are mai multe semnificații (istorice, alegorice, anagogically și așa mai departe), și știe că Părinții unul și același text, este interpretată în mod diferit, și adesea contradictorii între ele. Deci, nu este necesar să aruncați în aer.
"Adevărul" și "economia" lui sunt în joc: va rămâne universitatea locul producerii și distribuției adevărului sau nu? Căutarea liberă și discutarea adevărului? Sau pozitivismul, în plus față de efectul denaturării fundamentaliste a religiei, va da și efectul decesului universității?
Încă o dată: fundamentalismul nu este o moștenire a trecutului întunecat, ci un produs al modernității, în special pozitivismul, și un remediu pentru acesta - educația umanitară, în special teologică. Dacă nu luăm în considerare jocurile clerice și demne, introducerea teologiei este un gest anti-fundamentalist care ar trebui salutat - iartă! - tuturor forțelor progresiste.
[1] Jocurile media: în măsura în care sunt reale - nu pot să știu, dar aici este mai important nu pentru acțiunile concrete, ci pentru impresia că toate acestea se fac asupra poporului rus.
[2] Aceasta nu este sub forma poemelor lui Grigorie Teologul, propovăduirea lui Ioan Gură de Aur, iluminările lui Simeon Noul Teolog și așa mai departe.
[3] Aici, îmbinați două realități: respingerea atavică sovietică de religie și iritare în natura reacționar post-sovietic, care, la fel ca toți urșii reacționar și clericalismul. De ce biserica din nou paseste pe rake de reactie si se abate de la un curs in urmatoarea runda a istoriei?
[5] De exemplu, în articolul "Religia în epoca reproducerii digitale" sau în cursul "Arta în secolul XXI. De la obiect la eveniment. "
[6] Cât de mult explică aceasta în pietatea ortodoxă contemporană!
Trimiteți-le prietenilor: