1.2 Alegerea morală a unei persoane
2. Antropocentrismul ca bază a imoralității ecologice
2.1 Vedere religioasă și filosofică a omului și a lumii din jurul lui
3. Etica responsabilității ecologice în secolul XXI
antropocentrismul umanitatea eticii ecologice
De milenii, dezvoltându-se pe sine și știință, omul încearcă să împiedice și să subjugă natura. Încercările de a înțelege legile gravitației, observarea animalelor periculoase în sălbăticie, studiind furtuni și uragane - toți acești oameni să învețe nu doar un singur scop de a-și satisface curiozitatea, dar, de asemenea, cu intenția de bună pentru a proteja ei înșiși și pe alții. Pe măsură ce o persoană se află în cunoștință de cauză, provocările mai periculoase sunt aruncate de el prin natură. Ca rezultat, până în secolul al XXI-lea, omul se luptă nu numai cu răceli și elemente, ci și cu meteoriți zburători și explozii nucleare.
După cum sa dovedit, urmărind cu mare viteză progresul tehnic și informativ, omul nu a observat cum nu numai că nu sa temut de această natură sălbatică, dar el însuși a devenit mai periculos pentru ea. Deci, în timpul nostru există întrebări: dar cine chiar are nevoie de ajutor acum: o persoană puternică și dezvoltată sau o planetă vânată și epuizată?
Etica mediului, ca ramură separată a doctrinei filosofice, încearcă să facă astfel de întrebări mai relevante și să le ofere răspunsuri. Scopul lucrării mele este de a încerca să considerăm etica responsabilității de mediu nu ca un fenomen științific, ci ca o modalitate de a gândi omul și influența acestei imagini asupra vieții noastre.
1. Problema cea mai urgentă a omenirii
Recent, pe curs de ecologie am auzit astfel de statistici terifiante: 20 de hectare de pădure de pe planetă decupată într-o oră, în timp ce pădurea crește până la 18 ori mai lent. Printre aceste fapte mi încă din copilărie știm că o sticlă de plastic de dezintegrare 250 de ani că o persoană pe o bază de zi cu zi lasă în urmă 1 kg de gunoi care 87% din vaci din Rusia sunt bolnavi cu leucemie, care este special deșeuri periculoase îngropate în pământ, suficient pentru a otrăvi de mai multe ori toată umanitatea. De asemenea, auzim despre găuri de ozon în fiecare zi, despre pericolul încălzirii globale și despre schimbările climatice ale polilor. Este uimitor: de fapt, toate aceste date au cel mai rău lucru care amenință persoana, dar persoana, dar există încă și mai preocupat de dorințele lor subiective, fără a se gândi la consecințe. Acest lucru înseamnă că problema încă poate "aștepta" și că societatea "nu este încă coaptă"? Nu, totul indică faptul că problema nu mai poate aștepta ca această societate să se maturizeze.
Deci, ce este asta? Este neprofitabil ca o persoană să se gândească la viitorul universal sau este pur și simplu persoana care nu este îngrijorată de ea?
1.1 Partea economică a problemei
Din nefericire, natura omului este de așa natură încât el întotdeauna și în orice moment se gândește, în primul rând, la el însuși, obiectivele, visele și mijloacele sale, care vor trebui cheltuite în aceste scopuri. Și indiferent de modul în care oamenii încearcă să "iubească pe aproapele lor ca pe sine", este mai bine să te iubești în primul rând și mai profitabil. Așa sa întâmplat ca oamenii să fie deja obișnuiți să-și gândească și să-și construiască planurile "economic", adică să compare ceea ce este "profitabil" și ceea ce nu este "profitabil". Odată ce știm cum să gândim în avans ceea ce ne va aduce profit și costuri, de aceea suntem capabili să învățăm cum să ne gândim la viitorul nostru.
Unii ecologiști cred sincer că problemele critice ale protecției naturii pot fi rezolvate economic: pur și simplu arătați persoanei că este profitabilă acum să se ocupe de ceea ce se va întâmpla mâine. În acest caz, preocuparea pentru natură va fi ca și cum ar fi inconștientă, pentru că o persoană o va proteja nu pentru sine, ci în cele din urmă pentru o persoană. Un astfel de sistem poate eșua în orice moment. Un exemplu bun este proprietarii întreprinderilor nepotrivite mediului. Ei au întotdeauna o alegere: să cumpere filtre de curățare pentru a minimiza emisiile nocive în atmosferă sau să plătească anual amenzi statului. Evident, esența chestiunii este doar cheltuirea, care este mai ieftină pentru proprietar, un filtru sau o amendă. Așa cum arată practica din Rusia, de exemplu - amenda este mai ieftină, deci este puțin probabil ca cineva să se gândească în acest caz la ecologie. Este posibil să convingem un astfel de proprietar că este mai profitabil pentru el să cumpere un filtru și să aibă grijă de viitor? Până acum, acest lucru nu este posibil, deoarece, de fapt, el vede că totul este opusul.
Se pare că din punct de vedere economic, îngrijirea naturii în stadiul actual de dezvoltare nu este deloc benefică. Și dacă o persoană, având în vedere natura sa, nu vede nici un beneficiu în această chestiune, prin urmare, această problemă se pune pe arzătorul din spate, confirmarea căruia se găsește în politica urmată de multe state. La încheierea unui acord cu fauna sălbatică, o persoană riscă să rămână fără bonusuri vizibile. Un bun exemplu este statul Olandei. Pe termen scurt, această țară mică, dar cea mai economică din punct de vedere economic, va da rezervației o treime din teritoriul său. Acest lucru sugerează că mulți fermieri rămân fără teren arabil, ceea ce, desigur, va afecta produsul intern brut al țării.
Sarcina celor care se gândesc la problema responsabilității față de mediu este să înțeleagă ce motive a fost îndrumat de acest stat atunci când a decis să facă sacrificii economice evidente? Pur și simplu, ce i-au ajutat să se gândească la asta? Opțiunea unei înțelegeri "afacere" cu natura în mod cert scapă în acest caz. Se pare că olandezii au făcut o înțelegere cu ei înșiși, numărând departe de o perspectivă economică ...
1.2 Alegerea morală a unei persoane
Și aici mergem direct la subiect și la problema eticii mediului. Odată ce un om nu și-a găsit motive raționale subiective pentru a avea grijă de natură, prin urmare, este timpul să caute ajutorul unei abordări mai subtilă și deliberată - alegerea morală. Filozoful Ya.A. Milnep a scris asta. „Ea (etică) nu este un tratat care este. Nu cum omul se comportă în viața reală, dar asta e modul în care aceasta ar trebui să se comporte pentru a justifica calitatea umană. Uitând acest scop de bază știința etică și a fost probabil singura sursă de multe greșeli în înțelegerea problemelor etice ".
Educația ecologică și iluminarea pot ajuta la depășirea ignoranței. Cu toate acestea, ele nu sunt eficiente împotriva indiferenței. Numai etica ne poate ajuta să schimbăm ceea ce noi în nebunia noastră colectivă găsim normal. Etica mediului reflectă existența conștiinței ecologice. Nu există conștiință, nici etică. „Nu-mi pot imagina că relația etică a terenurilor poate exista fără dragoste și respect pentru ea, fără respect pentru valoarea sa vorbesc aici, desigur, nu despre valoarea economică și valoarea în sens filosofic.“ - a scris Aldo Leopold. Leopold O. 1980. Un calendar al grafstva nisipos, M.Mir, 216 stp.
Astfel, rezolvarea problemelor asociate cu atitudinea etică față de natură nu este atât de dificilă: este doar dreptul de a crește copii. Dar după ce toată lumea trăiește un secol mai mult. Sistemul educațional este destul de dezvoltat în întreaga lume. De ce, chiar și acum, în secolul al XXI-lea dezvoltat, majoritatea covârșitoare sunt educați mai degrabă pe înțelegerea superiorității lor asupra naturii?
2. Antropocentrismul ca bază a imoralității ecologice
Așa cum se întâmplă de multe ori, persoana nu observa chiar, cum ar fi cărți, filme, opinii respectate, oameni și alte surse de informații stau ferm în cap și trage o imagine completă a vedea lumea. Deci, fiind complet needucați și „nevinovat“ omul primitiv temut toate fenomenele naturale, se confruntă cu venerație a lumii vii și undeva în adâncul sufletului și frica în ochii de visat de o zi din ce în ce mai puternic această „fiara agresiv.“
2.1 Vedere religioasă și filosofică a omului și a lumii din jurul lui
În statul său proto-religios, omul păgân era un fel de uniune armonioasă a omului și a naturii. Fiind convinși de adepții totemismului și animalismului, păgânii, deși se temeau de fenomene naturale, au învățat imediat să negocieze cu ei. Animând copacii, dând semnificație divină tuturor elementelor și sacrificând recolta lor la natură, o persoană se identifică clar în ierarhia omului-natură numai în a doua etapă.
Dispozitivul antropocentric pentru cucerirea naturii este în multe privințe generat de doctrina iudeo-creștină a omului ca ființă supranormală și coroană a creației. Potrivit lui Lynn White, distrugerea animismului păgân a însemnat afirmarea indiferenței față de "bunăstarea" obiectelor naturale, ceea ce a deschis posibilitatea psihologică de a exploata natura. Vasilenko L.I. 1983. Antropocenterismul și critica sa ecologică // Întrebări de filosofie, nr. 6, p. 153-161.
Aristotel credea că "există plante pentru animale și animale pentru oameni" (Politică, Capitolul 8). Doctrina lui Aristotel într-o formă mai primitivă a fost stabilită de urmașul său Xenofon. Filozofia lui ia eliberat pe un om de remușcare față de soarta altor creaturi și a câștigat o popularitate imensă. Filozoful catolic Thomas Aquinas și-a dezvoltat gândurile, proclamând că plantele și animalele nu există pentru ele însele, ci pentru binele omului. Thomas Aquinas a crezut că, pentru că animalele sunt nerezonabile, compasiunea nu este potrivită pentru ei. Ideile sale antropocentrice au început să fie interogate numai în secolul al XIX-lea.
Astfel, cu certitudine se poate spune că învățăturile religioase și filozofice au ridicat într-adevăr omul în centrul universului și au împins întreaga lume vie în fundal. Desigur, nimeni nu va merge să omoare animale după ce a citit Descartes. Dar justificarea filosofică a superiorității omului asupra naturii, atât de profund încorporată în subcortexul "omului rațional", încât, pentru mulți, chiar gândirea unei atitudini etice față de natură pare nesemnificativă și proastă.
În opinia mea subiectivă, apogeul diferenței dintre om și natură a devenit secolul al XX-lea, a venit simultan cu vârf de industrializare și mecanizare a întregii vieți. Știu asta în anii '60. ani 70 în universități și întreprinderi au fost lăsate să fumeze peste tot, care, desigur, este un exemplu particular al mentalității umane și industriale antiecological existente. Este dificil în această situație să vorbim despre aspectele etice ale responsabilității ecologice. Până la mijlocul secolului trecut, un bărbat care urmărea ideea de progres tehnologic și științific sa îngropat în deșeurile proprii. Atunci oamenii încep să se gândească la consecințe.
3. Etica responsabilității ecologice în secolul XXI
Deci, omul nu a fost crescut să se ocupe de planetă și nu vede acest lucru ca un profit special pentru el însuși, dar astăzi din ce în ce mai multe surse sunt pline de probleme ecologice ale lumii și o atitudine indiferentă a unei persoane față de aceste probleme. Chiar și faptul că aici și acum discutăm această problemă în cadrul eseului educațional confirmă îngrijorarea noastră crescută. În acest ultim paragraf, aș dori să descriu pe scurt rezultatele observațiilor mele cu privire la această problemă, deoarece mă deranjează de mulți ani.
În ultimii 10 ani, atitudinea persoanei față de problemele de mediu sa schimbat destul de dramatic în direcția opusă față de ceea ce a fost cel puțin 30 de ani în urmă. Cel mai surprinzător lucru este că aceste schimbări apar atât la nivel global, cât și la nivel individual. Conform propriilor mele observații, voi încerca să evidențiez principalele schimburi și tendințe spre o atitudine etică față de natură:
1. Atractivitatea naturii neatinse în cultura modernă. Aproape toate țările se pot lăuda acum cu artiști, regizori și muzicieni care sărbătoresc natura sălbatică, refuzul unei persoane de la vechiul mod de viață și apropierea omului de natură. Tema armoniei dintre natură și om în artă este, probabil, cea mai atractivă și mai estetică. În artele plastice, artiștii au abandonat cu mult timp canoanele Renașterii (pentru a ilustra natura maiestuoasă nerealistă), încercând să arate lumii vii modest și atrăgător, ca bijuteria omenirii. Muzicienii folosesc din ce în ce mai mult instrumente etnice asemănătoare sunetelor vieții sălbatice în lucrările lor etc.
2. Modă pentru un mod ecologic de viață în rândul tinerilor. Concomitent cu dezvoltarea "eco-creativității", se dezvoltă "stilul eco-viață". Din ce în ce mai des, saloanele, cluburile, restaurantele și locurile de odihnă au un prefix "eco" în numele lor. În multe orașe din întreaga lume există magazine foarte populare de "produse ecologice" - haine, ornamente, ceaiuri, ierburi și produse naturale. Și deoarece toate magazinele funcționează pentru gusturile consumatorului - putem concluziona că consumatorul are nevoie de produse similare.
3. Un număr mare de asociații publice locale și globale pentru protecția naturii. Nu este vorba despre organizațiile guvernamentale, ci despre asociațiile oamenilor (cel mai adesea și prin Internet) despre problemele acute ale protecției naturii. Printre cele mai discutate teme se numără: circurile, grădinile zoologice, produsele din blană, utilizarea animalelor pentru testarea produselor cosmetice, reciclarea gunoiului.
4. O schimbare a politicii față de conservarea anumitor state. Printre țările care vin în mod deschis și în mod activ către protejarea planetei pot fi identificate: Țările de Jos, țările scandinave Peninsula, Franța, Germania, Israel, o parte din SUA, în viitor, Japonia.
Am încercat să subliniez tendințele cele mai evidente, după părerea mea, în schimbarea atitudinii publice față de responsabilitatea față de mediu la începutul secolului douăzeci și unu. Plecând de la toate punctele de mai sus, se poate concluziona că omul modern încearcă în mod activ să "facă prieteni cu natura". Sau mai degrabă, în cele din urmă, avem această "responsabilitate ecologică" în inimile și mințile noastre. Desigur, o astfel de schimbare semnificativă nu numai că promovează dezvoltarea eticii de mediu, dar, de asemenea, boală amenințătoare care rezultă din relația om nerezonabil a lumii în trecutul recent.
Într-un cuvânt, forțe uriașe (în primul rând cele informaționale) sunt acum aruncate la o întâlnire a educației unui om nou care va putea să aibă grijă de darurile naturii nu ca pe un mijloc ci ca pe un scop. Cu condiția ca încă mai există multă muncă, și propaganda unei atitudini tremurândă față de lumea vie este încă de la rădăcini.
Acest abstract evidențiază problema reală din zilele noastre despre relația omului cu natura. Lucrarea constă în trei paragrafe principale, care prezintă pe scurt relevanța problemelor din știința modernă, originile și rezultatele pe care le-au adus oamenii la începutul secolului al XXI-lea.
Ca rezultat al studiului, se pot trage câteva concluzii:
- problematică a atitudinii etice față de natură nu este doar o natură științifică și teoretică, ci este o provocare imediată pentru viața modernă
- problemele de responsabilitate ecologică în prezent greu de rezolvat prin metode raționale de constrângere și convingere, este mai degrabă o problemă morală
- Știința a contribuit într-un fel la atitudinea iresponsabilă a omului față de mediu
- Societatea modernă a făcut un mare progres spre dezvoltarea unei atitudini responsabile și atente a omului față de natură
- unele tendințe indică un curs pozitiv de dezvoltare și soluții la această problemă.
2. Ermolaeva V.E. 1989. Etica relațiilor cu mediul înconjurător (revizuire), M. INHO UN USSR, 70 p.
3. Leopold O. 1980. Calendarul graffitilor nisipoase, M. Mira.
Găzduit pe Allbest.ru
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: