În conformitate cu art. 55 GIC RF probe în cazul este primită în procedura prevăzută de informații lege cu privire la faptele pe care instanța determină prezența sau absența circumstanțelor care justifică pretențiile și obiecțiile părților și alte circumstanțe relevante pentru examinarea și soluționarea cazului propriu-zis.
Din definiția legală a probelor este posibil de a discerne semnele:
Dovezile sunt informații despre fapte. Anterior, PCC a stabilit dovezi prin "date faptice", care au ridicat multe obiecții. Definirea modernă a probelor ca probă a faptelor este în concordanță cu practica legislativă stabilită.
Dovezile ca dovadă a faptelor sunt conținute în diverse documente, mărturii ale martorilor etc. De exemplu, un contract de vânzare conține informații despre tranzacție, în memoria părților, martorii înregistrează, de asemenea, informații despre tranzacție și așa mai departe. În acest sens, este obișnuit să se vorbească despre surse de dovezi, adică transportatorii acestor informații. Purtătorii de informații (surse de dovezi) sunt persoane, lucruri, documente. În exemplul nostru, martorii, partidele, textul contractului sunt sursele de dovezi.
Astfel, faptele:
- Fapte legale - evenimente, acțiuni cu care legea reglementează apariția, schimbarea, încetarea relațiilor juridice
- Informații - informații despre faptele legale relevante pentru luarea în considerare a unui caz particular
- Mijloace de procedură - tipuri de dovezi: explicații ale părților, terțe părți, mărturii, dovezi scrise, materiale, înregistrări audio, video, avize de experți
- Faptele evidente sunt fapte care nu sunt faptele legale necesare, dar dau motive pentru o concluzie cu privire la ele.
Faptele evidente sunt acele circumstanțe care, atunci când sunt stabilite în mod obișnuit, sunt apoi utilizate de instanță ca dovadă a existenței faptelor legale cu privire la obiectul probei.
De obicei, în prezența faptelor juridice, instanța este convinsă direct pe baza faptelor obținute prin diverse mijloace de probă. Cu toate acestea, instanța nu dispune întotdeauna de datele necesare pentru aceasta. Prin urmare, în unele cazuri, el nu are nici o prezență snachalaustanavlivat legală, precum și alte circumstanțe nefavorabile, apoi folosindu-le pentru kakosnovanie inferenta existenței interesului său fapt faktov.Tipichnymdokazatelstvennym juridice, în unele cazuri civile este. de exemplu, un fel de alibi.
Astfel, constatarea inculpatului cu privire la pretenția de a face rău în afara locului de comitere a acțiunilor. care a cauzat rău, poate servi drept bază pentru o concluzie cu privire la nevinovăția sa în ceea ce privește aplicarea acesteia din urmă; găsirea presupusului tată al copilului în momentul în care conceperea acestuia din urmă aparține într-un loc care exclude comunicarea pârâtului cu mama copilului ne permite să ajungem la concluzia că el nu este tatăl copilului său.
Nu toate faptele din proces sunt supuse unor dovezi. Legea prevede două grupuri de fapte, a căror dovadă nu este necesară. Astfel de fapte includ fapte bine cunoscute și prejudiciabile.
Fapte bine cunoscute sunt recunoscute ca atare, deoarece sunt cunoscute unui număr nelimitat de persoane. Cu toate acestea, recunoașterea faptelor, în general, cunoscute depinde de voința instanței. Partidul trebuie să confirme faptele cunoscute. În ceea ce privește faptele cunoscute, axioma aplicată de avocații Romei antice: manifestum non eget probatione (binecunoscutul nu are nevoie de dovadă). fapte cunoscute pot fi împărțite naizvestnye în întreaga țară (data nașterii sau deces de persoane celebre, datele de dezastre majore, atacuri teroriste, sociale sau evenimente politice), cunoscute în unele zone localizate (obiectul Federației Ruse, orașul, și altele.), notorie, care este, .E. fapte științifice ușor de verificat (temperatura aerului într-o anumită zi), fapte științifice (bine-cunoscute fizice, chimice, tehnologice, termice, proprietăți mecanice ale lucrurilor).
În conformitate cu partea 2 - 4 art. 61 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse:
- circumstanțele stabilite printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare în cazul revizuit anterior sunt obligatorii pentru instanța de judecată. Aceste circumstanțe nu sunt dovedite din nou și nu pot fi contestate atunci când se examinează un alt caz în care aceleași persoane participă;
- atunci când se examinează o cauză civilă, circumstanțele stabilite printr-o decizie a tribunalului arbitral care a intrat în vigoare nu ar trebui să fie dovedite și nu pot fi contestate de către persoane în cazul în care au participat la un caz care a fost soluționat de instanța de arbitraj;
- care a intrat în vigoare a unei hotărâri într-un caz penal este obligatorie pentru instanța luând în considerare materia consecințelor dreptului civil de acțiuni ale unei persoane, pentru care a dus la condamnări judiciare, dacă au existat aceste acțiuni și dacă acestea sunt comise de către acea persoană.
Cifrele din dosar și examinate în fața instanței în acest moment, cazul trebuie să fie identic. Partea obiectivă a infracțiunii comise (o acțiune sau omisiune a unei persoane) și obiectul infracțiunii (adică comisia unei anumite persoane) nu fac obiectul unei dovezi.
Dovezile sunt interconectate cu obiectul dovezii - acesta este următorul semn de probă. Cu ajutorul informațiilor, este posibil să se stabilească prezența sau absența circumstanțelor care justifică afirmațiile și obiecțiile părților și alte circumstanțe importante pentru examinarea și soluționarea corespunzătoare a cazului. Acest semn reflectă relevanța probelor.
Obiectul dovezii este faptele care sunt importante pentru soluționarea cauzei pe fond.
Lista mijloacelor de probă este formulată în lege ca fiind închisă (exhaustivă). Prin urmare, în conformitate cu înțelesul exact al legii, instanța are dreptul să folosească pentru obținerea datelor efective numai fondurile specificate în partea 2 a art. 55 CIC.
Următorul semn de probă - Obținerea și cercetarea dovezilor în formă procedurală. și anume în ordinea stabilită de PCC.
De exemplu, în instanța de judecată a fost examinat cazul cu privire la dreptul de proprietate asupra unei părți a casei. Curtea a decis, în special, să susțină concluziile experților. Pârâtul a atacat decizia, pe motiv că părțile nu au fost solicitate întrebări adresate unui expert decât a fost încălcat procedura de numire a expertizei astfel cum sunt definite în Codul de procedură civilă: fiecare persoană implicată în acest caz au dreptul de a prezenta întrebări instanței, care ar trebui să fie explicate de către expert. Aici, forma procedurală de obținere a probelor este încălcată.
Toate probele de dovezi trebuie să fie în ansamblu, absența a cel puțin una dintre ele indică imposibilitatea utilizării probelor.
Clasificarea probelor judiciare este posibilă din diverse motive:
În primul rând. dovezile sunt împărțite în bani și materiale. Numărul de probe vhodyatobyasneniya personale ale părților și terților, mărturia martorilor, experților opiniile .Informatsiya în aceste dovezi nu sunt concentrate în anumite discipline, și este introdus în procesul în participanților persoană.
Dovezile materiale sunt împărțite în materiale scrise și direct. În dovada scrisă a sarcinii de informare poartă textul probelor. Pentru dovezi materiale, subiectul în sine este important ca un element izolat al lumii materiale.
Este ambiguu interpretarea concluziilor experților cu privire la sursa dovezilor. Simpla concluzie a expertului este redactată în scris, prin urmare trebuie să se facă trimitere la dovezi materiale. În același timp, un expert care a dat o opinie scrisă poate fi interogat în instanță. În acest caz, mărturia expertului este o dovadă a naturii personale. Această dualitate, prin natura formării dovezilor, face posibilă vorbirea despre natura mixtă a concluziilor experților care conectează sursele materiale și personale de formare.
În al doilea rând. probele pot fi împărțite în mod direct și indirect. Dovezi directe sunt că datele factuale, care indică direct circumstanța inclusă în obiectul dovezii, care are o legătură unică cu ea.
De exemplu, un certificat de căsătorie este o dovadă directă, care confirmă existența unui fapt relevant.
Indicații indirecte - informații în conținutul cărora există o legătură de multe ori cu faptul dovedit, adică pe baza dovezilor indirecte, este posibil să se tragă diferite concluzii care uneori se contrazic reciproc. Bineînțeles, instanța dă o preferință mai directă dovezilor directe. În practică, se aplică următoarele reguli pentru utilizarea dovezilor indirecte:
1) pentru a face o concluzie fiabilă pe baza dovezilor indirecte, este necesar să nu existe o dovadă, ci mai multe;
2) fiabilitatea fiecăreia dintre dovezile indirecte disponibile nu ar trebui pusă la îndoială;
3) ansamblul dovezilor circumstanțiale disponibile trebuie să reprezinte un anumit sistem care oferă motive pentru a face singura concluzie posibilă cu privire la faptul de a fi dovedit.
Indicațiile indirecte pot fi folosite nu numai ca un mijloc independent de a stabili fapte, ci și în legătură cu dovezi directe, consolidarea acestora sau, dimpotrivă, slăbirea. Ele sunt deosebit de importante atunci când dovezile directe disponibile sunt discreditate. De exemplu, un martor este o rudă a unui partid, iar instanța are îndoieli cu privire la veridicitatea mărturiei sale. În astfel de cazuri, dovezile circumstanțiale ajută instanța să evalueze în mod corect dovezile directe îndoielnice
În al treilea rând, baza pentru clasificarea dovezilor judiciare este împărțirea elementelor lor inițiale și derivate. Dovezile inițiale sunt obținute din surse primare. Acestea includ dovezi ale martorilor oculari, documente originale, un lucru controversat. Al doilea tip de dovezi, prin definiție, derivă din original. Acestea sunt afirmații ale cuvintelor unei alte persoane, copii ale documentelor, fotografii ale obiectelor, scheme și alte dovezi derivate care sunt utilizate în proces numai cu indicarea obligatorie a sursei de primire a acestora. Dovezile inițiale au avantajul față de instrumentele derivate. Dacă există o copie a documentului certificată de judecător de către persoana care participă la proces, atât originalul, cât și copiile probelor scrise, se poate atașa o copie certificată a documentului.
De exemplu, informațiile conținute în mărturia unui martor al unui accident rutier reprezintă o dovadă directă, personală și inițială a incidentului. O copie a transferului de bani în datorii în cazul recunoașterii dreptului de proprietate asupra casei este o dovadă indirecte, materială, derivată.
În scopul prezentării dovezilor, ele pot fi împărțite în dovezi prezentate în sprijinul cererii și dovezi care susțin obiecțiile la revendicare.
După efectuarea de cercetare și evaluare a probelor pot apărea mai multe motive de clasificare și probele pot fi împărțite în relevanța și neotnosimye, valide și invalide, fiabile și nesigure.
În opinia noastră, este imposibil să vorbim despre suficiența sau inadecvarea unei dovezi concrete. Se poate afirma doar suficiența volumului de probe colectate. Chiar și în revendicările în temeiul acordului de împrumut, care va la una dintre volumele cele mai minime de probe, altele decât încasările explicațiile necesare ale părților, uneori martori, iar în cazul unor pretinse încasări de falsificare - opinia unui expert. Legiuitorul susține, de asemenea, în acest sens, este clar: Curtea evaluează relevanța, admisibilitatea, fiabilitatea fiecărei probe separat, precum și suficiența probelor și relațiile reciproce în integralitatea lor (partea 3 din articolul 67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse ..).
Dacă părțile (indiferent de motiv) nu furnizează dovezile necesare, instanța le va cere să facă acest lucru. Este clar că procedurile de divorț nu poate fi considerat fără un certificat de căsătorie, argumentul pentru repunerea - nu copii ale ordinelor de admitere și de concediere, etc. Dovezile necesare nu au o tărie de probă prestabilită, nu au niciun avantaj față de alte dovezi. Dar în absența lor, nava poate stabili relațiile juridice existente între părți. Imposibilitatea de a furniza dovezile necesare conduce la întârzieri în proces, dar în cele din urmă - la incapacitatea de a rezolva în mod corespunzător litigiului.
Legislația procesuală civilă poate stabili dovezile necesare, fără a fi investigată decizia instanței nu este justificată. Astfel, în cazurile în care un cetățean este recunoscut ca fiind incompetent din punct de vedere juridic (capabil), este obligatorie o examinare psihiatrică legalizată.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: