O etapă calitativ nouă a economiei de dezvoltare asociate cu utilizarea metodei dialectice.
Dezvoltat sub filozofia clasică germană (Kant, Fichte, Schelling, Hegel) metoda materialist-dialectică a fost reinterpretată și a aplicat cu succes pentru prima dată în economia politică a lui Karl Marx.
Abordarea materialistă a studiului proceselor economice a însemnat nu numai o recunoaștere obiectivă a existenței lumii reale. În conformitate cu abordarea materialistă, principalul subiect activ al procesului istoric este o persoană publică implicată în activități productive.
Elementul de formare a structurii a fost proclamat metoda de producere a bunurilor materiale și spirituale, determinând suprastructura juridică și politică, formele conștiinței sociale.
Abordarea materialistă a însemnat și posibilitatea fundamentală de cunoaștere a lumii obiective și reflectarea ei adecvată în sistemul teoretic. El și-a asumat unitatea dialectică, logică și teoria cunoașterii. Teoria cunoașterii a devenit principala metoda de urcare de la abstract la concret și principiul unității istorice și logice. Din această introducere specială, la abstracțiuni din ce în ce slabe și din partea din spate a betonului, dar spiritul concret, unitatea diverse - aceasta este, după Marx, calea cunoașterii în general și, în special, economie.
În acest proces, cunoașterea este reprezentat ca un punct de rezumat al întregului, ca un simplu, unilateral, nedezvoltate și beton - ca un întreg dificil, cuprinzător, dezvoltat. Și betonul acționează de două ori: la începutul și la sfârșitul mișcării. În reprezentare, betonul apare ca o colecție haotică de definiții a unui obiect și, prin urmare, este și el diferit, dar nu este unitate. Beton în gândire înseamnă că o varietate de obiect această recunoaștere entitate combinată, sintetizată contradicții sursă de dezvoltare, astfel încât obiectul apare ca o dezvoltare dialectică a sistemului se reflectă în unitatea de definiții.
Mișcarea de la concret la abstract este tipică pentru primele etape ale cunoașterii oricărui obiect, este tipică pentru teoria economică. Economiștii au început să studieze economia de piață cu întregul (populația statului), am ajuns la un simplu definiții, abstracte ale relațiilor de producție (muncă, diviziunea muncii, este nevoie, valoarea de schimb, și așa mai departe. N.).
Totuși, chiar și pentru economia politică clasică, primele încercări de a se ridica din nou de la aceste definiții abstracte ale sistemului la un întreg concret sunt caracteristice. Mai mult decât atât, mișcarea generală de la concret la abstract aici rezidă și în faptul că fiecare investigator nou, încercând să descopere contradicțiile în care a bulversat predecesorul, specificând un început, „coborât“ la mai definiție abstractă a raportului original al sistemului. Astfel, predecesorul "abstract" a devenit "relativ specific" în noul sistem.
Fără îndoială, betonul, înțeles ca un întreg real, este întotdeauna punctul de plecare al reflecției sale în sistemele teoretice. Este, de asemenea, evident că acest particular trebuie să fie suficient de dezvoltat pentru a distinge cele mai exacte și mai generale abstracțiuni de la el.
În acest sens, trebuie reamintit că procesul cunoașterii, cauzat de nevoile practicii, trece prin următoarele etape: de la apariția (existența) obiectului la esență și de la acesta la fenomen și la realitate. Și astfel se reflectă în sistem, în care procesul de expunere apare ca un proces de investigare curățat de accidente.
Mai exact, pe de o parte, servește ca fundal, sursa și destinația de cunoștințe, iar pe de altă parte - înțeleasă ca o chestiune de fapt, ca o practică (.. Adică, în sensul său original), este de asemenea una dintre cele mai importante criterii pentru corectitudinea ascensiunii, adecvarea dezvoltarea obiectului investigat.
Atunci când se compară metodele istorice și logice de cercetare, identitatea lor este în primul rând vizibilă. Metoda de cercetare istorică pare metoda logică, doar purtând o formă istorică (de exemplu, explorarea logica obiect sub forma unor evenimente istorice specifice ..) și metoda logică - istorică luată în nevoie (de exemplu, scutite de formă istorică aleatoare ..).
Împreună cu momentul identic în caracterizarea metodelor istorice și logice ale cunoașterii, momentul diferenței apare deja aici. Metoda logică este prezentată ca fiind mai teoretică, generală, necesară. Mai mult decât atât, fiecare dintre aceste metode implică celălalt. „Fără cunoaștere, reflectând evoluția omenirii, metoda istorică este imposibil de a înțelege esența subiectului, de ex., E. Legile dezvoltării sale și, prin urmare, logic, și, invers, nu înțeleg procesul sau fenomenul, nu se știe de unde să înceapă istoria sa și, prin urmare, istoricul.
Dar fiecare metodă este nu numai identică cu cealaltă, nu numai că își asumă o altă, dar, de asemenea, merge la alta, se creează ca și cealaltă. Metoda istorică de colectare a datelor empirice, informații, se pregătește și la o anumită venituri etapă, la logica și analiza logica esența subiectului și forma de manifestările sale intră efectiv istoric și dă un impuls predictiv puternic pentru a converti realitate, t. E. Aceasta contribuie atât în continuare cunoașterea istorică a subiectului și o transformare profundă a acestuia.
Contradicția dintre vechea logică a teoriei economice, fostul satisfăcător pentru timpul său, și statistici noi dovezi acumulate, economie, industrie, agricultura, servicii, și așa mai departe. N. o contradicție între teorie și practică a fost și rămâne contradicția de conducere a științei economice.
Pentru a face un nou pas în teoria economică, trebuie să înțelegem mai profund pe cel anterior, să înțelegem contradicția în mișcare cu privire la problemele specifice. Fiecare nou sistem logic, rezolvând această contradicție, devine o bază teoretică pentru studii ulterioare ale economiștilor, iar constatările lor vor face necesară îmbunătățirea și îmbunătățirea sistemului construit.
Astfel, istoric și logic, inclusiv metodele anterioare, mai precis, caracteristicile unice ale metodei dialectice, date în termeni generali răspunsul la întrebarea de unde să înceapă și cum să construiască un sistem teoretic. Cu toate acestea, pentru punerea în practică a acestui lucru, este necesar să se construiască mai întâi modele economice mai concrete și să le testeze în cursul experimentelor economice. Metoda dialectică nu a fost într-adevăr stăpânită în întregime. Aplicația lui de succes a fost mai degrabă o excepție decât o regulă. Ca și mai înainte, a dominat logica formală, care la sfârșitul secolului al XIX-lea. au fost adeseori completate de matematică.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: