Determinarea Curții Supreme a Federației Ruse din 25-in99pr-8

Cazul nr. 25-B99pr-8

Colegiul de judecată pentru cauzele civile din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse constând din:

prezidându-l pe Manohina GV,

judecătorii Maslov AM,

Prin vina personalului Institutului, a pierdut dinții sănătoși.

Decizia Comitetului Judiciar pentru Cauzele Civile din Judecătoria Astrakhan din 20.10.98 a fost suplimentată cu recuperarea daunelor în valoare de 11.365 ruble în favoarea lui M. costul de călătorie la locul de tratament și înapoi în valoare de 4909 ruble.

Din cauza lipsei de cvorum în Prezidiului Astrahan Regional Curții adjunct al Procurorului General al Federației Ruse a depus un protest la Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale Curții Supreme, care a ridicat problema abolirii deciziilor judiciare, astfel cum a făcut cu încălcarea normelor de drept material și procedural.

După ce a discutat argumentele protestului, obiecțiile la protest, consiliul judiciar constată că hotărârile judecătorești sunt supuse anularii și sesizării cauzei pentru o nouă considerație pe următoarele motive.

Potrivit art. 50 din PCC al RSFSR, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca motiv pentru cererile și obiecțiile sale. Dovezile sunt prezentate de părți și de alte persoane care participă la proces. Instanța le poate invita să prezinte dovezi suplimentare.

Întorcându-se la curte, M. a subliniat că, după pregătirile pentru proteză de către medicii CNIIS i s-au refuzat fabricarea de proteze permanente.

Aceste explicații au fost puse de instanță ca bază a deciziei. Argumentele Institutului Central de Cercetare în Medicină Dentară că nu a refuzat în mod unilateral protezele, instanța nu a verificat și nu le-a dat o evaluare.

Între timp, așa cum se vede din observațiile cu privire la situația revendicării (LD 103, 136-141, 235-236) și sunt disponibile în fișa medicală (LD 14-38), M. a refuzat în mod repetat, pentru a pune în aplicare recomandările medicilor, a eliminat în mod arbitrar kappa instalată (ld 30, 32). Fără avertizarea medicului, domnul M. 05.07.95 a încetat tratamentul, încheind unilateral contractul.

La 21 septembrie 1995, M. a fost din nou admisă tratamentului ortopedic, totuși a refuzat la 30.10.95 tratamentul propus (p. 38).

Aceasta contrazice probele adunate în dosar și concluzia instanței că TsNIIS a dat recomandări cu privire la necesitatea continuării tratamentului cu M. în clinicile din Germania și Marea Britanie.

Nu există recomandări oficiale cu privire la această problemă din partea CNIIS în cazul materialelor.

Respectând cerințele lui M. în ceea ce privește recuperarea costului tratamentului CNIIS în Regatul Unit, instanța a fost condusă de articolul 1 al art. 29 din Legea "Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor", potrivit căreia consumatorul, în cazul în care se constată că un serviciu este deficitar, are dreptul de a solicita rambursarea cheltuielilor pentru eliminarea deficiențelor de către terți.

Cu toate acestea, în dosarul cauzei nu există nici o dovadă că serviciile prestate de către reclamant, au fost de proastă calitate și efectuate în condiții de tratament CNIIS a determinat cauzează un prejudiciu M..

ZNIIS în obiecțiile sale cu privire la afirmație indică faptul că în cadrul plății efectuat tratamentul și pregătirea pentru prosthetics, dar din protetica suplimentare a refuzat reclamantul.

Instanța de judecată, fără a verifica aceste circumstanțe semnificative din punct de vedere al cazului, pus pe Institutul Central de Cercetare de obligația de a plăti Stomatologie costul tratamentului M în străinătate datorită executării necorespunzătoare a obligațiilor sale Institutului.

Rezolvarea litigiului, instanța de judecată nu a justificat, de asemenea, concluzia că a fost necesară recuperarea costului presupusului tratament al lui M. în Marea Britanie din partea ZNIIS.

Orice dovezi care demonstrează imposibilitatea prostituției protetice în condițiile Rusiei este absentă în acest caz.

Instanța a ignorat evaluarea documentelor din materialele cauzei (Lid 87, 91, 266 - 268), conform căreia este posibilă efectuarea protezelor pe teritoriul Federației Ruse.

Astfel, instanța de primă instanță a recunoscut încălcări semnificative ale normelor PCC ale RSFSR, care au condus la emiterea unei decizii ilegale.

Având în vedere că instanța de recurs încălcări substanțiale ale Codului de procedură civilă RSFSR sunt lăsate nesupravegheate, Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale Federației Ruse sunt de asemenea supuse anulării Curții Supreme.

Ghidat de Art. Art. 329, 330 ГПК РСФСР, consiliul de judecată în cauzele civile ale Curții Supreme a Federației Ruse

deciziile judecătorești care au fost anulate trebuie trimise în primă instanță pentru a fi luate în considerare ulterior.

Articole similare

• Decretul Presidiului Curții Supreme a Federației Ruse din 7 iulie 1999

• Semnificația dezonorului este definirea cuvântului dezonoare

• Semnificația cuvântului negativ este definirea cuvântului nega

Trimiteți-le prietenilor: