președintele LV Kuratova,
judecătorii Burkovskaya EA Babaytsevoy EA,
cu secretarul Alekseeva I.V.
luate în considerare în instanță deschisă cazul civil în cererea de Societatea pe acțiuni deschisă de asigurări „Alianța“ la „Compania Moscova Joint Stock Asigurare“ Closed Joint Stock Company K.G.V pentru daunele cauzate ca urmare a unui accident de circulație,
cu privire la recursul CJSC "Compania de asigurări pe acțiuni din Moscova" reprezentată de reprezentantul său KLG
Pentru a recupera de la KGV în favoarea Open Joint Stock Company Company "Alliance" valoarea pierderilor în valoare de 237280 ruble.
Recuperarea de la Joint Stock Company Închis „Joint Stock Company Moscova Asigurări“ și K.G.V de solidaritate pentru a deschide Stock Company Compania de asigurări mixt „Alianța“ returnare a taxei de stat în valoare de 6772 de ruble. 81 politist.
După audierea raportului judecătorului Burkovskaya EA. consiliul judiciar al cazurilor civile
OJSC IC „Alianța“ intentat un proces împotriva companiei „MAKS“ și K.G.V pentru daune-interese, afirmând că ZZ.LL.AAAA într-un accident de mașină de trafic rutier „Volkswagen Golf“ GN <.>, asigurate în OJSC IC "Alliance", au fost cauzate daune mecanice. Potrivit Inspectoratului de Stat pentru Siguranța Rutieră, vinovatul accidentului a fost K.GV, care conducea mașina "VAZ 21144". <.>, a cărei răspundere civilă la momentul accidentului a fost asigurată în SA "MAX".
OJSC IC "Alianța" a plătit organizația care a efectuat repararea vehiculului deteriorat, de compensare de asigurare în valoare de 373121.78 ruble.
Instanța a decis asupra deciziei de mai sus.
Apelul formulat de către reprezentantul SA „MAX“ K.L.G contestă validitatea deciziei instanței, cerându-i să anuleze, invocând încălcarea regulilor judecătorești de drept material, afirmând că daunele reclamantul susține pârâtul au fost executate integral înainte de judecată .
După ce a verificat materialele cauzei, discutând argumentele plângerii, consiliul judiciar vine la următoarea.
În conformitate cu art. 1064 Codul civil al Federației Ruse, prejudiciul cauzat persoanei sau proprietății unui cetățean este susceptibil de a compensa în întregime persoana care a cauzat răul.
Articol în conformitate cu revendicarea 1. 1079 a entităților și a cetățenilor juridice Codul civil, a căror activitate este legată de pericol sporit pentru alții (inclusiv utilizarea vehiculelor) trebuie să compenseze daunele cauzate de sursa de pericol sporit, cu excepția cazului în care dovedește că prejudiciul a apărut din motive de forță majoră sau intenția victimei.
Pe baza art. 929 din Codul civil privind contractul de asigurare a bunurilor, o parte (asigurătorul) este obligat prin contract (prima de asigurare) la apariția stipulat în contractul evenimentului (evenimentul asigurat) pentru a compensa celeilalte părți (asigurat) sau o altă persoană în favoarea căreia contractul (beneficiar) cauzate ca urmare a acestui eveniment, o pierdere a proprietății sau a pierderilor asigurate în legătură cu alte interese patrimoniale ale asiguratului (la plata unei despăgubiri de asigurare) într-o cantitate de contract specificat (Stra suma OIC).
În virtutea partea 1 st.965 Codul civil al Federației Ruse la asigurătorul care a plătit o despăgubire de asigurare, trece în suma plătită de dreptul de a pretinde că asiguratul persoana responsabilă pentru pierderile compensate, ca urmare a asigurărilor.
Vinovatul de un accident rutier a fost recunoscut drept K.G.V., a cărui răspundere civilă obligatorie ca proprietar al vehiculului este asigurată în ZAO MAKS (seria de polițe de asigurare <. 034>).
De asemenea, instanța a constatat că conducătorul auto "Volkswagen Golf" A.Yu.Yu. cu solicitantul a fost încheiat un acord privind asigurarea voluntară a vehiculului de la DD.MM.AAAA Nr. <.>, Asigurarea obligației asiguratorului, în caz de daune materiale, de a plăti despăgubiri în despăgubiri în totalitate a prejudiciului cauzat.
Potrivit documentelor furnizate de documentele OJSC IC "Alliance", costul reparării vehiculului Volkswagen Golf deteriorat a fost de 373121,78 ruble. Această sumă a fost transferată de reclamantă în contul companiei OOO Rus-Lan, organizația care a efectuat reparația mașinii.
Din raportul evaluatorului independent LLC Vega-Center No. <.> din DD.MM.AAAA rezultă că valoarea daunelor luând în considerare deprecierea este de 357280,83 ruble.
Camera judecătorilor este de acord cu aceste constatări ale instanței, decizia din această parte este legală și justificată, nu există motive pentru abrogare.
Argumentele recursului inculpatului UAB „MAX“ reprezentant care în așteptarea unei decizii privind contul bancar al reclamantului UAB „MAX“ pentru a transfera valoarea compensației de asigurare în sumă integrală, nu vor fi acceptate de către consiliul judiciar pentru următoarele motive.
În conformitate cu art. 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca motiv pentru cererile și obiecțiile sale.
În același timp, din copia ordinului de plată prezentat rezultă că ZAO MAX a transferat în contul OJSC IC Alliance toate indemnizațiile de asigurare conform contractului nr. <. 074>, în timp ce numărul de asigurare obligatorie de asigurare de răspundere civilă KVG - <. 034>.
În astfel de circumstanțe, afirmațiile inculpatului societății ZAO MAKS privind îndeplinirea obligațiilor față de reclamant sunt insolvabile, nu pot servi ca bază pentru anularea sau modificarea hotărârii judecătorești.
Nu există alte argumente juridice care să ateste nelegalitatea sau nerezonabilitatea actului judiciar adoptat, apelul nu conține.
În același timp, hotărârea judecătorească privind repartizarea cheltuielilor de judecată între inculpați în ordine solidară nu poate fi recunoscută ca fiind legitimă și justificată, deoarece se bazează pe aplicarea incorectă a statului de drept.
Conform părții 2 din art. 207 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, atunci când hotărăște o instanță împotriva mai multor inculpați, instanța indică în ce proporție fiecare dintre inculpați trebuie să execute hotărârea judecătorească sau indică faptul că răspunderea lor este solidară.
În conformitate cu paragraful 2 al art. 322 din Codul civil al Federației Ruse, se creează o obligație comună (răspundere) sau o cerință de solidaritate dacă solidaritatea obligației sau cerinței este prevăzută de contract sau stabilită prin lege, în special cu indivizibilitatea obiectului obligației.
Capitolul 7 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care reglementează, printre altele, probleme de colectare de plată a costurilor de taxe și alte costuri de judecată, nu prevede posibilitatea de recuperare a acestor costuri de la mai mulți inculpați în ordine solidara.
Astfel, din moment ce alocarea legală JUDECATA obligație solidara (răspundere) nu apare, decizia instanței cu privire la sancțiunile de inculpații pentru plata taxei de cheltuieli se pot schimba în ordine solidara.
Plecând de la prevederile art. 98 Codul de procedură civilă al Federației Ruse cu privire la repartizarea cheltuielilor de judecată între părți proporțional cu revendicările satisfăcuți, completul de judecată consideră că este necesar să se recupereze de la pârât beneficiul SA IC „Alianța“ Suma plătită taxelor de stat în raport social: CJSC „MAKS“ - 4497.15 ruble. cu K.G. - 2275,66 ruble. și doar 6772.81 ruble.
Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. 328, 329 ГПК Federația Rusă, consiliul judiciar
judecător al Curții Regionale Volgograd Burkovskaya EA
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: