O inspecție neprogramată a magazinului "Magnet" Rospotrebnadzor sa încheiat cu probleme pentru unul dintre furnizorii de ulei pentru supermarket. Supraveghetorul a descoperit că mărfurile au fost declarate greșit și au amendat compania. Firma a atacat această pedeapsă instanței. Instanțele subordonate au decis că, într-o situație discutabilă, numai instanța ar putea aduce antreprenorilor la răspundere administrativă. Curtea Supremă a avut o opinie diferită. Și experții "Pravo.ru" au oferit consultanță oamenilor de afaceri când și de ce este necesar să contestați amenzi, numiți de organele administrative.
Potrivit Codului cu privire la contravențiile administrative, companiile pot fi aduse la răspundere administrativă atât de organele administrative, cât și de instanțele judecătorești, explică consilierul firmei de avocați Gaffer Gaffer Mikhail Abrosimov. Art. 23.1 Codul de contravenții administrative ("judecători") stabilește în mod clar acele cazuri în care decizia de sancționare a unei persoane juridice poate fi luată numai de o instanță competentă. Cu toate acestea, în practică, nu este întotdeauna posibil să se înțeleagă dacă, în situația particulară, supraveghetorul ar fi putut amenda societatea însuși sau nu. O astfel de poveste a avut loc la Biroul Serviciului Federal pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din regiunea Voronej.
Ulei cu o eroare
Motivul creșterii amenzilor este o modificare a prevederilor Codului cu privire la contravențiile administrative ", spune Marina Bludyan, vicepreședintă a" Sprijinului Rusiei ".
Organul a mers la soare
Rospotrebnadzor a contestat deciziile menționate mai sus ale instanțelor inferioare din tribunalul districtual, dar fără succes. În primul rând plângere la casare supraveghetorul a revenit, explicând că, în această situație, pârâtul poate face apel împotriva actelor Curții de Arbitraj de la Kursk regiune și recursul numai pe motivele prevăzute la alin. 4, art. 288 din Codul administrativ. Nici unul dintre ei nu a găsit instanța districtuală în acest caz.
Partea 4 din art. 288 AIC - Motivele pentru anularea unei hotărâri judecătorești, a unei hotărâri judecătorești, a unei decizii arbitrale sunt, în orice caz, următoarele:
Examinarea cazului de către un tribunal arbitral într-o compoziție ilegală
Revizuirea cauzei în absența oricărei persoane care participă la proces și care nu a fost notificată în mod corespunzător cu privire la data și locul audierii
Încălcarea regulilor privind limba în examinarea cazului
Adoptarea de către instanță a unei decizii, a unei decizii privind drepturile și obligațiile persoanelor care nu sunt implicate în cauză
Non-semnarea unei hotărâri, pronunțată de un judecător sau unul dintre judecători sau semnarea unei hotărâri, deciziile nu de către judecătorii menționați în hotărâre, rezoluție
Absența unei înregistrări a ședinței de judecată în dosar sau semnării acesteia de către persoanele menționate la articolul 155 din Codul de procedură administrativă
Încălcarea regulii privind secretul întâlnirii judecătorilor în momentul luării deciziilor
Nici una dintre părți nu a venit la întâlnirea din cadrul Consiliului Suprem. "Troika", prezidat de Tatyana Zavyalova, a hotărât să revizuiască cauza și, prin urmare, a anulat deciziile primei instanțe și apelul. Litigiul în sine a fost trimis la Curtea de Arbitraj din regiunea Kursk pentru examinare ulterioară. Concluziile Curții Districtuale a Curții Supreme au rămas neschimbate. Acum, prima instanță trebuie să ia în considerare acest proces pe fond și să stabilească dacă a existat sau nu o declarație nesigură a petrolului.
Experții "Pravo.ru": "Du-te la tribunal pentru a amâna plata unei amenzi"
Alexei Kostovarova, consilier AB „linia dreapta“, disputa a provocat o surpriză reală, deoarece Codul administrativ delimiteaza clar competența instanțelor și a autorităților administrative în aducerea la răspundere administrativă. În acest caz, Rospotrebnadzor ar fi putut amenda societatea fără a recurge la instanță, un avocat este sigur. Cu toate acestea, el sfătuiește oamenii de afaceri în majoritatea cazurilor să conteste astfel de decizii ale autorităților de supraveghere: "Aceasta va da o întârziere în plata unei amenzi".
Abrosimov constată că, în cele mai multe cazuri, agențiile de stat sunt atrase de răspunderea societății pe baza reglementărilor „acestea sunt adesea ghidate de scrisori departamentale și instrucțiuni.“ În acest caz, există o șansă de a contesta decizia autorității de supraveghere în instanță, deoarece aceasta poate contrazice legislația federală, explică expertul. Anularea cu succes a deciziei de aducere la răspundere administrativă se va afla într-o situație în care au existat încălcări de către personalul departamentului în timpul auditului propriu-zis. Dacă există o încălcare, atunci Abrosimov Consiliul de afaceri să plătească amenda imediat: „Acest lucru va salva compania de la costuri inutile.“ Situația este mult mai ușor cu numirea persoanelor juridice și întreprinzătorilor sancțiuni individuale pentru încălcări fiscale, a declarat Alexander Grigoriev, departamentul de litigii fiscale din FBK Legal Manager: „Ca regulă generală, acestea vor fi colectate de taxa în afara instanței.“
Trimiteți-le prietenilor: