Cum să dovedească plecarea voluntară din apartament
Bună ziua!
Spune-mi, te rog, cum poți dovedi că inculpatul a părăsit apartamentul în mod voluntar?
Polițistul districtului dă un certificat că nu au fost reparate obstacole. martorii spun că nu au existat scandaluri în familie.
Pârâtul a părăsit apartamentul cu un an înainte de dizolvarea căsătoriei. și la un an după plecarea lui, sa recăsătorit.
Respondentul - susține că plecarea a fost forțată (presupuse conflicte). dar nu oferă martori sau documente.
Cum altfel puteți confirma că plecarea a fost voluntară?
Răspunsuri avocați (17)
În cazul tău, voluntaritatea plecării este confirmată nu numai de certificatul de poliție raional și de mărturia martorilor, ci și de prezența unei noi căsătorii, lipsa plăților pentru utilități. În plus, vă recomandăm să obțineți un certificat de reședință permanentă a fostului soț din noul său loc de reședință
Clarificarea clientului
Iartă-te, dar cum și cu cine să ajungă - "să primească un certificat de reședință permanentă a fostului soț din noua sa reședință?"
Întrebați avocatul?
Orașul nu este specificat
Dar nimic. Trebuie să demonstreze că a fost descurajat. Consultați jurnalul pentru înregistrarea infracțiunilor (KUSP) de la secția de poliție, care și-a înregistrat plângerile. Apelați la vecini pentru a fi martori (ați auzit, de exemplu, zgomotul). Un copil minor (dacă este cazul) poate fi citat în instanță ca martor pentru o plângere care necesită un sejur. Ei bine, asta-i tot, poate. Nu trebuie să-i dovedești asta. Și pentru a-mi dovedi că va fi dificil. De obicei, acest lucru se face.
Potrivit art. 56 ГПК Federația Rusă,
1. Fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca motiv pentru pretențiile și obiecțiile sale
În această situație, următoarele dovezi vor fi cruciale:
- Mărturie a ofițerului de ordine;
- Mărturia martorilor vecinilor că nu au observat niciun scandal;
În toate celelalte privințe, inculpatul trebuie să dovedească că a fost forțat să părăsească apartamentul, că a fost amenințat și forțat.
Cei mai mulți martori ai aduce în instanță mai bine pentru tine - membrii de familie trebuie să fie, de asemenea, pus în calitate de martor, deoarece la un nivel cu toată voința de a semna declarațiile că acestea sunt avertizați cu privire la răspunderea penală pentru a da mărturie falsă.
Cu stimă, А.Э.С.
Articolul 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse este acela că trebuie să dovedească acest lucru în sprijinul obiecțiilor și să prezinte probe instanței
Orașul nu este specificat
Orașul nu este specificat
Respondentul - susține că ieșirea a fost forțată (presupuse conflicte) ... dar nu sunt furnizate martori sau documente.
Faptul este că, în conformitate cu art. 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse "Obligația de a dovedi"
1. Fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca motiv pentru afirmațiile și obiecțiile sale, cu excepția cazului în care legea federală prevede altfel.
de aici, Respondentul trebuie să prezinte instanței dovezile că el a fost forțat să părăsească apartamentul. Prin urmare, acordați atenție instanței că Respondentul nu furnizează nici o dovadă, afirmațiile sale sunt nefondate. Pe partea voastră, un certificat de la poliția raională + mărturie a martorilor
Deși, de regulă, în cazul în care pârâtul se referă la constrângerea plecării, instanța va accepta probabil argumentele sale. Este suficient să spunem că apartamentul a fost înlocuit cu un castel. El, de exemplu, a venit cu un prieten, dar nu a fost admis, dar cheia nu se potrivea. într-o situație similară mai ușoară.
În opinia mea, nu sunteți accentuați de asta. Baza cererii dvs. (așa cum îmi pot imagina fără a studia materialele cazului) nu ar trebui să fie plecarea voluntară. Ei bine, a plecat în mod voluntar, deci ce? Nu are dreptul să se întoarcă? Are.
Nu este suficient să se enumere, este necesar să se combine toate dovezile într-un sistem coerent, să se prezinte în mod convingător în fața instanței, să se respingă în timp util și din punct de vedere juridic argumentele pârâtei. Sunt convins că nu merită să examinăm soarta asupra chestiunilor legate de locuințe, să ne întoarcem la o instanță fără un avocat. La urma urmei, după ce a luat o decizie, nimic, de regulă, nu poate fi stabilit.
Orașul nu este specificat
"Să primească un certificat de rezidență permanentă a fostului soț din noua sa reședință?"
Orașul nu este specificat
"Să primească un certificat de rezidență permanentă a fostului soț din noua sa reședință?"
cereți instanței (face o cerere) - obligați pârâtul să depună un certificat de la domiciliul său permanent.
Orașul nu este specificat
Boris, așa a spus, într-o direcție necunoscută, același lucru, așa cum o înțeleg. Și nu vorbim despre "contracararea" introducerii, ci, dimpotrivă, eliminarea din registrele de înregistrare, datorită unei lungi absențe.
Orașul nu este specificat
Orașul nu este specificat
Și nu vorbim despre "contracararea" introducerii, ci, dimpotrivă, eliminarea din registrele de înregistrare, datorită unei lungi absențe.
Orașul nu este specificat
instanța de judecată să solicite Ministerului Afacerilor Interne locul de înregistrare a unei persoane (ca opțiune)
Apropo, da prin Centrul de informare (centru de informare). De asemenea, numai prin instanță.
Adică este necesar să se depună o cerere la instanța de judecată pentru a obține informații despre locul inculpatului din FMS și (sau) MIA HIA (așa cum este denumit în mod corect). Și aflați în acest fel timpul absenței lui (desigur, dacă are o înregistrare temporară în altă parte - la urma urmei, munca, uneori necesită informații despre înregistrarea în apropierea locului de muncă cu dispozitivul).
Bună seară! În această situație, vă recomandăm să prezinte o explicație scrisă a părților, în cazul, care descriu situația privind răspunsurile și argumentele inculpatului cu privire la ordinea în instanța de judecată este cererea mea pentru ___________. In timpul procesului, inculpatul a declarat și a spus instanței urmând ca, în mod voluntar de la sediul nu a mers, dar a fost nevoit să plece din cauza scandalurilor, presiune, etc. (descrieți ce a spus el). În continuare, precizează că datele nu acceptă argumente și le consideră nefondate din următoarele motive: 1. inculpatul a mers de bună voie să își exercite dreptul legitim de a-și alege locul de reședință și libera circulație. 2. Reclamantul nu a pus obstacole în accesarea și stau în această zonă rezidențială, după cum reiese din lipsa creanțelor în ceea ce privește mea, litigii și deciziile judecătorești în această privință, și astfel cum a confirmat de scris și mărturii care sunt disponibile în dosarul cauzei. 3. Deoarece probele scrise și orale în susținerea argumentelor lor respondentului prezentate ca dovada invalidității lor că, în opinia mea, arată că inculpatul încearcă să inducă în eroare instanța de judecată. În continuare, în aceeași ordine, indicați respingerea respondentului spus - pe care îl aveți în trecut pe cele pe care le-am indicat. Și, în consecință, la sfârșitul explicației cereți instanței: 1. Să anexeze la materialele cauzei această explicație scrisă a părții în cauză. 2. Satisfaceți integral cererea. În plus, dacă știți unde locuiește pârâtul, depuneți o cerere scrisă la instanța de judecată pentru a trimite o solicitare FMS pentru informații privind înregistrarea temporară.
Scuzați-mă, dar cum și cu cine să obțineți - "să primiți un certificat de reședință permanentă a fostului soț din noua sa reședință?"
Nimeni nu vă va da aceste informații. Este posibil să se declare în instanță o cerere de trimitere a unui ex-soț la societatea de administrare de la locul de reședință a unei cereri de obținere a unui certificat de rezidență sau de a se aplica la o instanță. În instanță, puteți încerca să aflați statutul său civil, locul de reședință al soției sale. În general, nu pot exista recomandări fără ambiguitate. În anumite situații, nu este necesar să se ofere instanței competența de a solicita în timp util întrebările necesare în timp util sau de a se referi la unele argumente sau dovezi ale inculpatului care, pe lângă voința sa, nu poate depune mărturie în favoarea sa. Este imposibil să se spună la ce oră și cum se face. Pentru a face acest lucru, trebuie doar să înțelegeți bine logica procesului. Dar este imposibil de descris în consultare.
Cu propunerea lui Boris Karhu "de a cere instanței (de a face o petiție) - de a obliga pârâtul să depună un certificat de la domiciliul său permanent" este imposibil să fie de acord ... Aceasta este o dovadă în favoarea argumentelor părții adverse. Prin urmare, trebuie să fie furnizată de partea care este interesată de ea. În acest caz, reclamantul.
Instanța nu poate, prin încălcarea principiului caracterului contradictorial al părților, să schimbe sarcina probei dintr-o parte în alta și să oblige inculpatul să furnizeze dovezi în favoarea reclamantului. Și, cu siguranță, inculpatul nu trebuie să facă asta. Reclamantul nu poate să se adreseze instanței și să solicite pârâtului să dovedească acele circumstanțe la care se referă reclamantul. Ar fi mai mult decât ciudat, dacă nu se ia în considerare încălcarea legii.
Căutați un răspuns?
Solicitarea unui avocat este mai ușoară!
Întrebați avocații noștri o întrebare - este mult mai rapid decât găsirea unei soluții.
Trimiteți-le prietenilor: