Cuvinte cheie: proces civil, martor, competitivitatea partidelor.
Un binecunoscut om de știință prerevoluționist, procesivistul E.V. Vaskovski, într-una din lucrările sale, a subliniat: "Curtea nu are dreptul să creadă partidele într-un cuvânt. Ea nu poate satisface cererea doar pe motiv că reclamantul consideră un om cinstit, incapabil să producă o cerere nedreaptă, și de asemenea, nu se poate nega cererea, pe baza faptului că obiecțiile pârâtei merită, datorită calităților sale morale, plin de încredere. Instanța ia în considerare declarațiile și declarațiile părților doar în măsura în care adevărul lor este stabilit "[1].
În lucrările reprezentanților științei ruse pre-revoluționară a procesului civil, puteți găsi opinii legate de condițiile care să garanteze acuratețea mărturiei în cauzele civile, iar concluziile fundamenta posibilitatea de a preveni unele persoane la mărturia martorilor sau posibila eliminarea din partea de evacuare a aerului de proces. [2]
În literatura științifică modernă există propuneri pentru introducerea în Codul de procedură civilă a normelor care prevăd aplicarea alocărilor la întrebările puse de partea martorului [3].
În opinia noastră, astfel de propuneri sunt adecvate, având motive serioase și sunt dictate de necesitatea punerii în aplicare a prevederilor art. 12 ГПК Federația Rusă, principiu al competitivității părților.
În practică, există cazuri când un martor, citat la cererea unei părți, este deja "pregătit" pentru o audiere în instanță. Martorul știe în prealabil ce întrebări i se va adresa persoanei a cărei petiție este chemată la tribunal și ce răspuns ar trebui să audă instanța și ceilalți participanți la proces.
Procedura de interogare a unui martor este definită în art. 177 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Regulile acestui articol indică secvența de interogare și se stabilește că judecătorul are dreptul de a adresa întrebări martorului în orice moment în timpul interogării sale.
În opinia noastră, Codul de procedură civilă trebuie să-și găsească locul în normă, care să precizeze procedura de înlăturare a problemei părții la cererea căreia se citează martorul. Și dreptul la o astfel de provocare, cu excepția judecătorului, ar trebui să fie orice persoană implicată în acest caz.
Paragraful 2 al art. 156 ГПК Federația Rusă prevede că președintele se ocupă de supravegherea sesiunii judecătorești, creează condiții pentru cercetarea completă și completă a dovezilor și circumstanțelor afacerilor, înlătură orice proces care nu are legătură cu o afacere considerată. Codul stabilește o anumită procedură pentru obținerea mărturiei. Persoana care solicită citația martorului trebuie să indice care circumstanțe relevante pentru soluționarea cauzei pot fi confirmate de către martor.
Ca V.V. Molchanov, informațiile (informații) despre fapte sunt o reflectare a unor fapte și au o legătură obiectivă cu ele. În procedurile judiciare, această legătură este desemnată de conceptul de "relevanță a probelor" [4]. În conformitate cu art. 59 ГПК Federația Rusă, instanța acceptă numai dovezile care sunt importante pentru examinare și permisiunea afacerii.
EA Nefed'ev constată că mărturia unui martor poate fi destul de sigur, dar aceasta nu poate fi informația cu privire la existența faptului, menționat de partid, și vice-versa, martorul poate raporta existența unui fapt contestate, dar din anumite motive, instanța poate pune la îndoială corectitudinea informațiilor sale [ 5].
În ședință, reclamantul solicită un astfel de martor "pregătit", pe baza informațiilor care au fost aduse la cunoștința martorului în prealabil. Cu toate acestea, nu întotdeauna, martorii cauzați de reclamant au cunoștințe în domeniul medicinei. Și destul de des se întâmplă că, în timpul vieții ereditare, acești martori aveau atitudini ostile față de el și în timpul interogării de către reclamant a acestui martor, aceste atitudini ostile sunt transferate în sala de judecată.
În procesul de examinare a unui astfel de caz, informația care nu are legătură cu cazul în cauză și, în consecință, nu contribuie la soluționarea acestuia, este adusă în fața instanței.
Întrebarea adresată de martor poate fi ofensivă, în ciuda faptului că reclamantul însuși nu a insultat pe nimeni, nu a vrut. Este pur și simplu sarcina reclamantului de a crea o impresie în instanță că testatorul a suferit cu adevărat demență și acțiunile sale, iar deciziile luate sunt acțiuni și decizii ale persoanei bolnave. Este clar că astfel de întrebări și răspunsurile martorilor la ele nu pot ajuta instanța să stabilească adevărul în acest caz, ci doar să întârzie procesul.
Ca regulă generală, informațiile despre circumstanțele relevante pentru caz sunt raportate oral. După ce a făcut dovezi, el poate fi pus întrebări. Problemele care nu sunt relevante pentru fondul cauzei în discuție pot fi respinse de către instanță.
Din diferite motive, inclusiv factorul uman, o lipsă de atenție, instanța nu poate să acorde atenție unei întrebări care nu se referă la fondul cauzei în cauză. Sau, dimpotrivă, instanța poate constata că răspunsul la întrebarea adresată martorului poate ajuta la stabilirea circumstanțelor cauzei civile. Această opinie poate fi dezvoltată de instanță în vederea cunoașterii superficiale a materialelor de caz datorită volumului de muncă grav al instanțelor de jurisdicție generală.
Părțile, la rândul lor, sunt bine familiarizate cu materialele de caz și și-au formulat mult timp pozițiile juridice. Ei sunt, în mod firesc, mai activi în a pune întrebări în fața martorului pentru a stabili circumstanțele cazului și a verifica fiabilitatea sursei de informații.
La așa-numita interogare "încrucișată", părțile, care sunt competente în materialele cazului, urmează mai îndeaproape întrebările adresate martorului. Și dacă a pus o întrebare de conducere, întrebarea nu este relevantă pentru cazul în discuție, o problemă care poartă jignitor, calomnios, partid, în opinia noastră, ar trebui să aibă dreptul de a declara instanței o mișcare orală să respingă întrebări martorului.
Se pare că în Codul de procedură civilă, care urmează să fie introduse norme care reglementează baza declarației robinetelor întrebări pentru a cere martorului. Deci, partea care are dreptul de a depune o cerere de întrebări descalificarea martorului. Instanța, la rândul său, face determinarea că cerința declarat al retragerii întrebarea adresată martorului, a fost justificată sau, în mod alternativ, nefondate și că răspunsul este un martor la această întrebare poate ajuta la stabilirea adevărului asupra cazului sau, dimpotrivă, nu contribuie la și nu se aplică la cazul în cauză. Determinarea făcută de un judecător cu privire la întrebări martorului, prezintă motivele pentru provocarea. Această definiție se efectuează în conformitate cu alineatul 2 linguri. 224 CPC RF, fără a scoate camera de deliberare, și a intrat în proces verbal.
Din moment ce mărturia este mijlocul dovada, pe baza cărora instanța determină prezența sau absența circumstanțelor care justifică pretențiile și obiecțiile părților, motivarea deciziei instanței trebuie să conțină motivele pentru care Tribunalul a respins anumite dovezi ale martorului, precum și îndepărtarea de bază a unei întrebarea adresată părții martorului.
Se pare că a considerat în acest articol, problema este de a găsi o soluție la nivel legislativ, prin modificarea articolului 177 din Codul de procedură civilă. Respectivul articol se propune să adăugați următorul paragraf: „Președintele are dreptul de a respinge o întrebare adresată participantului martor în proces, în cazul în care stabilește că problema este ofensatoare sau îndreptate la constatarea, care nu au legătură cu cazul. În ceea ce privește problema respinsă, președintele face determinarea și motivele plecării sale. "
[1] E.V. Vaskovsky Manual al procesului civil rus. Ediția a 2-a. M. 1917.
[2] K.I. Malyshev Cursul de procedură civilă. Ediția a 2-a. Sankt-Petersburg. 1876.
[5] E.A. Nefediev Manual de procedură civilă rusă M. 1909.
Trimiterile la instanțe
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: