Luând în considerare orice situație de criză în care se confruntă interesele diferitelor grupuri de oameni, se poate stabili faptul că jocul are un sens științific. Prin studierea comportamentului oamenilor într-un grup cu interese similare, care se află în circumstanțe similare, se poate concluziona că este dominată de o anumită linie dominantă de conduită, care va fi dominant, pentru că toată lumea se va depune eforturi pentru a face cele mai bune pentru ei înșiși în mod corespunzător și să învețe din situația cât mai mult posibil beneficiu .
Deci, înapoi la teoria jocurilor. Am constatat existența jocului și am identificat o retrospectivă a unei linii dominante de comportament. Cum să preziceți linia dominantă de comportament în viitor și să evitați greșelile în viitor?
Dacă treceți mai adânc, puteți anticipa că, în ceea ce privește ocuparea forței de muncă, linia dominantă de comportament în viitorul apropiat este "teama de schimbare, abandonarea temporară a tuturor cererilor recente de salarizare mai mare și poziții către angajator". În această situație, în cazul respingerii liniei dominante de comportament, probabilitatea de a obține o poziție interesantă crește din cauza lipsei concurenței.
Teoria jocului funcționează și în ceea ce privește locuințele aflate în construcție. Datorită faptului că criza a liniei dominante de comportament ar fi un eșec masiv al participării de capital în construcția de clădiri rezidențiale în stadii incipiente de constructie, oameni care au investit deja în această construcție, suferă fără vina dezvoltator, dar din cauza potențialilor co-investitori, care au fost de către dezvoltator pentru a planifica și ar putea, în starea sa financiară să devină clienți, dar nu au fost de teama că obiectul se va muta în categoria de „prelungite“. Volumul va fi blocat, pentru că în final nu va avea nimic de construit.
Multe resurse on-line recomandate în criză „să investească în tine“, că, după slăbirea pentru a surprinde lumea cu noile lor abilități. Acest lucru are sens, mai ales că un astfel de curs de acțiune este puțin probabil să fie dominant (plata teribil, de exemplu, pentru cursurile de limbi străine anuale ultimele 50 000, recunoscând amenințarea de reduceri viitoare și o lipsă acută de existență în lunile următoare).
În principiu, fiecare membru al societății, care participă la acțiuni de masă de panică de natură economică asociate cu o criză, simultan cu o îmbunătățire pe termen scurt a situației pentru sine, agravează situația economică.
În încercarea de a construi cele mai bune linii de conduită pe termen scurt, trebuie să vă amintiți de dilema așa-numitei prizonieri. Aceasta este o problemă fundamentală pentru unele teorii ale interacțiunii dintre oameni și încredere, conform cărora jucătorii nu vor coopera întotdeauna între ei, chiar dacă este în interesul lor. Dilema fiecărui deținut al celor doi care este acuzată de coluziune este să aleagă între două linii de comportament: să coopereze sau să trădeze. Dacă cineva mărturisește împotriva celuilalt, cine nu trădează pe primul, primul este eliberat, iar al doilea primește 10 ani. Ambele sunt tăcute - și toată lumea primește șase luni. Trădarea comună - și fiecare are 2 ani. Deținuții sunt izolați una de cealaltă. Refuzăm aspectul moral - toată lumea se gândește doar la libertatea sa. Pentru fiecare linie, "trădătorul" este linia dominantă de comportament, deși din punctul de vedere al situației ar fi mai avantajos să "coopereze" și să primească o jumătate de an.
Un alt exemplu, schimbul de saci închis: două schimburi saci închise, unul dintre ele trebuie să conțină bani, iar celălalt - bunurile. Fiecare jucător poate respecta afacerea sau poate înșela partenerul oferindu-i o pungă goală. Decepția va fi întotdeauna cea mai bună soluție.
Robert Axelrod a explorat dilema o prelungire scenariu prizonier și a ajuns la concluzia că, în cazul în care jocul se repetă pentru o lungă perioadă de timp printre mulți jucători, „lacomi“ strategie a dat rezultate slabe pe termen lung, în timp ce mai multe strategii de „altruiste“ a lucrat cel mai bine în ceea ce privește auto-interes. Aproape toți liderii de strategie au fost amabili ("nu trădezi până nu te trădează"). El a arătat un posibil mecanism pentru evoluția comportamentului altruist față de mecanismele care erau inițial pur egoiste, prin selecția naturală. Teoria selecției naturale confirmă altruismul ca un mecanism de supraviețuire a speciei ca un întreg, adică îngrijirea pentru sine în detrimentul propriului. Dar funcționează numai dacă este realizată de cel puțin o majoritate.
Proiectarea teoria jocurilor și dilema deținutului în societatea rusă poate da sfaturi pentru toată lumea - pentru a evita linia dominantă de conduită, pentru a face mai puțin evidente de natura acțiunilor logice, să evite orice acțiuni publice comune de masă. Pur și simplu să nu credeți că este mai deștept decât alții, să înțelegeți că toată lumea crede la fel ca el și să continuați în acțiunile sale din această înțelegere, să adere la "buna strategie". Acest lucru va duce la evitarea inutilă și chiar agrava situația de acțiune, și într-un sens global - pentru a egaliza situația generală, o consecință interesantă a masei evita „gândire magică“ este de a reduce gradul de „manipulare“ societatea din cauza imprevizibilitatea sale.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: