Greg Sugge de la Washington Post a explicat recent de ce Donald Trump este pur și simplu invulnerabil la atacurile convenționale ale instituției, cel puțin în timpul alegerilor intra-partidului. (În alegerile generale, situația ar putea fi diferită).
Cu opinii general acceptate în politica luptei împotriva terorismului, lucrurile par a fi la fel de rele ca și cu opinii general acceptate în orice altă politică.
Suport pentru Dl Trump după recentele atacuri teroriste din Paris, potrivit sondajelor de opinie, a crescut, mai degrabă decât a scăzut: în mod evident, alegătorii republicani au ales să nu se adune în jurul candidaților „serioase“. Și, după cum sa menționat de către dl Sadzhent în ziarul Washington Post, sondajele arată că, atunci când vine vorba de lupta împotriva terorismului, încrederea publică Hillary Clinton, precum și republican, dacă nu chiar mai mult.
Ceea ce a făcut cu adevărat domnul Bush a fost o afirmație aspră, lăudându-se că îl va face pe Osama bin Laden viu sau mort. Nu a reușit. Ghici cine a făcut-o?
Deci, oameni care au încredere republicani în combaterea terorismului (aceasta poate include constituenții de bază ale Partidului Republican), este probabil ca cei care apreciază cuvinte răsunătoare și oferind mai degrabă decât o dovadă reală a eficacității. Ce dracu 'să se aștepte de la acești oameni că, după atac, au întors împotriva domnului Trump?
Cu o minciună sigură, e greu să te descurci
Susținerea democratică a revoluției americane a constituit baza pentru ideea că oficialii aleși ar trebui să servească electoratul. Liderii elitei din această revoltă credeau că alegătorii, alegând liderii lor, ar trebui să se bazeze pe cea mai înaltă înțelepciune a acestor oameni. Dar această relicvă a politicii aristocratice nu a putut supraviețui în cultura politică generată de revoluție.
Conceptul suveranității poporului a convins oamenii că ei, și nu aleșii, sunt mai bine conștienți de nevoile țării și au pedepsit adesea politicienii care au acționat prea independent. Tendința candidaților de a-și mulțumi alegătorii, deși nu este un fenomen omniprezent, este totuși observată în mod regulat în istoria politică a Statelor Unite.
Donald Trump este ultimul exemplu al acestei tendințe într-un moment în care mulți alegători simt că guvernul lor și-a trădat interesele.
- James Lee, Texas
Partidul Republican a făcut un schelet al alegătorilor care nu cred în educație, precum și opiniile și faptele despre "străini".
La aceasta se adaugă neîncredere și ideologie, în construcție pe păstrarea status quo-ului. Într-o lume care se schimbă rapid, ei urăsc Michelle și Barack Obama, în parte pentru că ei sunt - copii cu Statele Unite acoperă, care devin rapid mai diverse cultural și rasial.
Dl. Trump se pronunță asupra liberalilor care sunt acuzați de această transformare și despre "ceilalți" (imigranți) care reprezintă această pagubă și schimbare.
- Anne-Marie Hislop, Illinois
Minciunile sunt ușor de făcut memorabile. Contraargumentul este aproape întotdeauna mult mai complicat.
De exemplu, atunci când cineva susține că 2 + 2 = 5, cum începeți să respingeți această minciună? Este atât de evident că, la început, există o tentă să o ignorăm. Dar, de îndată ce un număr mare de oameni încep să creadă în acest lucru, trebuie să vă jucați.
- Jim Kay, Taiwan
Atunci când evaluează natura Trump, Ben Carson, Marco Rubio, Ted Cruz și alți potențiali candidați republican la presedintie, este util să ne amintim cuvintele înțelepte ale lui Bertrand Russell: „Principalul motiv pentru problemele este faptul că în lumea de astăzi de proști sunt pline de încredere, iar oamenii inteligenți sunt plini de îndoieli“ .
Oamenii au nevoie de o doză zilnică de prostii. Sunt dependenți de el, ca de la un drog, iar dealerii sunt peste tot. Oricine vrea să fie ales și nu poate oferi nimic merită, poartă nonsensuri pentru a atrage atenția. Și orice mass-media care nu dorește să lucreze și să caute adevărul, vinde acest nonsens să nu zboare în afara afacerii.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: