Legiuitorul a refuzat pe bună dreptate, să se refere la un multi-evaluate una și aceeași în esență conceptul, subliniind în același timp cu multiplicitate de specii separate, în mod repetat, și un set de recidivă.
Pe lângă art. CC 16, care definește în mod repetat, menționat în acest semn n. „Și“ ch. 1 lingura. 63 CC ca una dintre circumstanțele agravante, și este utilizat pe scară largă de către legiuitor ca un act caracteristic de calificare (n. "N" ch. 1, v. 105, n. "In" ch. 3, v. 111, n. "G" h . 2 v. 112, p. "b" ch. 2 v. 126 CC RF și multe altele).
În două cazuri (.. H 1 st și 2 180 CC) legislator semnului inclus în mod repetat ca o caracteristică obligatorie ca urmare infracțiuni: utilizarea ilegală a unei mărci comerciale și utilizarea ilegală a etichetării de precauție. Lipsa în aceste cazuri a unui semn de reapariție exclude răspunderea penală din cauza absenței corpului delictual.
Noțiunea de repetare presupune prezența a două semne - cantitative și calitative. O indicație cantitativă înseamnă că apariția repetată apare atunci când sunt comise două sau mai multe infracțiuni. Calitate - comisia, de regulă, crimele identice, adică prevăzute de același articol sau parte din articolul din Codul penal. Astfel, provocarea unui rău grav asupra sănătății va fi calificată conform punctului "c" al părții a 3-a din art. 111 din Codul penal în baza unei reapariții, dacă persoana a comis anterior cel puțin aceeași infracțiune.
În literatura de drept penal sugerează împărțirea în mod repetat, în două tipuri: generale și speciale în mod repetat, în mod repetat, în același mod ca și diviziunea propusă anterior în două repetări ale aceleiași specii. Repetarea generală este comiterea oricărei noi infracțiuni, iar una specială este comiterea unei noi crime identice sau omogene.
Cu toate acestea, având în vedere legea penală a acestor tipuri în mod repetat, se pare mai potrivit pentru a le defini, după cum urmează: în mod repetat, fără a afecta calificarea și luate în considerare la atribuirea penalizare în termen de penalități (f „și“ h 1 st 63 CC ...) și se repetă ca o caracteristică obligatorie a compoziției (Art. 180 CC) sau atribut de calificare abatere (n. "b" ch. 2 v. 158, p. 159-164 MC și colab.). In acest ultim caz, prezența sau absența caracteristicii în mod repetat, afectează în mod direct caracterizarea infracțiunii.
în mod repetat, nici o indicație dacă pentru infracțiunea prealabilă a fost o persoană care, în modul stabilit de lege absolvită de răspundere penală sau condamnarea pentru o infracțiune comisă de către o persoană care anterior a fost anulată sau retrasă (art. 2, art. 16 din Codul penal).
În partea generală a Codului penal (capitolul 11) sunt prevăzute patru tipuri de scutiri de răspundere penală și în partea specială - cincisprezece. În plus, în art. 84-86 CC stabilesc condițiile de rambursare și eliminare a cazierului judiciar. Această diminuare a responsabilității pentru actele comise repetat este o manifestare a principiului umanismului, care este strâns legată de instituirea scutirii de răspunderea penală și de pedeapsă.
Datorită faptului că a repetat ca circumstanță care implică o răspundere mai strictă, menționată în aproape un sfert din articolele din Partea specială (50), legiuitorul a considerat necesar să se prevadă norme pentru calificarea unor astfel de acte. Conform părții 3 din art. 16 din Codul penal, în prezența articolului de tag-ul în mod repetat, ca o acțiune caracteristică de calificare este în mod repetat fapta identică (și, uneori, omogen) de act trebuie să fie calificat pentru această parte.
În ciuda faptului că legiuitorul a refuzat să folosească termenul de „repetarea“ în teoria dreptului penal, el continuă să se întâlnească ca un concept generic al unei multitudini de specii, astfel cum a fost reală și totalitatea recidivei.
Un punct de vedere similar a fost exprimat în trecut, atunci când o multitudine de forme de considerat set ideală și re-împărțit în două tipuri (furnizate de partea generală și partea specială prevăzută, în aceasta din urmă, precum și alte forme de stat și repetate în sensul strict al cuvântului). Această opinie a fost argumentat după cum urmează: „Motivul pentru selectarea multiplicitate formează o structură de acte social-periculoase și ilegale, care se caracterizează printr-un singur act de consecințe eterogene sau mai multe, datorită prezenței a două infracțiuni (un set ideal de infracțiuni) sau multiplu de acte criminale, atunci când fiecare dintre ele izola și conțin semne ale unei infracțiuni separat. "
După cum sa menționat deja, în unele cazuri, legiuitorul folosește termenul "sistematic". Cu toate acestea, un astfel de termen este utilizat de legiuitor pentru a caracteriza partea obiectivă a unor infracțiuni unice, și nu ca un act calificativ.
Sistematic - se repetă scoring acțiuni identice sau similare asociate unice orientate și care reprezintă un comportament al unei singure linii (element 101, 110, 113, 117, 151, MC.). Astfel, aducând la sinucidere (art. 110 CP), împreună cu alte acte și implică degradarea sistematică a demnității umane a victimei. Implicarea minor în acte antisociale (art. 151 CP) poate duce la cuplarea fețelor în „băut sistematic, intoxicante.“, etc.).
Astfel, regularitate în cazurile menționate este una dintre cele obligatorii, împreună cu alte semne ale unei infracțiuni, iar în calitatea sa diferențiat cu noțiunea în mod repetat, ca o acțiune caracteristică de calificare.
În activitățile practice ale agențiilor de aplicare a legii, uneori există dificultăți în ceea ce privește distincția dintre infracțiunile unice și crimele comise în mod repetat. În primul rând, este în curs de desfășurare în ceea ce privește crimele, adică. E. Suma numărului de acte similare sau identice penale (Omiterea unor acte), care au un scop comun, acoperite de o singură intenție, și este o singură infracțiune.
Asemănările merge mai departe și au în mod repetat crime comise este că ambele implică comiterea nu una, ci mai multe acțiuni similare sau identice, fiecare dintre care vine sub semnele unor articole din Codul penal. Cu toate acestea, spre deosebire de repetate, criminalitatea a continuat caracterizat prin conexiunea internă profundă, absența unor decalaje semnificative între episoadele asociate împreună făptaș intenții criminale (prezența aceleiași forme de vinovăție, motive identice și o singură țintă).
Așadar, deturnarea sau delapidarea, adică furtul altuia proprietatea încredințată infractorului (Art. 160 din Codul penal), poate fi o infracțiune în curs de desfășurare, în cazurile în care, de exemplu, casier, care doresc să preia o sumă mare pentru achiziționarea unei mașini, efectuează achiziția încredințată lui sume de bani, nu o dată, ci treptat, prin intervale mici . Fiecare dintre aceste episoade ar putea conduce la răspundere penală. Cu toate acestea, intenția de ansamblu combinat aceste episoade, în integralitatea lor au un grad mai ridicat de risc. Contabilitatea pentru o singură dimensiune de deteriorare pe toate episoadele poate avea ca rezultat în urma făptuitorul responsabil pentru vedere, în special calificat a misiunii (Art. 3 al art. 160 din Codul penal), pe baza unei mari dimensiuni. În cazul nerecunoașterii unei astfel de furt responsabilitate trebuie să aibă loc în conformitate cu continuare a revendicării. „B“ ch. 2 linguri. 160 pentru misiuni multiple.
infracțiuni repetate și trebuie să se facă distincție între infracțiunile continue, caracterizate prin punerea în aplicare continuă a compoziției unei infracțiuni speciale. În cazul în care infracțiuni repetate constau în acte separate, fiecare dintre acestea fiind prevăzută de legea penală, infracțiunea se caracterizează prin continuitatea unei infracțiuni specifice de durată. În timp ce continuă infracțiune începe cu o anumită acțiune (act de omisiune), dar în viitor aspectul obiectiv al acestei infracțiuni se caracterizează prin incapacitatea continuă taxelor vinovate specifice, care este fie prevăzute de lege (de exemplu, evaziune malware de plată a conturilor de plătit -. Articolul 177 din Codul penal), fie din cauza acesteia comportament (de exemplu, abandonarea neautorizată sau o parte din zona pentru a se sustrage serviciului militar -. articolul 338 CC).
circumstanțe în mod repetat agravante ale unei anumite crimă nu este numai atunci când subiectul în prima și a doua cazuri, comite o infracțiune completat sau un interpret, dar, de asemenea, atunci când au comis un preparat pedepsită sau a încercat să, precum și atunci când a servit ca un partener (organizator, instigator, un complice). Această concluzie rezultă din faptul că legea incriminează nu numai o crimă finalizat, dar neterminat, și nu numai acțiunile Executivului, dar, de asemenea, acțiunile altor parteneri.
Caracteristica prezență indică în mod repetat, de regulă, un grad mai mare de risc ca actul în sine și personalitatea subiectului, care ar trebui să se reflecte în propoziție. Ignorând faptul că comiterea repetată a unei infracțiuni ar putea anula condamnarea de sancțiuni moi.
În unele cazuri, agregatul real poate constitui infracțiuni omogene și identice. Așadar, agregatul real constă într-o infracțiune finalizată și o pregătire sau o încercare omogenă sau identică de pedepsire penală, precum și complicitatea într-o astfel de infracțiune.
O altă problemă discutată în mod activ în literatura juridică penală este problema dacă infracțiunile comise în diferite părți ale aceluiași articol (infracțiuni de bază, calificate și în special calificate) pot fi considerate ca fiind totalitate. În opinia unor oameni de știință, "noul Cod Penal decide problema fără echivoc: agregatul în care sunt comise două crime diferite, așa cum se prevede în diferite părți ale articolului" * (613). Potrivit unui alt aviz, când au fost săvârșite mai multe furturi, "infracțiunea precedentă nu necesită o calificare independentă, dacă ar fi identică cu noua comisă, care rezultă din textul părții a 3-a din articolul 16 al Codului penal".
Se pare că, în conformitate cu interpretarea literală a legii, agregatul real constă în toate cazurile de comitere simultană a actelor care conțin o componentă independentă a infracțiunii. Așadar, agregatul real este evident dacă furtul a fost comis cu pătrunderea în locuință (Partea 2, articolul 158 din Codul penal) și apoi furtul semnelor calificate. O situație mai complexă în cazurile în care furtul a fost făcut pentru prima dată fără semne calificate și apoi a fost furat calificat.
Cel mai periculos tip de multiplicitate este reapariția crimei. Recidivă conform părții 1 din art. 18 recunoașterea comiterii unei infracțiuni intenționate de către o persoană care are o condamnare pentru o infracțiune intenționată anterior.
Despre recidiva a fost menționat pentru prima dată în principiile directoare ale Legii RSFSR penal în 1919 și apoi în 1922 Curtea Penală, a fost impusă sentința a fost în fiecare caz, pentru a determina dacă o cariera infracțiune penală (recidivist) sau luat angajamentul sa angajat pentru prima dată . Doar termenul "recidivist" a fost folosit în aceste acte. Valoarea unei circumstanțe agravante atașat la crima și recidivei în primul rând Principii, 1924
După cum vedem, aceeași definiție este dată în Codul penal actual (Partea 1, articolul 18).
Legea penală împarte recăderea în trei subspecii:
- simplu (partea 1, articolul 18);
- periculoase (partea 2, articolul 18);
- în special periculoase (Partea 3, articolul 18).
O recădere simplă este comiterea oricărei infracțiuni intenționate de către o persoană care are un cazier judiciar pentru orice infracțiune premeditată comisă anterior.
recidivă periculoasă este recunoscut, în primul rând, o infracțiune cu intenție, pentru care o persoană condamnată la închisoare, dacă mai devreme a fost de două ori condamnat pentru infracțiuni intenționate la închisoare și, pe de altă parte, Comisia de către o persoană de infracțiuni violente intenționate, dacă mai devreme a fost condamnat ca pentru o crimă gravă intenționată.
În special recidiva periculoasă apare în cazurile în care:
1) o persoană comite o infracțiune intenționată pentru care este condamnat la închisoare dacă, mai devreme, el a fost condamnat de trei sau mai multe ori pentru închisoare pentru o infracțiune gravă sau moderată;
2) o persoană comite o crimă intenționată dacă mai devreme a fost condamnată de două ori pentru o crimă intenționată sau a fost condamnată pentru o infracțiune deosebit de gravă;
3) o persoană comite o infracțiune deosebit de gravă, dacă mai devreme a fost condamnat pentru o infracțiune gravă sau deosebit de gravă.
O recădere periculoasă și deosebit de periculoasă nu este recunoscută doar ca o circumstanță agravantă și luată în considerare la stabilirea pedepsei de către instanță (articolul 68), dar prezența acestora într-o serie de cazuri afectează calificarea. Ele sunt furnizate ca semne de calificare a unor infracțiuni. De exemplu, paragraful "a" partea 2 a art. 200 (înșelăciune a consumatorului), punctul "în" partea 3 din art. 159 (fraudă).
În practica aplicării legii, uneori există unele dificultăți în a face distincția între agregatul și concurența dreptului penal. Prin urmare, legiuitorul din partea 3 din art. 17 din Codul Penal constată că, dacă infracțiunea este prevăzută de norme generale și speciale, nu există un set de infracțiuni, iar răspunderea penală vine la o rată specială.
Această situație se numește reguli de concurență.
Sub concurența normelor din teoria dreptului penal se înțelege existența a două sau mai multe dispoziții de drept penal care prevăd responsabilitatea aceluiași act.
Spre deosebire de agregatul concurenței normelor, se comite o singură crimă, care ar trebui calificată conform unui articol din Codul penal.
În legea penală rusească, ca și înainte și în prezent, nu există articole despre regulile de concurență. Această problemă este dezvoltată de teoria dreptului penal și este rezolvată de agențiile de aplicare a legii în cursul activității lor.
Acesta este și cazul legislației penale străine a marea majoritate a țărilor. Cu toate acestea, Codul penal al Spaniei în art. 8 spune că în cazul în care actul este supus la două sau mai multe standarde ale Codului penal, se aplică normele conform cărora o normă specială are prioritate față de regula generală, rata suplimentară se aplică numai în absența principalului, norma, oferind o pedeapsă mai severă, eliminând necesitatea simultană Aplicarea regulii cu o sancțiune mai puțin severă.
Articole similare
-
Probleme ale originii omului și ale istoriei sale timpurii - eseu, pagina 1
-
Nivelele structurale ale vieții și etapele evoluției ei - abstract, pagina 2
Trimiteți-le prietenilor: