Multe întrebări apar aici.
În primul rând, de unde putem obține un criteriu obiectiv de evaluare? Chiar și în matematică de evaluare este întotdeauna subiectivă (cu privire la alte subiecte și nu se poate vorbi) - în ceea ce privește atât profesor și student, și programul, și nivelul de clasă de formare în ansamblu. Spre deosebire de evaluarea efectuată de un calculator, evaluarea profesorului în școală are, mai presus de toate, o valoare educațională. Desigur, deciziile pe care profesorul le plasează elevului pentru un comportament rău indică o calificare scăzută a cadrelor didactice sau chiar incompetența profesională completă. Dar acest lucru nu elimină deloc valoarea educațională a evaluării școlare și natura ei fundamental subiectivă.
În cazul în care atribuirea calificării unui profesor și, prin urmare, salariul său depinde de gradele pe care le-a prezentat, aceasta încurajează profesorii să supraestimeze clasele studenților? Întreaga realitate școlară confirmă acest lucru. Un "profesor bun" este cel care predă "bine", adică nu face grade rele. Un profesor "prost", dimpotrivă, este cel care "nu știe cum" să învețe fără deduceri. De fapt, prezența gemeni indică adesea integritatea profesională a profesorului și lipsa lor - despre lipsa de principiu. Eroarea logică a acestei situații se numește - un cerc vicios.
În realitate, facem o greșeală mai logică, acceptând ca axiom că un profesor "ideal" ar putea să învețe orice elev la unul dintre cei cinci. Este așa, nu? Un elev nu este un obiect de primire a informațiilor: fiecare copil are propriile sale talente, propriile interese, dorințele sale, experiența sa de viață. Nu poți tăia o singură mărime pentru toate! Un matematician este o dovadă că elevul nu a arătat (poate nu a arătat) eforturi suficiente pentru a studia la un nivel adecvat un program specific, un curs specific. Din aceasta, fără îndoială, trebuie să se urmeze următoarele concluzii: cum și prin ce program ar trebui continuat formarea elevului. În schimb, în practica școlară, o întrebare complet diferită este adesea rezolvată: cine este vina? Desigur, există un comutator - un profesor care "nu a reușit" să predea o evaluare pozitivă. Îți amintești? Înainte de a pune învățătura, profesorul ar trebui să explice în scris modul în care a lucrat individual cu elevul, cum a vorbit cu părinții, cât de des a condus ore suplimentare și cum intenționează să-i petreacă pe vacanță prin prezentarea unui plan de lucru. Toate astea în timpul meu liber. Și nimeni nu-l poate face pe dvéchnik să vină la aceste cursuri.
În general, de regulă, după ce a realizat toate dezavantajele poziției sale extreme, sub presiunea unui astfel de sistem vicios, profesorul (nu niște nervi de oțel!) Este de acord să corecteze evaluarea. Prin urmare, potrivit statisticilor, aproape toate școlile au o realizare academică de 100%, adică le predau fără deuce, iar o mare parte din cadrele didactice "știe cum" să învețe practic chiar fără triple. Există un anecdot în mediul cadrelor didactice: nu putem ridica calitatea educației, deoarece aceasta a ajuns deja la 100% și nu dorește să crească în continuare.
Deși în realitate nivelul învățământului școlar nu este atât de ridicat, dar în același timp continuă să scadă. Este pentru că el cade că pentru elevii pe care-i facem o deservire, supraestimându-și evaluările, ce așteaptă de la noi șefii școlii, șefii raionului, membrii comisiilor de certificare?
Este deosebit de important să se acorde atenție naturii etice a problemei. Plasarea elevului o evaluare nemeritată (în cazul în care acest lucru nu este făcut în mod special pentru scopuri educaționale - pentru încurajarea, studenților, creând o situație de succes și trezirea interesului în subiect), suntem, de fapt, infirm său moral: hrăni-l consumism iresponsabil, obișnuiască că este posibil și astfel, fără dificultate, să fie aranjat perfect în această viață.
Acum, în ceea ce privește indicatorii de evaluare înșiși, "calitatea educației" și "gradul de pregătire". Sub calitatea educației acum acceptat să înțeleagă „raportul dintre obiectivele și rezultatele scontate, obiectivele de acțiune, în ciuda faptului că obiectivele (rezultate) sunt date numai operațional și a prezis în domeniul dezvoltării potențialului student“, „gradul de realizare a rezultatelor învățării destinate, satisfacerea nevoilor statului, elevii și părinții lor , universități și angajatori, se concentrează constant pe satisfacerea consumatorului cu rezultate educaționale ".
Indicatorul de calitate, pe care fiecare profesor obișnuit îl calculează în fiecare trimestru, este doar raportul dintre numărul de grade excelente și cele bune la numărul total de evaluări exprimat în procente. Când cadrele didactice sunt forțate să "deseneze" cele cinci prin "morcovi și turtă dulce", calitatea reală a educației nu crește de la aceasta, ci scade. Deși rapoartele șefilor instituțiilor de învățământ fac de multe ori o tranziție lină și inconsecventă de la conceptul de "calitate a educației" la indicatori de calitate.
Indicatorul de „educație de calitate“, deși nu reflectă calitatea reală, dar cel puțin, se consideră distribuția caracteristică convenabilă a ratingurilor în clasa - confortabile, cu claritate și simplitate de calcul. În schimb, indicele de gradul de pregătire al elevilor - un eșantion de un formalism pseudo-științifică complet nejustificată. La calcularea gradului de formare contorizează separat numărul de excelente, horoshist, Învinși troechnikov și fiecare valoare este înmulțită cu factorul de ponderare care i se atribuie, este suma totală, care este apoi împărțit la numărul de elevi din clasă, iar valoarea rezultată exprimată ca procent. În același timp, diferite tradiții de alegere a factorilor de greutate sunt practicate în diferite școli. Gradul ridicat de arbitrariu și numărarea rezultatelor incomodează într-o valoare relativ foarte scăzută a acestui indicator. Cu toate acestea, toate cadrele didactice, inclusiv profesori de matematică sunt obligați să calculeze în mod regulat rata de propriul lor sfert de evaluare și evaluarea documentelor de testare.
În dicționarul de ortografie al limbii ruse nu există nici măcar cuvântul "antrenament". La fel cum profesorul calculează „gradul de învățare“ elevii lor, pot oferi, cum ar fi un medic pentru a confirma calificarea lui pentru a calcula „gradul de vindecat“ pacienți care au primit, de asemenea, sub forma unui factor de ponderare diagnosticat cu care a fost externat pacientul. Va putem oferi, de asemenea, bucătarul calcula „gradul de coacere“, cina, constructorul - „gradul de construcție a“ acasă, conducătorul auto - „gradul“ efectuate de pasageri. Bazându-se pe această logică, puteți ajunge la punctul de absurditate, și să înceapă să ia în considerare „gradul trunchiate parul de pe cap“, „grad dinți vyrvannosti.“ În final, "gradul de inflație balon".
Probabil, pentru cercetarea pedagogică în care a fost propus inițial indicatorul "grad de pregătire", chiar introducerea acestui termen servește ca indicator al unui nivel ridicat de muncă "științifică". Totuși, într-un astfel de domeniu de cunoaștere ca pedagogie, construirea unui sistem științific nu are niciodată un caracter universal și există întotdeauna mulți pedagogi alternativi.
Oamenii de știință-profesori introduc o caracteristică cantitativă "grad de pregătire", folosindu-se pentru convingerea raționamentului lor o formulă matematică. Sarcina profesorilor matematicieni este aceea de a atrage atenția colegilor că sunt incompatibile din punct de vedere matematic cu generalizarea concluziilor propuse și acordarea unui caracter universal. Ca și în cazul tuturor studiilor pedagogice, indicatorul "gradului de pregătire" ar trebui tratat cu putință, dar în nici un caz un indicator indispensabil.
Un profesor oferă să predea fără deuce, celălalt - fără urme, al treilea - fără teme, al patrulea - fără manuale, al cincilea - fără notebook-uri. Metodologia (sau, așa cum se spune astăzi, tehnologie de formare) poate fi o mulțime. Eficacitatea activității profesorului ar trebui evaluată în funcție de realizările reale ale elevilor săi, ținând seama de nivelul contingentului elevului, și nu conform estimărilor profesorului. Apoi, urmând această logică, putem oferi un indicator de evaluare și mai "progresiv": permiteți studenților să facă propriile estimări!
Prin urmare, indicatorii evaluării cadrelor didactice nu pot fi tratați ca caracteristici reale ale calității propriei lor activități. Cea mai frapantă și mai cinică formulă este următoarea: profesorul își pune un deuce. Prin urmare, desigur, nu avem două. Această interdicție implicită a probabil că este unul dintre cele mai serioase motive pentru scăderea calității reale a educației.
Responsabilitatea pentru învățătura care rezultă ar trebui să se întemeieze în primul rând pe student, și nu pe profesorul care la eliberat, sau chiar mai mult la directorul școlii, directorul școlii. (Cazurile de abuz al profesorilor de poziția mea nu sunt considerate atipice.)
Este necesar să se lupte pentru o înaltă calitate a educației, dar nu și pentru indicatorii ei estimați. În acest caz, este necesar să se schimbe atitudinea față de evaluarea studenților. Toată vorbirea că evaluările proaste, să zicem, traumează psihologic pe student, sunt complet neîntemeiate. Răul rău este provocat de evaluări nedrepte și nedepășite. Un grad nesatisfăcător indică o problemă cu un anumit subiect. În procesul de studiere, trebuie să-l facă pe student să "miște", să caute modalități de a închide lacunele în cunoștințe sau de a schimba profilul de formare. Cei doi din certificatul școlar trebuie, de asemenea, să aibă dreptul legal de a exista, dar nu poate fi considerat un indicator al unui fel de inferioritate a elevului. În final, și A. Pușkin a avut un zero solid în matematică. Singurul lucru care trebuie să fie influențat de evaluarea nesatisfăcătoare în certificat, deci este alegerea profesiei viitoare a absolventului. Dar aici, fiecare instituție poate determina de la sine ce evaluări și în ce domenii în certificatele solicitanților sunt admisibile. Vreau să cred că formula cunoscută pentru noi toți de a face o evaluare a "3 scrie, 2 în minte" va curge în curând în veșnicie.
Dar există o altă problemă foarte importantă - studentul primește o anumită sumă de puncte de pe examenul de stat unificat, și totul este cauzată nu numai de modul în care profesorul a pregătit elevul său pentru livrarea de examen, dar se estimează această formare, pentru unele teste și unii indicatori .
Spune-mi, ce a fost nevoia de a schimba „vechi“ examen (conform FIPI) la „nou“ (conform MIOO)? Principalele deficiențe de examen ale fostului eșantion a constat în faptul că necesitatea de a măsura nivelul ambilor elevi slabi și bine pregătiți, nu li se permite să aprecieze gradul de pregătire a absolvenților nu ia în considerare examenul de specializare școlară nu reflectă în mod adecvat standardelor și cerințelor universităților la matematică educaționale ale școlii cunoașterea elevilor, testate slab capacitatea de a raționa, nu reflectă gândirea sistemică, mai degrabă decât „nataskannost“ pentru un răspuns, și, prin urmare, a făcut prea puțin pentru a stimula în studiu aprofundat al subiectului, aproape nu a permis caracteristicile individuale ale studenților. În general, era prea formal.
Sarcina B1: sarcină elementară în două etape de interes (nivelul de gradul 5);
sarcina B2: determinarea prin grafic a valorii maxime a funcției sau a valorii funcției pentru o valoare dată a argumentului (clasa a 6-a);
sarcina B3: cea mai simplă ecuație irațională sau exponențială (clasa a 8-a);
sarcina B4: găsirea sinusului unui unghi ascuțit într-un triunghi dreptunghiular, aplicând identitatea trigonometrică de bază (clasa a 8-a);
sarcina V5: cea mai simplă problemă de text, compararea răspunsurilor (clasa a III-a);
Sarcina B6: aria unui triunghi calcul pe celula (clasa 3-a);
B7 de locuri de muncă: calcul o expresie simplă (trigonometrice - clasa a 8-grad - Grad 9, logaritmică - clasa a 11-a, nivelul de dificultate al fostei A1-A3 USE);
B8 loc de muncă, B9: provocările sensul geometric și fizică a derivatului (cum ar fi B5 fostul EGE) (10 clasa a);
sarcina В10: sarcină pentru raportul volumelor (în mod oficial - clasa a XI-a, în termeni de complexitate - nu mai mare de clasa a VIII-a);
Sarcina B11: sarcina investigării funcției (polinomul gradului III) (clasa a zecea);
sarcina B12: problemă de text (clasa a 8-a, corespunde aproximativ nivelului de activitate B9 al USE anterioară).
Toate vorbesc despre faptul că nu putem permite ca 25% din doiari la examenul final, sunt total nefondate: este imposibil de a permite o calitate de cunoaștere, mai degrabă decât estimări ale acestor cunoștințe! Dimpotrivă, evaluările trebuie să fie adecvate nivelului real al cunoașterii. În caz contrar, calitatea educației va scădea și mai rapid. Probabil că încă mai corect de a formula și de a rezolva problema cum să atragă studenți la nivelul necesar de educație, mai degrabă decât cu privire la modul de a reduce nivelul de educație la nivelul actual de cunoaștere a studenților.
UTILIZA specimen anterioare nu au avut o eficacitate suficientă ca un instrument pentru evaluarea elevilor, inclusiv datorită faptului că nivelul de dificultate al problemelor de manuale școlare (nivelul horoshist și onoruri) „pierdut“ undeva între porțiunile sale 2 și 3 . Pentru a rezolva multe dintre sarcinile grupului B, puteți pur și simplu să vă antrenați. Un grup de referință C, în special din partea 3 (C3-C5 referință) au fost mult mai mari în termeni de complexitate, și „luate“ doar câțiva elevi din clasele de profil fizice și matematice. Nu aveau media de aur - sarcinile clasice ale examenelor școlare din anii anteriori (de exemplu, din cartea editată S.A.Shestakova) și sarcinile competitive la universități (de exemplu, din cartea editată M.I.Skanavi). Dar, în principiu, executarea cu succes a 2 locuri de muncă (B4-C2 - 10 locuri de muncă) ar putea indica o măiestrie suficient de puternic al programei școlare. O altă întrebare este cum să alegi studenții capabili să se antreneze, de exemplu, într-un colegiu tehnic. Gradul de valabilitate al examenului de selecție a candidaților la admiterea la universitate nu a fost ridicat. Noua versiune a examenului contribuie la problema identificării viitorilor studenți: numărul de locuri de muncă, concepute pentru detectarea cunoștințe solide, reduse (B12, C4 - 5 locuri de muncă, și apoi o întindere).
Pe fondul acestor probleme, este complet neclar de ce se adaugă sarcinile caracterului Olimpiadelor C5 și C6 (în special cele din urmă). Ce pot dezvălui în contextul acestui examen?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: