Dialogul și monologul aparțin numărului de concepte de bază ale filologiei, în special critica literară. În același timp, acestea sunt utilizate pe scară largă în critica de artă, teoria comunicării și filozofia orientată culturologic. Inițial, aceste cuvinte au fost întărite în domeniul lingvisticii, denotând formele de bază ale comunicării vorbirii. Ei se întorc la dialogurile grecești ("conversație, conversație între două sau mai multe persoane") și monolog ("discursul unei persoane").
Dialogul este, în primul rând, un discurs oral, care se desfășoară în condiții de contact direct. Este alcătuită din declarațiile câtorva persoane (de obicei două); uneori o conversație între mai mulți oameni se numește polilog. Aceste afirmații, în cele mai multe cazuri, scurte, se numesc replici. Sunt semnificative cuvintele lui Socrate, a căror gândire a fost făcută sub forma unui dialog: "Dacă vrei să vorbești cu mine, aplică-o. "A. Schlegel a definit esența dialogului, pe de o parte, apariția instantanee" momentană "a cuvântului și, în al doilea rând, dependența fiecărei replici ulterioare de cea anterioară aparținând unei alte persoane.
Replicile dialogurilor, corelate cu natura lor, se alternează liber și liber. Ascultătorul întrerupe adesea difuzorul, transpirându-l dintr-o jumătate de cuvânt. Astfel, el descoperă capacitatea și pregătirea pentru un răspuns imediat la cuvântul rostit. Replicarea înseamnă continuitatea cuvântului (procesul de vorbire): nu sa terminat încă și a intervenit o altă ureche. Conducerea cu succes a dialogului depinde în mare măsură de capacitatea participanților săi de a găsi rapid un răspuns relevant și corect. În acest sens, dialogul este corelat cu o anumită arie a culturii de gândire-gândire. Proprietatea este asociată cu o claritate a minții și cu o sensibilitate față de interlocutor. Principalul lucru este cu o combinație armonioasă de capacitatea de a exprima impromptu (nu în avans cuvintele pregătite) și abilitatea de a asculta. Să ne amintim proverbul. "Nu vă așteptați să găsiți un prieten în persoana care nu vă ascultă bine".
Dialogic de vorbire, care curge într-o situație de nemijlocite, prin contactul direct-guvernamental între persoane aflate în apropiere, este pre-lasa erori lexicale, inconsecvență logică, și reducerea încălcarea formelor gramaticale. Uneori, indisciplinarea externă a replicilor le conferă o greutate și o expresivitate deosebită. Indicatori, în ciuda tuturor convenționalității și a "realizării" artistice, replica Akim în piesa LN. Tolstoi "Puterea întunericului." Reducerea proprietăților lexicale și gramaticale sunt mai puternice, mai bine știu reciproc vorbesc și mai asemănătoare direcția gândurilor lor, în cadrul acestui apel. Înțelegerea în acest caz nu este dificilă. Reamintim, de exemplu, o explicație a literelor inițiale între Kitty și Levin roman în LN Tolstoi "Anna Kare-nina". Tolstoi în acest episod atrage atenția asupra faptului că în rândul persoanelor care sunt în contact apropiat psihologic, înțelegerea posibilă cu ajutorul unui singur discurs redus cu halfwords Insulele. Potrivit L.P. Yakubinsky, spune un indiciu de înțelegere și schimbul de tigai poludogadkoy dobândește un rol crucial în cazurile în care interlocutorii cunosc esența, adică. E. Pentru a reciproc, pentru a comunica situația și subiectul vorbirii 2. Pentru acest tip de conversații vorbire NAI-mai informale favorabile și non-publice dialogistice , atmosfera orală și informală, situația egalității morale și intelectuale a vorbitorilor.
Ritualul, conversațiile oficiale sunt realizate într-un mod diferit. Principala diferență față de forma de conversație discutată mai sus este normalizarea. În trecut, pentru un anumit mediu cultural și epocă, a existat o distincție, cu propriile nuanțe, o formă de comunicare. Astfel, în episoadele "Dobrynya Nikitich și Vasily Kazimirovich", întâlnirea prințului cu eroii este ilustrată după cum urmează:
Cultul din toate părțile:
Și cu micuța dragă cu prințesa!
Și blândul Vladimir Principe a spus:
"Bun venit, noroc, buni prieteni,
Tu, Vasile, fiul lui Kazimierz,
Cu Dobrynyushka cu Nikitich!
Pentru o masă de pâine și de sare va trebui să mănânci! "
Bazat pe romanele lui LN. Tolstoy, I.S. Turgheniev poate judeca formele de conversații după cină și mici vorbesc în nobilimii secolului al XIX-lea. În culturile timpurii a existat ritual al jocului atunci când joacă, Delhi au fost în două grupuri și fiecare dintre ele (alternativ) a ridicat problema pe aceeași temă cu rivalii lor. Celălalt grup a fost cât mai curând posibil, pentru a găsi răspunsul 1. Aceste dialoguri ritual-joc au fost puse în aplicare mai târziu în arta verbală, în special în stichomythia tragedii antice - să facă schimb de remarci scurte în timpul Koto-cerned o parte începe, cealaltă apărare sau sa rândul său merge la contra-atac 2.
Pentru sfera de îndemânare specială și cultura internă ridicată de la sfârșitul secolului a fost capacitatea de a purta conversații publice. Hristos, Buddha, Platon, Confucius au lăsat un semn de neșters în istorie ca stăpâni ai unor dialoguri publice interesante. Cu privire la nevoia de a se referi la imagini, parabole, comparații și, adesea, la umor și ironie, ei au vorbit deja despre retorica veche. Una dintre varietățile dialogurilor publice este dezbaterile și dezbaterile. În Evul Mediu, discuțiile au fost obișnuite printre filozofii-scholastici care au susținut subiecte biblice. Un exemplu de discuție sunt discuțiile lui Bazarov cu Pavel Petrovici și Nikolai Petrovici Kirsanov în romanul lui Turgenev "Părinți și fii".
Interviul este de obicei însoțit de expresii și gesturi faciale. Ele reprezintă partea externă, "vizuală" a conversației, pe care o promovează în mod coerent. Acesta este un fel de acompaniament la dialog. Gesturi completează vorbește ca și cum nespuse, care este tăcut atunci când „kratkoslovii“ dezvaluie ce nu reușesc să se realizeze în cuvântul. „Atunci când o persoană spune, - a spus Schiller, -Noi vezi, cum se spune opiniile sale cu el, caracteristicile sale, mâinile sale, de multe ori întregul corp, iar partea de apel de multe ori Mimic este NAI-mai elocvent.“ 1
Lingviștii au vorbit în repetate rânduri despre naturalețea dialogului ca un discurs viu, in contrast monolog artificial și secundar. LV Szczerba a afirmat că „adevărata limbă a lui regăsindu-se doar în dialogul“ 3. Potrivit E. Benveniste, dialogul este o bază necesară pentru existența limbajului: „Noi SPEECH-cositorite interlocutorilor, care suntem responsabili, cum sunt realitatea-cheloveche LIC“ 4 .
În Grecia antică, discursul dialogic a dobândit un rol de formare a genului. Strămoșii acestui gen sunt considerați pe bună dreptate filozofii greci antic. Un astfel de dialog a dezvăluit o temă filosofică într-un mod neguvernamental, în conversație. Aceste oportunități au fost cele mai fructuoase realizate în cercuri apropiate de Socrate (așa-numitul dialog Socratic) și încorporate în mod clasic în dialogurile lui Platon. Această formă de filozofie sa bazat pe tradiția comunicării orale populare în Grecia antică. În Rusia, G. Skovoroda a abordat dialogul ca pe un gen filozofic-jurnalistic ("Conversația a cinci călători despre adevăratul shchastsh în viață"), A.I. Herzen (capitolul "Înainte de furtună" din cartea "Din cealaltă bancă"), B.C. Soloviev ("Trei conversații"). În domeniul criticii literare, VA Viazemsky ("În loc de o prefață, o conversație între un editor și un clasic din partea Vyborg sau Insula Vasilievsky"), VG Vyazemsky și-a dezvăluit deseori ideile în această formă. Belinsky ("Literatura rusă din 1841"), B.N. Almazov ("Un vis cu ocazia unei comedii") și alții.
Dar discursul monologic are și sfera proprie, capacitățile sale și semnificația sa deosebită. Monologul există, în primul rând, sub forma orală de vorbire (care iese dintr-un dialog sau există independent de acesta), în al doilea rând, sub forma discursului interior și, în al treilea rând, ca un discurs scris.
Monologurile sunt solitare și inversate. Monologurile Uedi-nennye sunt o declarație efectuată de o persoană sau într-o directă (literală), singur sau în psihologici-TION de izolare de la alții. Acestea vorbesc de la tine (fie tare, sau că există mult mai mult pentru el însuși, în formele integrate pe vocea interioară - l Selbstgesprach.) 1 și jurnal intrările, nu-ted pe Ori cititorului. Acest fenomen de vorbire urmează Yu.M. Lotman, pe bună dreptate numit „autocommunication“ 2. monologul Retrasa sub formă de exprimare interioară este ca replici de dialog și într-o măsură și mai mare este redusă, tinde la formele lexicale și gramaticale. Discursul intern este o formă specială, specifică a activității lingvistice. Vygotsky a crezut că a fost „totul este un psiho-logic punctul de vedere al predicate comune“ 3. Se înțelege că omul înțelege însuși deosebit de ușor, mai puțin perfect. Prin urmare, el nu are nevoie să exprime gânduri, sentimente, impulsuri în mod inteligent.
Homeland monologul invers este oratoria popoarelor antice. Discursul monologic pare să păstreze memoria originilor sale. Ea este predispusă la efectele externe, de regulă, se bazează pe norme și reguli înrădăcinate, aderând strict la ele, adică este ghidată de retorică și ea însăși adesea retorică. Și acest lucru diferă brusc de conversațiile ocazionale.
Diferite forme de monologuri și dialoguri sunt folosite în scopuri fictive. Expresivitatea intonațională a vorbirii este deosebit de bună aici. "Artistul prozei sau versului este rău", a scris A. Bely, "care nu aude intonația vocii care îi îndoaie fraza".
În poezia lirică, principiul intonațional devine un fel de centru, nucleul, dominanța muncii.
Dialogurile și monologii constituie cea mai specifică legătură într-o lucrare literară. Textul artistic este "ca un contrapunct al a două linii continue, de rupere. O linie de stocare-INDICA nume fapte vneslovesnoy fapt, Dru-Gaya - de monologuri și dialoguri ca atare „2. Cu cel mai recent om apare ca un mediu de vorbire: scriitorul stăpânit secundar Intel Tual vieții oamenilor și a comunicării interpersonale.
Scriitorii se bazează pe cele mai diverse forme de non-ficțiune (atât dialogice cât și monologice) și, ca un burete, le absorb în ele însele. În stadiile istorice de început ale artei verbale (în special în genurile canonice înalte), retorica monologică și declamația au dominat. În epicele antice grecești (ca în epica altor popoare și țări), vocile eroilor au sunat în același timp cu discursul solemnal și solemn al naratorului. Chiar și în cazul în care se potrivește (conform ideilor obișnuite pentru noi) să producă doar câteva cuvinte, personaje simple și simple, de exemplu, poeziile lui Homer vorbesc cu graniță, exquisite și foarte larg. Astfel, mama se referă la "Iliada" fiului său, care a venit pentru scurt timp acasă de pe câmpurile de luptă:
"Ce faci, fiule, veniți, lăsând o bătălie aprigă? Este adevărat că bărbații urâți ai aheenilor torturează cu cruzime pe Ratuya aproape de ziduri? Iar inima ta ne-a îndrumat: Vrei să-ți ridici mâinile de la castelul troian la Olympian? Dar pauză, Hectorul meu, vinul, voi lua cupa lui Zeus tatălui său și altor zeități, veșnic. "
Retorica monologică similară cu nuanțe foarte slabe de individualitate predomină în poezia lirică antică, în special muzica corală și în tragediile care au crescut din ea. Chiar și în poeziile dramei antice, conversația ocupa un loc mult mai mic decât retorica.
Acestea natural vorbit inițial în replici ele însele dialogul incarnata găsit refugiu (în antichitate și literatura medievală) numai scăzut, zkanrah de benzi desenate non-canonice. În antichitate, acestea sunt, în principal comediile Aristofan. Această tradiție a fost continuată în Renaștere, după cum reiese - celebrele romane ale Rabelais, și Shakespeare. Reamintim, de exemplu, gay si gratios încăierările verbale Beatrice și Ben-dictat „Mult zgomot pentru nimic“.
Cu cât mai decisiv literatura a refuzat să retorică, cu atât este mai puternic cuvântul colocvial, liber, conform expresiei apte a lui V.V. Vinogradova ", nu este fixat pentru orice stil." Dacă rădăcinile retoricii merg la discursul monologic public cu cuvântul său "gata", atunci conversația, care a fost fixată în literatură mai târziu, în secolele XIX-XX. Ate atmosfera dialogului oral.
Eliberarea de cătușele retorica a dus în literatură, pe de o parte, la raznorechiyu și polifonic (Bahtin), care este deosebit de evidentă în proza narativă, pe cealaltă ko toată durerea Shem gravat discursul interior al eroului într-un epic povestvova-SRI: a de monologuri interne sunt recreate procese mentale în complexitatea și contradicțiile lor. În secolul XX. Știința a început să apară, care se reliefează eroul conștiinței umane (J. Joyce, Proust M. și colab.). Aici, monolog interior predomină peste tot și lumea se află în interiorul conștiinței 1.
Pe de altă parte, dialogul a devenit voce mai insistent incomensurabil-corespondență este gândit și de vorbire. Drama are un dialog deschis-cheniya tradiție Diverse, lăsând rădăcinile în drama vechi și cele mai performante în piesele lui Shakespeare, și kos dialog. vennogo. Acesta din urmă a fost dezvoltat în drama psihologică a doua jumătate a secolului al XIX-XX timpurie. (Ibsen, Maeterlinck, Cehov) 1. Nu mai puțin impresionant acest impact inovație în romanul secolului al XIX-lea. în care obiectul de dialog și oțel monolog imagine psihologică. Romanul secolului al XIX-lea. Potrivit LY Ginsburg, sa mutat departe de dreaptă-a căutat în mod sistematic în direcția de nepotrivire de vorbire „între Mogi interior, caracterul și enunțurile“ 2 (Science Turgheniev, LNTolstoy, proză mică APChekhov).
Dialogichnost cazul în care declarațiile sunt unități de e-viață și de comunicare fructuoasă între oameni și îmbogăți experiențele lor spirituale. „Relații Dialogic M. -pisal Bahtin - este mult mai largă discurs dialogic în sens restrâns. Și între vorbire monolitului adânc-tech funcționează există întotdeauna o relație dialogică-parametru „3. Astfel, dialogul larg înțeles nu este întotdeauna asociat cu o unitate de loc și timp de comunicare. În afară de fenomen dialogic nu poate fi două căi de comunicare reciprocă: oamenii sunt capabili să se angajeze în dialog cu cei care au trăit cu câteva secole în urmă. În acest dialog, puteți apela apelul nostru la scriitori favorit din trecut, de multe ori în poezie (de exemplu, OE Mandelstam celebrul poem „Insomnia. Homer. Tăut cuplu-sa.“). Conceptul de dialogică asociat cu ideea de unitate largă fără margini de oameni și are un apel universal. MM Bahtin credea că fiecare gând „de la început se simte replica dialog-nezaver shennogo“, „Ea trăiește la granițele unui gând străin conștiinței“ și „inseparabilă de om“ 4. Dialogichnost în timp ce tija comunicării interpersonale și umaniste.
Monologul este în primul rând o zonă a cunoașterii non-umanitare, care include științele naturale și exacte: gândirea și vorbirea aici vizează un lucru mut sau un fel de abstractizare. Criteriul principal pentru evaluarea lor este acuratețea și exhaustivitatea. Când invadez sfera umanitară și personală, discursul monologic riscă să devină "mortificator". Potrivit M.M. Bakhtin, o astfel de activitate este ușor negativă semnificativă. Acesta este un fel de forță care anulează egalitatea conștiinței, dretenia întrupată a puterii asupra altei persoane ca "lucru".
Conștiința unui personaj poate fi, de asemenea, în primul rând o dialogică sau un monolog. Capabile erou dialog dialogic chiar și în discursul monolog adresat o altă conștiință și o deschise. Acestea sunt Tatyana Larina într-o scrisoare către Oneghin, prințul Leo Mîșkin, Zosima, Alioșa Karamazov (mai ales în discursul său de la piatra). conștiința dialogică asociate cu definite de picior tip de comportament, care este exprimat în urmărirea individului la participarea bună soarta celuilalt, la dorința de a vedea în persoană „altarele, nu de curte“ (Ukhtomsky AA) 2. Tipul de caractere Payuschie dialogic postare includ în mod legitim, Peter Grinyova ( "fiica Capitanul Sky", de Alexander Pușkin), Makar Ivanovici ( "Adolescent" Dostoevski), Gorkina în povești IS Shmelev „domnilor de vară nu“ și „Pelerinaj“.
Eroul monolog este în mare parte un personaj închis, concentrat asupra lui (Pechorin, Raskolnikov la începutul romanului lui Dostoievski). Comportamentul său este adesea asociat cu un început distructiv (consimțământul lui Onegin pentru un duel, conversația sinistră a lui Ivan Karamazov cu Smerdyakov).
Momente de fericire și erou catharsis spiritual - este atât o descoperire de la izolarea monologic în sfera de implicare personală în soarta celuilalt. Dezvăluirea scena iertării răniților prinț Anzi-Ray Anatole Kuragin ( „milă entuziast și dragoste pentru acest om umplut inima fericit“), depășirea discordie alienare-Iakov deținuților după ce a deschis în dragostea lui Sonia.
MM Bakhtin scria: "Să fim mijloace de comunicare într-un mod dialogic" 3. Istoria literaturii de la epocă la epocă indică din ce în ce mai mult adevărul acestei propoziții.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: