Cum să indicați normativ și eficient direcția de mișcare la ieșirea de evacuare din planul de evacuare.
În prezent, printre specialiștii în domeniul siguranței la incendiu nu există opinii comune cu privire la modul de prezentare a rutelor de evacuare pe planurile de evacuare. Deci, unii pompieri cred că utilizarea semnului de siguranță la incendiu prezentat în Figura 1 este o eroare.
Să încercăm să ne dăm seama dacă acest lucru este adevărat. Pe ce se poate baza opinia oponenților semnului de mai sus.
În primul rând, pe faptul că vechiul, încă standardul sovietic, GOST
28130-89 „ECHIPAMENT DE STINGERE stingător, FOC INSTALAȚIE DE COMBATERE PENTRU FIRE DE ALARMĂ Simboluri grafice prescrise depict“ săgeată „când căile de evacuare a imaginii (Figura 2).
Ca orice problemă de siguranță la incendiu, această problemă poate fi văzută din două poziții - din normativ și din realitate.
Dar nu uitați a doua întrebare importantă, la ce se răspândește? Preambulul acestui document ne spune acest lucru:
"Acest standard stabilește pictogramele convenționale ale stingătoarelor de incendiu. sisteme de stingere a incendiilor și de alarmă de incendiu. utilizate pentru reprezentarea lor în documentație ".
Și asta e tot. Doar trei poziții - stingătoarele de incendiu ar trebui să fie indicate ipotetic de către acest GOST (inclusiv planurile de evacuare), de instalațiile de stingere a incendiilor. Și alarmă de incendiu. Și nimic altceva nu stabilește acest standard. Prin urmare, nu poate reglementa denumirile rutelor de evacuare în nici un fel și cu atât mai mult nu afectează în nici un fel denumirea "direcției de mișcare". ceea ce nu ar mai fi inclus în ea.
6.2.3 Planurile de evacuare trebuie să cuprindă o parte grafică și text. Partea grafică trebuie să includă aspectul (secțiune) al clădirii, structurii, vehiculului, obiectului cu indicația:
Deci, deja este bine, rutele de evacuare ar trebui indicate pe planul de evacuare. Următoarea întrebare este cum să faceți acest lucru? Iar răspunsul la acesta este conținut și în GOST R 12.2.143, și anume în sub-clauza 6.2.5.
6.2.5 Căile de evacuare care conduc către ieșirile principale de evacuare trebuie marcate cu o linie verde solidă indicând
Să lăsăm pentru o analiză separată problema celui mai nociv și cel mai stupid concept - ieșirea "principală" de evacuare. În timp ce nu ne descurcăm! Am găsit conceptul cheie al problemei în cauză - "DIRECȚIA DE CIRCULAȚIE". Ne vom concentra pe asta.
Aici, îndoind nevoia unui semn (fig.1), experții vor avea o obiecție care va suna literal ca aceasta: pentru a indica direcția mișcării "nu este nevoie să folosiți semne de evacuare".
În mod similar, nici în definirea planului de evacuare, nici în descrierea părții grafice a planului de evacuare nu conține cerințe care să indice planul premiselor. Și pe baza logicii oponenților semnului cu imaginea 1, putem concluziona. acest lucru nu este, de asemenea, necesar, și să elaboreze un plan și pentru sediu - o greșeală.
Această logică este cel puțin ciudată, deoarece după aceasta, un astfel de plan de evacuare (figura 3) va fi corect.
Să încercăm să dovedim necesitatea utilizării semnelor de securitate pentru a desemna "direcția de mișcare" din punct de vedere normativ. Deci, să repetăm, trebuie să specificăm exact "direcția de mișcare" pe calea evacuării. Nu ne pasă de calea de evacuare însăși (totul este clar aici - linia verde), ci "direcția de mișcare". Acesta este un punct fundamental. În mod evident, acest standard este definit fără ambiguitate. În acest caz, fără îndoială, această direcție ar trebui indicată într-un fel. Opțiunile sunt una și multe. Unul este un semn de siguranță, pentru că mai jos, voi dovedi că are o bază normativă. O mulțime de ea și "săgeata", este "pasăre" și "jackdaw", aceasta este imaginea unui om care rulează și o turmă de mistreți și cai. Toate acestea (împreună cu "săgeata") nu sunt justificate din punct de vedere legal, de ce, și unite într-un grup mare. Nici imaginea căpriorului care circula, nici indicarea "săgeții" oriunde pentru a indica direcția de mișcare nu este furnizată. Chiar dacă traseul de evacuare este desemnat de standardele OMI drept linia cu săgeata, "direcția de deplasare" trebuie indicată printr-un semn special (fig.4), care se numește "direcția de deplasare".
Apropo, GOST 28130-89, (rechemare se aplică numai pentru desemnarea extinctoare, sisteme de stingere a incendiilor și a sistemelor de alarmă de incendiu, același cu cel pe care noi, în calcul nu ia o vedere preambulul său) nu este reglementat ca „direcția de deplasare“ desemnat, „Direcție“ - da, "calea de evacuare" - da, dar nu "direcția de mișcare".
Permiteți-mi să le reamintesc cititorilor că acum discutăm "de jure", astfel încât întrebările "sinonimei", "asemănării" nu ar trebui luate în considerare, ci, de asemenea, ridicate.
Deci, "săgeata" pentru a desemna direcția de mișcare de-a lungul căii de evacuare a planului de evacuare este din punct de vedere legal ilegitimă. Nu există un singur document ale cărui acțiuni se vor extinde la elaborarea planurilor de evacuare și care ne vor spune că "săgeata" poate fi numită "direcția mișcării". Toate celelalte - noțiunile și raționamentul, și nu o conversație normativă.
Apoi, din nou, cum îl etichetați? Dacă nu este o săgeată, acesta este un semn de securitate. Care dintre ele? La această întrebare, puteți găsi răspunsul în GOST 12.2.143 ... dacă reveniți puțin la punctul 6.2.3. și terminați să le citiți. Se spune:
Imaginile colorate ale semnelor de siguranță, ale simbolurilor IMO și ale semnelor de siguranță (simboluri) ale scopurilor industriei pe planurile de evacuare trebuie să respecte cerințele GOST R 12.4.026. Rezoluțiile OMI A.654 (16) [4], A.760 (18) [3] și documentele de reglementare privind utilizarea în industrie.
A spus GOST R 12.4.026 ne spune că „direcția de deplasare“ (Eu nu folosesc în mod accidental acest termen și să nu-l stres - de fapt, considerăm că problema normativă) semnele în anexa „I“ și desemnat ca E 02- 01 Ghid arrow. Cu toate acestea, în descrierea semnului care spune că poate fi utilizat numai în combinație cu alte semne de evacuare pentru a indica direcția de mișcare. Acest lucru este incomod și încarcă planul de evacuare, deși este posibil, dacă se dorește.
Deci, putem semna doar E 03-04 - direcția de ieșire de urgență spre dreapta / stânga, care a atârnat pe pereții clădirilor pentru a indica direcția de ieșire de urgență (aplicații și GOST 12.4.026).
Având în vedere problema "de jure" vom trece la "de facto".
Planul de evacuare are, așa cum am definit anterior, ambele obiective preventive și tactice.
Deci dimensiunea semnelor de siguranță și a scrisorilor despre planul de evacuare se datorează tocmai scopului tactic. O persoană trebuie să vadă și să perceapă imagini color pe planul de evacuare. Ce este mai bine perceput, o săgeată discretă din figura a doua? Sau un semn de siguranță la incendiu? Răspunsul la opinia mea este evident. Semnul de siguranță este mai ușor de înțeles decât săgeata. Este reglementată și se impun cerințe care au obiective specifice. La săgeți nu există astfel de cerințe, oricine dorește să le facă, le va atrage. În consecință, nimeni nu le va vedea sau, mai degrabă, NU SE VINE pe cineva. Și apoi obiectivul tactic al planului de evacuare nu va fi atins. Regula despre înălțimea minimă de opt milimetri a semnului de siguranță pe planul de evacuare este una dintre puținele norme justificate. Deci, de ce reinventați roata și săgeți?
Să nu mai vorbim de argumentul potrivit căruia săgețile indică alte mijloace de asigurare a siguranței la incendiu a clădirilor și a structurilor, de exemplu, un baril de foc. În timp ce semnul de siguranță pe care este prezentat omul de alergare este confundat cu ceva extrem de dificil.
Concluzie: cerința de securitate la incendiu pentru indicația de „direcția de deplasare“ de-a lungul rutelor de evacuare, reprezentată în partea grafică a planului de evacuare în caz de incendiu ar trebui să fie efectuată numai prin semnul de securitate la incendiu, care este folosit pentru a indica „direcția de deplasare“, deoarece celălalt semn pentru a indica „direcția de deplasare“ nu există în actele normative și documentele normative ale Federației Ruse care reglementează elaborarea planurilor de evacuare și desemnarea fără utilizarea unor semne de siguranță (săgeata sau alte „arte“) și lipsită de orice temei juridic și este inutil cu reale punct de vedere.
Una dintre primele întrebări adresate de inspectorul activității de supraveghere a instalației inspectate este problema instrucțiunilor de numire a responsabililor etc. Unul dintre mijloacele cele mai puțin importante și cele mai formale de a asigura siguranța la incendiu este documentația foarte notorie pe care, de regulă, nimeni nu o verifică și care este de obicei dezvoltată pentru a scăpa de "inspector". De ce se întâmplă acest lucru?
Site-ul oficial al Institutului de Cercetare All-rus pentru protecția la foc timp de câteva săptămâni „agățate“ pentru „discuții publice“, proiectele de amendament la SP 3. De obicei nu lucrează cu documente „proiect“, dar apoi a decis să facă o excepție
În focul din hotel, Rusia a supraviețuit mai multor persoane - cetățeni ai Japoniei. Ei au supraviețuit datorită faptului că au fost tăiați de pe traseele de evacuare, au luat măsurile potrivite. Astfel de acțiuni sunt descrise în acest articol
Media zilnică a daunelor materiale cauzate de incendii nu scade în prezent și se ridică la aproximativ 10-11 milioane de ruble din țară. Pentru a reduce pierderile cauzate de incendii, Federația Rusă operează un sistem de siguranță împotriva incendiilor. Potrivit art. 3 din Legea federală "În ceea ce privește siguranța la incendiu", unul dintre elementele sale principale este pregătirea populației privind măsurile de siguranță împotriva incendiilor
„Dacă să impună o amendă de siguranță la foc la check-in pe organizația responsabilă pentru PB în cazul său fișa postului nimic nu este pe bp foc? „Aceste întrebări sunt întrebat destul de des pe resurse Internet specializate dedicate temei de incendiu.
Trimiteți-le prietenilor: