Remunerarea în baza contractului de comision este o sursă de venit pentru avocat. Pentru a obține suma așteptată de la principal și pentru a vă proteja împotriva posibilelor riscuri, trebuie să formulați corect condiția de recompensă. De exemplu, trebuie să insistați să includeți în contract condițiile de plată a unui avans sau o condiție privind dreptul de a retine despăgubiri din suma primită de la o terță parte.
Dacă nicio remunerație nu este stabilită, avocatul nu va putea primi suma așteptată de la principal. În cazul în care valoarea remunerației va depinde direct de acțiunile avocatului, intermediarul va trebui să solicite o posibilitate de a-și îndeplini obligația în condiții mai avantajoase în comparație cu termenii contractului de comision. Dacă procedura de plată a remunerației nu este stabilită, atunci avocatul va primi bani numai după îndeplinirea obligației.
De ce contractul de cesiune trebuie să conțină o condiție pentru compensare
Dragi cititori! Articolele noastre ne spun despre modalitățile tipice de soluționare a problemelor fiscale și juridice, dar fiecare caz are un caracter unic.
În relațiile dintre persoanele juridice, contractul de comision, de regulă, este compensat. Aceasta înseamnă că principalul obligat este obligat să plătească avocatului o taxă.
Principalul este obligat să plătească despăgubiri avocatului, dacă este prevăzut (clauza 1, articolul 972 din Codul civil al Federației Ruse):
Astfel, avocatul-organizație nu are dreptul de a solicita plata unei remunerații decât în cazul în care contractul de cesiune conține o condiție privind natura sa gratuită. În toate celelalte cazuri, principalul obligat este obligat să plătească o taxă.
Avocatul organizației care acționează în calitate de avocat trebuie să se asigure că contractul de cesiune conține o condiție privind valoarea remunerației și condiția privind procedura de plată a remunerației. Numai în acest caz interesele avocatului vor fi cel mai bine protejate.
Dacă contractul nu conține astfel de condiții, acest lucru poate duce la una din următoarele consecințe negative.
În plus, starea de remunerare este esențială atunci când, în cursul negocierilor, una dintre părțile la contractul propus la formularea termenilor sau au exprimat necesitatea de a conveni asupra unui premiu. În această situație, contractul nu se consideră încheiat până când părțile nu sunt de acord cu Termenii de remunerare a unei părți care a oferit această condiție sau declarat privind armonizarea premiilor, nu va renunța la propunerea sa (p. 11 Număr de buletin 165).
Cum să formulați o condiție privind valoarea remunerației
La încheierea unui contract de comision, părțile sunt libere să formuleze o condiție privind cuantumul remunerației unui avocat, deoarece legea nu prescrie în mod explicit acest lucru într-un anumit mod. Valoarea compensației poate fi determinată în moduri diferite. Astfel, părțile au dreptul să stabilească faptul că comisia unui avocat este:
- o sumă fixă specificată în contract;
- procentul din suma tranzacției încheiată de avocat în numele și pe cheltuiala principalului (adică în executarea contractului);
- diferența dintre suma tranzacției stabilită în contractul de cesiune și valoarea tranzacției încheiate în executarea contractului.
Pentru a alege una sau cealaltă metodă, avocatul trebuie să evalueze toate avantajele și riscurile aplicabile unei anumite situații.
Recompensați ca o sumă fermă
Avantajul acestei condiții este că suma compensației este cunoscută în avans. Cu alte cuvinte, avocatul știe inițial ce rezultat va obține în cadrul contractului. În plus, în cazul în care principalul nu plătește taxa, solicitantul nu va trebui să dovedească valoarea pierderilor sale. Astfel, intermediarul va putea să dea în judecată recuperarea sumei stabilite în contract.
Dezavantajul condiției este acela că avocatul va putea primi în baza contractului exact acelea pe care părțile le-au indicat (nu mai sunt). Chiar dacă este posibil să se încheie o înțelegere cu o terță parte în condiții mai favorabile, valoarea compensației nu va crește.
Recompensă ca procent din suma tranzacției
O astfel de condiție poate fi formulată în cazul în care contractul de instruire are scopul de a încheia tranzacții și nu de a efectua alte acțiuni în justiție (de exemplu, acte de reprezentare).
În această condiție, valoarea compensației depinde de valoarea tranzacției: cu cât este mai mare suma, cu atât profitul mediatorului este mai mare (și invers). Prin urmare, avocatul este interesat să încheie tranzacții pe termen mai favorabil pentru client. Cu toate acestea, în funcție de situația specifică, remunerația ca procent din suma tranzacției poate fi mai mică decât o recompensă ca o sumă fermă. Prin urmare, înainte de a încheia un contract de comision, avocatul trebuie să decidă ce va fi mai profitabil: să obțină un procent din tranzacție sau o sumă solidă de compensare.
Exemplu de decizie privind modul de formulare a unei condiții privind valoarea remunerației
Să presupunem că un avocat trebuie să vândă bunurile principalului. Pentru aceasta, un avocat trebuie să încheie un contract de vânzare cu o terță parte (cumpărător). Prețul bunurilor trebuie să fie de cel puțin 1 milion de ruble.
Principalul propune alegerea uneia dintre formulările condiției privind cuantumul remunerației:
- "Taxa avocatului este de 55 de mii de ruble. (o sumă fixă) ";
- "Taxa avocatului este de 5 la sută din valoarea contractului de vânzare."
Conducerea organizației care acționează în calitate de avocat instruiește avocatul să analizeze riscurile juridice ale acestei propuneri.
Avocat Explicație: În cazul în care un avocat se așteaptă să vândă produsul la un preț mai bun (ex., 1,3 milioane de ruble), atunci trebuie să setați valoarea compensației ca procent din valoarea tranzacției (5% din 1,3 milioane de ruble - 65 de mii de ruble ...) . Dacă avocatul se îndoiește că poate vinde bunurile la un preț de peste 1 milion de ruble. cel mai bine este de a stabili valoarea compensației ca o taxă fixă (5% din 1 milion de ruble -... 50 mii de ruble, în timp ce suma fixă a contractului este de 55 de mii de ruble ..).
În cazul în care principalul nu plătește o taxă exprimată ca procent din suma tranzacției, atunci avocatul va fi forțat să justifice mărimea creanței revendicate pentru a colecta plata prin intermediul instanței. Va fi necesar să se dovedească încheierea unui acord cu o terță parte și documentarea cuantumului tranzacției.
Cazul din practica: instanța a ordonat directorului să plătească despăgubiri în temeiul contractului de comision, deoarece avocatul a dovedit existența încălcării contractului și a valorii creanței revendicate
Întreprinderea de construcții de garaj "S." (principalul) a încheiat un contract de cesiune cu SRL "R." (avocat), cu scopul de a încheia contracte de avocați pentru vânzarea și cumpărarea de cutii de garaj. Taxa avocatului a fost de 3,5% din valoarea fiecărui contract de vânzare. Principalul angajat sa angajat să transfere remunerația proporțional cu executarea comisionului (adică pentru fiecare contract separat). În plus, părțile au prevăzut pierderea în cazul întârzierii plății.
Avocatul a încheiat mai multe contracte, dar nu a primit o recompensă. Din acest motiv, LLC „R“ prezent la cooperativă afirmația „C“ pentru recuperarea datoriei în valoare de premii restante, precum și cerința de recuperare a unei lovituri.
Reclamantul a prezentat următoarele dovezi:
- contracte preliminare de vânzare încheiate cu terți;
- acte privind prestarea serviciilor de muncă, semnate de părțile la contractul de atribuire;
- calculul dobânzilor neachitate (3,5% din suma specificată în fiecare contract de vânzare).
Remunerația ca diferență între sumele unei tranzacții
Taxa poate fi stabilită sub forma unei diferențe dacă sunt îndeplinite simultan două condiții:
- acordul instrucțiunii este îndreptat spre încheierea tranzacțiilor și nu spre îndeplinirea altor acțiuni în justiție (de exemplu, acțiuni privind reprezentarea);
- avocatul știe în prealabil că va putea încheia un contract cu o terță parte în condiții mai avantajoase decât cele din contractul de comision. De exemplu, un avocat trebuie să vândă un produs la un preț mai mare sau să cumpere un produs la un preț mai mic decât cel specificat în contract. Diferența dintre prețul specificat în contractul de comision și prețul bunurilor vândute (achiziționate) va fi remunerația intermediarului. În consecință, valoarea compensației depinde de acțiunile avocatului.
Exemplu de dependență a valorii remunerației de acțiunile unui avocat
Să presupunem că un avocat trebuie să vândă bunurile principalului. Pentru aceasta, un avocat trebuie să încheie un contract de vânzare cu o terță parte (cumpărător). Prețul bunurilor trebuie să fie de cel puțin 1 milion de ruble.
Starea de remunerare are următorul cuprins: „(. 1 mln) Remunerația se determină ca diferența dintre suma specificată în contractul de cesiune, și valoarea reală a contractului de vânzare.“
Dacă avocatul are îndoieli că va putea vinde bunurile la un preț care depășește în mod semnificativ 1 milion de ruble. este mai bine să nu se încheie un contract de comision sau să se insiste asupra unei alte formulări a termenilor cuantumului remunerației. La urma urmei, atunci când încheie un astfel de acord (și executarea sa ulterioară), recompensa mediatorului nu va fi mare. De exemplu, în cazul în care cumpărătorul achiziționează bunuri pentru 1 milion 10 mii de ruble. atunci recompensa avocatului va fi de 10 mii de ruble.
În cazul în care un avocat se așteaptă să vândă produsul la un preț mai mic (de exemplu, un potențial cumpărător este dispus să cumpere acest articol pentru 1,3 milioane de ruble.), Condiția „diferența dintre valoarea tranzacției“ va fi foarte benefic pentru avocat. Deci, în cadrul contractului de comision, intermediarul va primi 300 de mii de ruble. (1 300 000 ruble - 1 000 000 ruble = 300 000 ruble). Trebuie remarcat faptul că, dacă valoarea remunerației a fost determinată ca 5 la sută din suma tranzacției (a se vedea exemplul anterior), atunci avocatul ar primi doar 65 mii de ruble. În același timp, suma minimă a remunerației sale ar fi garantată (50 de mii de ruble).
În cazul în care principalul împrumut nu plătește o recompensă exprimată ca diferență între sumele tranzacției, avocatul va trebui să justifice cuantumul pierderilor sale în instanță. Pentru a face acest lucru, va trebui să dovedești faptul tranzacției cu o terță parte și să documentați suma tranzacției.
Cazul din practica: instanța a ordonat directorului să plătească despăgubiri în temeiul contractului de comision, deoarece avocatul a dovedit existența încălcării contractului și a valorii creanței revendicate
LLC "KS" (principal) încheiat cu "KG" SRL (avocat) contractul de agenție. Procurorul este obligat să încheie un contract cu un terț pentru conectarea tehnologică la rețelele electrice de receptoare de putere (în continuare - tranzacția). Părțile au stabilit cuantumul remunerației sub forma diferenței dintre suma specificată în contractul de agenție, precum și valoarea tranzacției cu terțul. Principalul sa angajat să plătească remunerația după semnarea certificatului de acceptare. În plus, părțile au prevăzut pierderea în cazul întârzierii plății.
Procurorul a încheiat o tranzacție cu o terță parte în condiții mai avantajoase decât cele din contractul de comision. Principalul a semnat actul de acceptare și transfer de documente, dar nu a transferat taxa. LLC "KG" a depus o plângere la OOO "KS" cu privire la colectarea datoriilor în suma de recompensă neplătită, precum și cerința de a colecta arestarea.
Reclamantul a prezentat următoarele dovezi:
- acord privind conectarea tehnologică;
- certificatul de acceptare și transfer de documente;
- calculul remunerației neplătite (taxa = suma tranzacției - valoarea contractului de agenție).
Cum să formulați o condiție privind procedura de plată a remunerației
Formularea condiției referitoare la procedura de plată a remunerației depinde de modul în care părțile au stabilit valoarea remunerației.
1. Procedura de plată a remunerației fixată într-o sumă fixă
În cazul în care părțile la acordul de acord au stabilit valoarea remunerației ca sumă fermă, atunci este necesar să se precizeze de la ce punct avocatul are dreptul să solicite această sumă. Deci, puteți stabili că recompensa este plătită:
- după îndeplinirea de către avocat a obligațiilor sale;
- înainte de începerea executării instrucțiunii (avansul avocatului);
- în conformitate cu o procedură diferită pentru decontări (de exemplu, plata onorariilor în rate).
Este mai profitabil ca un avocat să obțină o recompensă imediat. Prin urmare, condiția optimă este plata avansului (condiția plății anticipate). Cu toate acestea, nu este necesară confundarea condiției de plată în avans cu condiția plății către un mandatar a fondurilor necesare executării unei instrucțiuni (paragraful 3, clauza 2, clauza 975 din Codul civil al Federației Ruse). În acest din urmă caz, numerarul nu este o recompensă și nu afectează procedura de plată.
Ca regulă generală, plata remunerației nu depinde de rezultatul contractului de comision. Cu alte cuvinte, avocatul responsabil pentru încheierea tranzacției (comision de alte acțiuni legale), dar nu și pentru performanța partidului său a treia. Prin urmare, principalul obligat este obligat să plătească recompensa, indiferent dacă a primit rezultatul în baza contractului.
Studiu de caz: instanța a decis că mărimea și ordinea de plată a dobânzii la contractul de agenție nu depinde de rezultatul acțiunilor avocatului
Întreprinderea unitară "O." (principalul) a încheiat un contract de comision cu un parteneriat fără scop lucrativ "A." (avocat), cu scopul de a pune în aplicare o serie de acțiuni în justiție. În special, avocatul sa angajat să semneze acorduri de reconciliere cu inspectoratul fiscal. Părțile au constatat că plata pentru serviciile unui avocat se face în părți, în funcție de executarea anumitor acțiuni în justiție.
Parteneriatul non-profit "A." și-a îndeplinit toate atribuțiile, totuși, întreprinderea unitară "O." nu a plătit o parte din taxă. Din acest motiv, avocatul a fost dat în judecată pentru recuperarea datoriei în suma remunerației neremunerate.
Argumentul pârâtei: reclamantul a îndeplinit obligația în mod necorespunzător, deoarece actele de reconciliere semnate de avocat în numele principalului împrumutat au diferențe de impozitare.
2. Procedura de plată a remunerației stabilită ca procent sau diferență
În cazul în care părțile au stabilit cuantumul remunerației ca procent din valoarea tranzacției sau diferența dintre sumele modul de redactare a termenilor ordinului de plată a compensației va depinde de cine conduce așezări cu terțe părți: principalul sau avocat.
În cazul în care o agenție de plăți acord către terți este principalul, el este obligat să transfere cuantumul remunerației, după avocatul face o afacere (oferte) cu o terță parte. Obligația de plată poate apărea fie imediat după încheierea tranzacției, fie după primirea de fonduri de la o terță parte. Prima opțiune este cea mai preferată, deoarece avocatul va primi o recompensă imediat după executarea misiunii. A doua Variantei (m. E. numai după achitarea remunerației la persoana a treia), de exemplu, în cazul în care părțile vor face rafinament „recompensa avocat nu depinde de o execuție tranzacție cu o terță parte“. În acest caz, avocatul va fi în măsură să solicite plata remunerației la momentul în care terța parte achita principalul (de data aceasta trebuie să fie specificate în contractul cu terț). Dacă o terță parte încalcă obligația estimărilor, aceasta nu va afecta relația dintre comitent și avocat: Procurorul va păstra dreptul la remunerație.
În cazul în care avocatul efectuează decontări cu terțe părți în baza contractului de comision, condiția privind procedura de plată a remunerației poate fi formulată în unul din două moduri.
(1) Administratorul transferă către trustor toate fondurile (alte bunuri) primite de la o terță parte. După aceea, principalul transferă valoarea compensației către avocat.
2. Avocatul transferă banii (alte bunuri) minus suma plătită mandatarului. Cu alte cuvinte, avocatul calculează și primește recompense independent. Evident, această condiție este cea mai preferată. În primul rând, ordinea așezărilor între părți este simplificată. În al doilea rând, avocatul se protejează împotriva eventualelor încălcări din partea directorului.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: