Collegiul judiciar pentru cauzele penale din cadrul Curții Regionale Moscova compus din
președintele MA Peshkova
judecătorii Fomicheva M.Yu. și Pashnyuk MA
la secretarul Gushchina E.I.
Shilina Oksana Pavlovna, <данные изъяты> anul nașterii, nativ <данные изъяты> anterior nu a fost încercat,
A decis să se recupereze cu Shilina OP. în favoarea costurilor de procedură S. în valoare de 55.000 de ruble.
Sa hotărât satisfacerea revendicării civile a lui S. to Shilina O.P. privind despăgubirea pentru daune materiale, pentru a colecta cu Shilina OP. în favoarea S.<данные изъяты>.
După ce au auzit raportul judecătorului Pashnyuk MA, discursul condamnatului Shilina O.P. avocatul Ilyin D.Yu. au susținut argumentele recursurilor, precum și avizul procurorului VA Insarov. având în vedere că verdictul rămâne neschimbat, consiliul judiciar
I S T A B A & L A:
Potrivit verdictul instanței Shilin găsit vinovat și condamnat pentru deturnare de fonduri, comise cu utilizarea poziției sale oficiale, pe o scară largă.
În apel, condamnatul Shilina își exprimă dezacordul cu verdictul. Subliniază faptul că accesul la fondurile au avut nu numai ei, ci și un reprezentant al victimelor C. Suma de lipsă consideră nejustificate, după cum S. a confirmat cheltuielile care nu pot fi documentate, și care nu este produsă prin separarea dintre daunele cauzate LLC și SP . Observați că instanța nu a luat măsuri pentru a redresa consideră nerezonabil, pentru că nu a recunoscut vina și nu a considerat posibil ca, fie compensa. El consideră că instanța nu a luat în considerare în mod suficient datele despre personalitatea ei. În plus, acesta nu este de acord cu recuperarea sumei ca costuri procedurale. Cere verdictului să anuleze, să dea o achitare.
După ce a verificat materialele prezentate în dosarul penal, după ce au discutat argumentele contestației, consiliul judiciar ajunge la următoarele concluzii.
Concluzii Shilina instanță vinovată de comiterea unei infracțiuni pentru care a fost condamnat, pe baza examinate în cadrul ședinței și a stabilit în probele judecății și se potrivesc, contrar argumentelor plângerii, împrejurările de fapt stabilite de instanța de judecată.
În plus, vina Shilina confirmată de mărturia martorilor M. SI TB expert aviz expert D. №8 / 05, cavitățile protocoale, verificarea documentelor, raportul de studiu al scenei, celelalte materiale ale cauzei.
Totalitatea probelor colectate în cauză a fost suficientă pentru a lua o decizie rezonabilă și obiectivă în acest caz.
Acțiunile condamnatului Shilina sunt calificate în conformitate cu faptele cauzei stabilite de instanță. Sunetul este calificarea acțiunii Shilina de calificare semnul „folosind poziția sa oficială,“ pentru că instanța bazată pe totalitatea anchetate în audierea probelor, inclusiv mărturia Shilina mai condamnat a constatat că Shilin, fiind un contabil, în virtutea funcțiilor lor efectuate autoritatea de a dispune de fonduri <данные изъяты> și IPS.
Încălcarea dreptului procesual penal, care implică abolirea pedepsei, ca și în faza de anchetă preliminară, și nu a fost admis în cadrul procedurii în instanța de judecată. Încălcarea ordinii de drept de prioritate de a pune întrebări expertului și nu este un motiv de anulare a sentinței.
Argumentele de sfat și condamnați Shilina invaliditatea valoarea daunelor datorate faptului că în determinarea deficitului de experți nu au fost luate în considerare costurile ( <данные изъяты>), care nu au fost documentate, au fost verificate în timpul ședinței de judecată și respinse în mod rezonabil pentru motivele expuse în verdict.
Contrar afirmațiilor negarea unui avocat condamnat de vinovăție și lipsă de remușcări de către instanța de judecată nu este luată în considerare la atribuirea pedeapsa Shilina.
Potrivit Consiliului Judiciar, luând în considerare toate aceste circumstanțe, pedeapsa impusă de instanța de judecată a condamnat, îndeplinește cerințele legii este corectă și proporțională cu infracțiunea.
Cu toate acestea, verdictul poate fi modificat datorită următoarelor.
În conformitate cu art. 42 din Codul de procedură penală și art. 44 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, partea vătămată și reclamantul civil pot fi atât persoane fizice, cât și persoane juridice.
Materialele cauzei penale au stabilit că victimele au fost recunoscute <данные изъяты> și IPS.
Cu toate acestea, Curtea, având în faptele stabilite în mod corect a cazului și motivele pentru satisfacerea creanței, de fapt, a încercat să convingă fondurile nu sunt în favoarea victimelor <данные изъяты> și IP S. și în favoarea reprezentantului său - un individ.
În astfel de circumstanțe, având în vedere că o acțiune civilă <данные изъяты> și IP S. conține cerințele de a colecta cu Shilina OP. bani în total <данные изъяты> ca despăgubiri pentru daune materiale cauzate de infracțiune, în favoarea <данные изъяты> și IP C. și, de asemenea, numerar în valoare de <данные изъяты> ruble ca o compensație la reprezentative costurile taxelor de victimă, și rezolva în mod corespunzător o acțiune civilă necesare pentru a efectua calcule suplimentare, completul de judecată consideră că este necesară condamnarea proces civil pentru a anula cauza penală în această parte trimite la un nou proces în aceeași instanță în civil proceduri judiciare.
Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. Art. 389.9, 389.20, 389.28 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, consiliul judiciar
A EDILILOR:
Curții de Apel poate fi atacată cu recurs la instanța regională Moscova, în termen de un an de la data intrării sale în vigoare.
Trimiteți-le prietenilor: