Sistemul militar de management, săptămânalul "curier militar-industrial"

Este necesar să se îmbunătățească acest lucru, ținând seama de noile sarcini de apărare și de schimbările în caracterul viitoarelor războaie

Putem sta departe de toate astea? Din ce date, la ce se vor baza raționamentele noastre? Vom începe, în primul rând, din experiența de luptă, practica de comandă și control a trupelor în timpul militar și de pace, știința managementului modern, pornind de la legile și logica obiectivă a procesului managerial.

POLITICILE ȘI STRATEGIA MILITARĂ

De-a lungul istoriei, unul dintre factorii fundamentali care au armonizat sau rupt sistemul de comandă militară a fost problema corelației și combinației raționale a politicii și strategiei militare. Formal, pentru aproape 200 de ani, poziția că războiul este o continuare a politicii prin alte mijloace violente rămâne universal acceptată. Prin urmare, politica este un întreg, iar războiul face parte din ea, ceea ce predetermină primatul politicii, primatul acesteia în relație cu strategia militară.

Și ce altceva trebuie să ne întâmplat pentru a înțelege în cele din urmă că despotismul politic și ignoranța sunt dăunătoare în primul rând intereselor naționale ale țării. Odată ce trebuie să învățați din toate acestea și să înțelegeți: da, considerentele politice sunt de o importanță capitală. Dar aceasta nu înseamnă că deciziile politice ar trebui dezvoltate într-un cerc restrâns de politicieni, în deplină izolare.

Iar opinia potrivit căreia, în unele cercuri, politicienii ar trebui să se angajeze în politică, iar armata doar cu afacerile lor militare simplifică prea mult problema. Când în 1979, N.V. Biroul Politic de pe zgură a spus că invazia sovietică din Afganistan poate avea repercusiuni grave internaționale, Andropov l-a întrerupt și a spus: „Avem oameni implicați în politică, vă rezolva problema militară dumneavoastră.“ Toată lumea știe cum sa încheiat.

Cuvântul final și decisiv pentru conducerea politică și structurile puterii de stat, dar oficialii militari relevanți trebuie, de asemenea, să ia parte la elaborarea celor mai importante decizii militare și politice în centru și în zonele de conflict. La rândul lor, reprezentanții organelor supreme de putere, care au stabilit sarcina pentru departamentele de putere, nu ar trebui să intervină, fără o nevoie specială, în problemele strategice operaționale. Din experiența istorică a numeroaselor războaie și conflicte se știe ce consecințe dezastruoase au dus la ingerințe incompetente în afacerile militare.

PRINCIPALELE ÎN ORGANIZAREA SISTEMELOR DE CONTROL MILITAR

Un abstract, potrivit pentru toate cazurile sistemului de comandă militară nu poate fi. Acesta este creat pentru a rezolva anumite sarcini predeterminate specifice în anumite condiții. „Am susținut și susțin - a declarat că Uniunea Sovietică amiral Kuznetsov - că orice organizație militară creată pentru război, și, prin urmare, aspectele operaționale sunt o valoare dominantă.“.

Datorită acestui fapt, esența conversației noastre științifice este de a elabora propuneri, având în vedere noile sarcini de apărare și natura schimbătoare a războaielor viitoare, ce și cum să se schimbe sistemul de administrație militară. Ce se schimbă și ce trebuie îmbunătățit?

Mai întâi de toate, vedem că războiul nuclear global și, în general, un război la scară largă devin mai puțin probabil. Și nu numai din cauza consecințelor catastrofale ale unui astfel de război sau pentru că cineva a abolit în mod arbitrar astfel de războaie. Doar caută alte forme insidioase și destul de eficiente de confruntare internațională, atunci când este posibil prin declanșarea războaie locale și conflicte, utilizarea de sancțiuni economice și financiare, politico-diplomatice, informații și presiunea psihologică, diverse activități subversive supune în mod constant și să conducă la o țările recalcitrante ordine mondială generală , fără a recurge la un război mare.

În acest sens, apar noi sarcini pentru a asigura securitatea apărării și noi forme de luptă pentru a combate aceste amenințări. Cu toate acestea, în cazul în care forma de bază a teoriei și practicii militare de apărare a statului dezvoltat și a stăpânit relativ complet, atunci problema utilizării complexe a mijloace non-militare pentru a-și apăra interesele naționale și să contracareze noile forme de luptă în arena internațională nu sunt suficient de dezvoltate.

Și, desigur, aceste puncte slabe ar trebui să fie depășite în securitatea națională, pentru că în funcție de modul în care va aborda problema prevenirii războaielor, neutralizând amenințarea măsurilor politice și diplomatice și alte nemilitare vor depinde de natura și sfera de aplicare a sarcinilor de apărare, componența și misiunea forțelor armate. Se pare că, cu cât este mai bine rezolvată prima parte a sarcinilor, cu atât mai puțin trebuie pus accentul pe forța militară. Dar, atâta timp cât era în Afganistan sau Cecenia, toate se bazează pe umerii soldatului și ofițerul, și coordonarea corespunzătoare a utilizării instrumentelor non-militare la nivel de stat, deoarece nu a existat nici o și nu. Principalul lucru este că nu există nicio cerere și responsabilitate pentru acest lucru.

Sistemul de management de stat ar trebui să acopere atât utilizarea mijloacelor militare, cât și a celor nemilitare. În ceea ce privește războiul necesită mobilizare și o concentrare maximă a tuturor forțelor spirituale și materiale ale statului, în cea mai mare măsură, acest lucru se realizează prin unitatea politică, de stat și conducerea militară, în cazul în care Comitetul de Stat de Apărare, a cărei competență se aplică pentru întreaga țară, iar Comandamentul Suprem, care conduce toate structură militară și forma, combinată șeful statului - președintele Comitetului de Apărare - comandantul suprem al forțelor armate. Și conceptul forțelor armate trebuie să acopere toate formele armate, nu numai armata și marina.

Pe linia militară, Stavka în timpul războiului exercită conducerea strategică a Forțelor Armate prin intermediul Statului Major General. Este de dorit ca, în timp de pace, ministrul apărării să fie vicepremierul guvernului și primul adjunct al comandamentului suprem. În ceea ce privește Primul adjunct al comandantului suprem, el are suficientă putere în pace și război și în relația cu statul general și alte organe de comandament militar.

Este de dorit să se definească mai clar scopul agențiilor guvernamentale, nu numai în timp de pace, ci și în timp de război, astfel încât, în caz de complicații militare au fost angajate în cursul conducerii și restructurarea improvizației în raport cu timpul războiului (așa cum a fost în 1941). În special, Consiliul de Securitate, așa cum sa menționat deja, în timp de pace ar trebui să fie mai larg coordona deciziile obiectivelor de securitate națională (economică, de mediu, informațional, spiritual), iar cealaltă privind siguranța mijloace non-militare ale țării, și în timp de război -. La miezul aparatului Comitetului de Stat pentru Apărare. Încă slab în sistemul de comandă și control militar a fost fragmentată între diferite departamente militare (de frontieră,, trupele interne feroviare, Ministerul Situații de Urgență și alte părți) pentru rezolvarea sarcinilor comune de apărare.

În această privință, într-unul din C & D și reuniunea Consiliului științific al Consiliului de Securitate, sa pus problema ridicării Direcției Principale a conducerii organizației militare. Se pare că crearea unui astfel de organism interimar între Comandamentul Suprem și departamentele de putere este inoportună. Pentru că, fiind departe de planificarea strategică și sarcinile rezolvate de organizația militară, nu este capabil să coordoneze pe deplin activitățile agențiilor de aplicare a legii și poate complica administrația.

Din punct de vedere al naturii noi a războiului a adoptat acum structura Sun format din cele trei servicii armate și forțele armate genuri, cum ar fi Forțele de rachete strategice, Forțele de bord și Forțele Space, este cea mai optimă. Dar este necesară o integrare mai profundă a tipurilor BC.

Controlul operațional al operațiunilor de luptă a tuturor tipurilor de aeronave care îndeplinesc sarcini strategice generale poate fi efectuat numai prin linia Stavka SHG-MO-General-Front. De exemplu, numai comandantul forțelor frontale, forțele flotei, având toate mijloacele de recunoaștere necesare și cunoașterea constantă a situației operaționale, pot controla în mod operativ utilizarea în aviație a aviației în banda frontală (navală).

În anumite cercuri, oportunitatea combinării forței aeriene și a apărării aeriene este încă pusă la îndoială. Însă această întrebare ia locul ei, dacă nu o considerăm din considerentele interne ale acestui tip de forțe armate, ci din importanța și complexitatea sporită a luptei pentru supremația aerului în condițiile moderne.

În cadrul sistemului nostru de control, această sarcină este încredințată districtelor militare (fronturi), care acționează ca comenzi strategice operaționale. Din cauza lipsei lor de cunoștințe în ultimii ani, unii politicieni și jurnaliști, fără să realizeze meritele, a ridicat de alarmă asupra faptului că americanii fac comanda integrată în teatru, și încă stai la districtul și sunt în întârziere cu această dezvoltare. Dar lucrul este în diferențele esențiale, în care trebuie rezolvate sarcini strategice pentru forțele armate ale SUA și rusești.

Pentru Statele Unite ale Americii (altele decât terorismul) nici o amenințare militară serioasă, iar acestea sunt în timp de pace desfășurate, și fundamenteze principalele grupe amfibii pe teatru de la distanță, în cazul în care managementul sunt comanda corespunzătoare. Ca și în al doilea război mondial, SHAPE, Șefii Statului Major, trebuie să se ocupe în principal cu problemele de planificare strategică, crearea trupelor necesare (forțe) în teatru, livrarea lor, întreținerea și alte chestiuni de ordin administrativ. Toate comenzile și controlul operațional sunt încredințate comenzii comune a Forțelor Armate.

Dacă, să zicem, forțele germane sau japoneze a aterizat pe teritoriul Statelor Unite și a mers la Washington, americanii ar fi obligat să recurgă la un sistem complet diferit de control militar, așa cum unii au fost cu noi, atunci când inamicul stătea lângă Moscova.

Și în timpul nostru, principala sarcină a forțelor armate ruse în legătură cu apărarea teritoriului său, și suntem, după cum am înțeles, nu se va disloca trupe gruparea în ținuturi îndepărtate. Și comenzile noastre operaționale-strategice sunt construite în așa fel încât au putut să se unească în puterea lor mâini și mijloace de diferite tipuri de soare și toate celelalte departamente, destinate să acționeze asupra direcțiilor strategice respective. În orice caz, în condițiile actuale din Rusia, nu este nevoie special pentru a crea un comenzi principale destinații ca intermediar între ratele de IPF și fronturi.

Actualul sistem de organizare a Forțelor Terestre, în opinia noastră, se justifică. Ar urma probabil să se uite mai atent la experiența Belarusului în organizarea comandantului-sef al SV și mai ales în apărarea teritorială.

Pentru fiabilitatea sistemului de management militar, un sistem bine stabilit de control politic și civil asupra departamentelor militare are o mare importanță. Dar, după cum arată experiența, formele și metodele de control ar trebui să fie îmbunătățite, astfel încât să nu afecteze activitatea lor profesională, se transformă într-un scop în sine și, cel puțin, nu sunt aduse la absurd.

Conform experienței din trecut, inclusiv în epoca sovietică, interferența excesivă în sistemul de regulă militară a generat doar iresponsabilitate, iar managementul sa deteriorat. Chiar și în „epoca democratică“ noastră în Consiliul rus de apărare și politică externă în proiectul său de reformă militară a propus să se introducă în cadrul forțelor armate ruse comisarul extraordinar al președintelui, în toate cazurile de batalion și organismelor de management strategic. Aparent, experții militari civili își pregăteau posturile.

Orice control, reductio ad absurdum, suspiciune și neîncredere excesivă a persoanelor angajate în afaceri profesionale, niciodată nu duce la bun. Orice control și, în special, armata nu poate funcționa în mod eficient, fără elementele de încredere și respect reciproc pentru structurile civile și militare. Și, având în vedere toate cele de mai sus, este de dorit să se îmbunătățească forma sa, ceea ce înseamnă, în acest caz, că orice organism de conducere creat pentru a rezolva problemele specifice și în prim-plan ar trebui să fie interesele acestor sarcini, crearea unor condiții favorabile pentru aceasta. Și pentru a crea tot felul de interferențe, există un dușman. Și într-o țară normală nimeni nu ar trebui să-l ajute.

Problema "cetățeniei" Ministerului Apărării, a Statului Major General și a altor organe de aplicare a legii este, de asemenea, asociată cu aceasta, care este din ce în ce mai presată la presă. O varietate de forme și instrumente utilizate pentru apărare și securitate, desigur, necesită implicarea politologi, geo-politicieni, economiști, juriști, ecologiști, diplomați și alți specialiști pentru soluție calificată de probleme speciale în guvern și departamentele relevante.

Dar acest proces nu este de dorit să se transforme într-o campanie pentru "cetățenia" agențiilor de aplicare a legii, ci să rezolve în mod sistematic nevoia naturală de rotație a acestor personal și formarea acestora. În orice caz, astfel încât să nu se dovedească că în fruntea "armatei profesionale" vor fi neprofesioniști.

În cartea AA. Kokoshin este sediul central al tuturor timpurilor considerate sediul lui Napoleon. „Berthier, - spune Andrei Afanasievich - și câțiva dintre ofițerii lui meticulos, bine efectuat-toate instalării lui Napoleon, dar aproape niciodată nu li se oferă propriile sale direcții de acțiune a fost tipică multor statelor majore ale timpului ....“ Destul de ciudat, dar se pare că cel mai important avantaj al personalului - este ascultarea lor, lipsa de inițiativă și execuție oarbă a ordinelor comandantului. De altfel, în conformitate cu știința conducerii, cea mai importantă condiție pentru eficiența oricărui sistem de control este considerat inițiativa și activitatea oricărui angajat, un membru al procesului de management, iar acum doresc să se transforme într-un pasiv organisme, inerte guverne întregi. Unii „experți militari“ civile merge mai departe și oferă chiar și pentru a face toate echipele priva funcțiile administrative și operaționale.

Sistemul de control poate fi eficient numai dacă se dezvoltă nu numai pe verticală, ci și pe orizontală. Acest lucru înseamnă, în special, cu respectarea principiului unității de comandă, în general, extinderea toate-a rundă de partea din față a lucrării, oferind în mod substanțial mai multe drepturi la sediul central, șefii forțelor armate, servicii. Ei trebuie să rezolve multe probleme, în mod independent, coordonarea acestora cu personalul general și unele cu altele, deoarece timpul foarte limitat și dezvoltarea rapidă a evenimentelor comandantul nu mai este capabil să abordeze personal și de a rezolva toate problemele importante de pregătire și desfășurare a operațiunii, așa cum a fost în trecut.

În general, măsurile pe care le-am propus numai în agregat pot da rezultate tangibile pentru îmbunătățirea sistemului de comandă militară. Având în vedere ceea ce a fost spus că este important să se anticipeze schimbările în natura războiului, noile cerințe făcute de sistemul de control, și având în vedere acești factori obiectivi, nu motivele care stau la baza pentru a determina structura organizatorică, drepturile și sarcinile guvernului. Este necesar să se scape de fermitate manifestările negative ale trecutului și să maximizeze utilizarea experienței pozitive moderne acumulată în Rusia și forțele armate ale altor țări. Este important să nu se opună și să nu absolutul sau că sistemul de control nu se potrivește nimic și totul în conformitate cu standardele NATO, precum și pentru a le îmbunătăți pe baza experienței reciproce și perspectivele de dezvoltare a naturii războiului.

Articole similare

• Răspundeți despre direcționarea căruței de poduri militare pe o pâine

• Funcționarea sistemului cumulativ-ipotecar - mecanismul ipotecilor militare

• Defecțiune a sistemului de control al motorului

Trimiteți-le prietenilor: