Acasă | Despre noi | feedback-ul
Puterea, conform lui Hobbes, este un concept dispozițional, exprimă potențialul subiectului puterii de a realiza subordonarea garantată a obiectului și de a controla obiectul. Puterea există chiar dacă subiectul nu își dă seama de abilitatea sa de a subordona obiectul. Conform ideilor sale despre natura omului, Hobbes consideră relațiile de putere [26] asimetrice și conflictuale care reflectă dominația unora asupra altora.
Weber, cu toate acestea, a crezut conceptul de putere „amorf sociologiei“ ca „orice persoană și calitatea orice set de circumstanțe poate crea o situație în care individul va putea solicita supunerea voinței sale.“ De aceea, el a preferat să folosească mai precis, din punctul său de vedere, conceptul de „dominanță“ (Herrshaft), pe care a considerat ca un caz special de putere ( „posibilitatea de a face un anumit grup de oameni să se supună o comandă specifică“) (Weber, 1962: 117).
Lasswell și Kepplen
Puterea este văzută ca un fel de influență „este un proces de influențare a activităților altor persoane prin utilizarea (sau amenințarea cu utilizarea) măsuri stricte în caz de nesupunere“ (Lasswell și Kaplan, 1950: 76). Specificarea puterii ca un fel de influență este pusă în aplicare în termeni de luare a deciziilor. Putere, dar Lasswell și Kaplan - este implicat în procesul de luare a deciziilor, „Dl X are putere asupra relației K dacă D este implicată în luarea deciziilor care afectează politica X față“ (Lasswell și Kaplan, 1950: 75). Prin "decizie" se înțelege "o politică bazată pe sancțiuni dure (lipsire)".
După Hobbes, Dahl vede puterea în ceea ce privește conexiunea cauzală 3. "Cel mai apropiat echivalent al unei relații de putere, scrie el, este o atitudine cauzală. Prin urmare, afirmația "C are putere peste P" poate fi înlocuită de afirmația "comportamentul lui C este cauza comportamentului lui P" (Dahl, 1986: 46). Puterea este o regularitate empirică în care comportamentul unui actor are un efect cauzal asupra comportamentului celuilalt actor. Dal subliniază faptul că explicația cauzală a puterii corespunde dorinței noastre de a influența cauzele în lumea reală și de a obține rezultatele dorite. El recunoaște că explicația cauzală creează și unele dificultăți, deoarece lanțul cauzal poate consta în multe legături, ceea ce face "imposibilitatea de a ști dacă toți factorii necesari ai lumii reale sunt luați în considerare în studiu". Dar, conform lui Dahl, citând H. Blaylock (1964: 18), "trebuie să ne oprim undeva și să considerăm că sistemul teoretic este închis. De fapt, putem să ne oprim la punctul în care măsurarea variabilelor suplimentare este fie dificilă, fie prea scumpă, sau are prea puțină legătură cu ele. O atitudine directă într-un sistem poate fi indirectă într-un alt sistem [31] sau poate fi considerată falsă "(Dahl, 1986: 49-50).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: