Protejarea și restabilirea drepturilor violate ale acționarilor

Egalitatea dintre părțile implicate, ca parte a metodei de reglementare a corpului privat de soluționare a litigiilor nu cauze legate administrativ sau cu una dintre părți. În ceea ce privește protecția, se disting formele jurisdicționale și ne-jurisdicționale. Literatura de specialitate sugerează trei modalități de a rezolva o dispută între acționar și societatea pe acțiuni (denumită în continuare - SA), în cazul încălcării drepturilor primul: intern (non-judiciare), administrativ (pentru infracțiuni pe piața valorilor mobiliare (în continuare - SM)), proces.







2) pentru a invalida tranzacțiile efectuate de SA cu încălcarea normelor, în cazurile prevăzute de lege (paragraful 6 al articolului 79 - .. În încălcarea regulilor de aprobare a tranzacțiilor mari, paragraful 1 al articolului 84 ​​- .. În încălcarea regulilor de tranzacții în care există un interes, Clauza 2 din articolul 84.6 - cu încălcarea ordinii de luare a deciziilor guvernelor după ce a primit oferta voluntară sau obligatorie) ..; în acest caz, cererea trebuie să fie îndeplinite numai în cazul în care a prezentat dovezi în sprijinul încălcarea drepturilor și intereselor legitime ale acționarilor (pag. 38 Rezoluția N 19).
III. Membrilor consiliului. persoanele care exercită funcții ale organului executiv unic, un membru al organului executiv colegial - pentru daunele cauzate de acțiunile acestor funcționari publici, precum și cu încălcarea ordinului de achiziție de acțiuni ale (capitolul XI.1 din.) - sau acționari (articolul 71.).
IV. La societatea principală (parteneriat) - pentru a compensa pierderile cauzate de vina sa societății subsidiare a cărei acționar este acționarul (clauza 3 clauza 6).
În ultimele două cazuri, (al treilea și al patrulea) cererile de compensații pentru pierderi companiei fac parte din grupul de revendicări indirecte (sau derivați), deoarece participanții sunt protejați în mod indirect: de atribuire privind cererea are loc în favoarea SA și nu acționar, și anume este compania care acționează ca beneficiar direct; dar respectarea intereselor societății înseamnă, de asemenea, asigurarea intereselor participanților săi.

În Germania, de exemplu, un astfel de mecanism nu este, de asemenea, utilizat. Dar acționar (grup de actionari) holding (th) acțiuni, constituind o zecime din capitalul fix al SA are dreptul de a solicita prezentarea cererii de către compania membrilor organele de administrare si supraveghere ale daunelor cauzate de acțiunile lor față de societate. Din abuzul de către acționari, societatea apără impunerea de cheltuieli de judecată pentru inițierea procedurii acționarilor (articolul 147 (4) din Legea privind acțiunile).

Cazurile de mai sus (art. 6 alin. 3, art. 71 din Legea federală privind SA) au fost, de asemenea, reflectate direct în legislația procesuală - Art. 225,8 AIC.
V. Persoanelor care acționează contrapartide în baza contractului de achiziționare de acțiuni ale CJSC, care încalcă regulile privind dreptul de a cumpăra - asupra transferului drepturilor și obligațiilor cumpărătorului (clauza 3 clauza 7).
VI. Cumpărătorului mai mult de 30% din acțiunile OJSC (așa-numitul absorbant) - protecția drepturilor și intereselor în cazurile prevăzute în Ch. XI.1 din Legea federală privind SA.
Legea federală privind AO stabilește două proceduri de plângere în funcție de statutul juridic al acționarului:
1), indiferent de numărul de acțiuni deținute de el (de exemplu, un acționar poate solicita instanței împotriva membrilor consiliului de SA, Societatea executiv Unic (autoritate director, directorul general), organism executiv unic temporar al societății pe acțiuni (director, director general), membru al organului executiv colegial compania (consiliul de administrație), precum și la organizarea de gestionare (manager) pentru daunele cauzate acestuia dacă acestea cauzează acțiuni greșite (omisiuni) ale acestor persoane care încalcă ordinea PUR acțiuni ale Retenu prevăzute la capitolul XI.1 SA Legea (h 2 și 2 h n 2 n 5 Articolul 71 SA Legea .....)).,
2), în prezența unui anumit număr de acțiuni (de exemplu, acționarul (e) care dețin în total cel puțin 1% din acțiunile ordinare în circulație ale societății are dreptul de a merge la tribunal cu o cerere împotriva unui membru al DM SA, organul executiv unic al companiei (director, director general) organ executiv unic temporar al societății pe acțiuni (director, director general), membru al organului executiv colegial (de bord, de management), precum și la organizarea de gestionare (manager) pentru daunele cauzate societății în în cazul în care cauzează acțiuni greșite (omisiune) ale acestor persoane, în cazul în care alte baze de răspundere stabilite prin legi federale (cap. 1 n. 2 și h. 1 p. 5, Art. 71 Legea SA)).
Poziția intermediară este norma clauzei 7 din art. 49 ФЗ despre АО. Pe de o parte, orice acționar are dreptul de a face apel împotriva deciziei luate de Adunarea Generala a Actionarilor, care încalcă Legea federală privind societățile pe acțiuni, alte acte juridice ale Federației Ruse, statutul societății, în cazul în care acesta nu a participat la Adunarea Generala a Actionarilor sau au votat împotriva deciziei și decizia încalcă asupra lui drepturile și interesele legitime. O astfel de cerere poate fi prezentată instanței în termen de trei luni de la data la care acționarul a aflat sau ar fi trebuit să afle despre decizia luată. Pe de altă parte, instanța poate, ținând seama de toate împrejurările să lase decizia în vigoare, în cazul în care votul acționarului nu a putut influența rezultatele votării, încălcările nu sunt substanțiale, iar decizia de a nu provoca daune la un astfel de acționar. În cazul în care un acționar are un număr suficient de acțiuni cu drept de vot, pentru a „afecta rezultatele alegerilor“, a făcut doar că, pentru a preveni încălcarea drepturilor lor subiective și interesele legitime, și nu va apăra drepturile în instanță, după încălcarea.






Principiile de guvernanță corporativă ale Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (Principiile OCDE privind guvernanța corporativă), cu toate acestea, avertizează împotriva admiterii la proceduri civile toți acționarii, aceasta corespunde principiului guvernanței corporative ca protecția membrilor organelor de conducere ale SA din influență necorespunzătoare, dar este, în același timp, limitând dreptul la protecția acționarilor minoritari.

În opinia noastră, posibilitatea de eludare a restricției stabilite de normele de drept material prevede, în opinia noastră, un nou șef al AIC - 28.2 "Examinarea cazurilor privind protecția drepturilor și intereselor legitime ale unui grup de persoane". În Statele Unite, acest mecanism procedural este cunoscut sub numele de acțiune de clasă. Reprezentarea de către un acționar care acționează în calitate de reclamant al unui grup de acționari ai unei societăți care are același interes în litigiu este permisă și de legislația britanică.

Conform noii legislații din Rusia, părțile implicate, din care orice litigiu sau revendicare are dreptul de a solicita instanței de arbitraj pentru a proteja drepturile încălcate sau contestate și interesele legitime ale altor persoane care sunt membre ale aceluiași juridic (în continuare - grupul de persoane). Procesul va fi considerat ca un caz de protecție a drepturilor încălcate sau contestate și interesele legitime ale unui grup de persoane, în cazul de a face apel în ziua în fața tribunalului arbitral solicitantului cererea sa este susținută de cel puțin cinci persoane. Aderarea la solicitarea prin depunerea unei cereri scrise a persoanei sau deciziile câtorva persoane care participă la raporturile juridice, din care a existat o astfel de cerință (art. 225.10 APC). Această opțiune are, în opinia noastră, o natură apropiată de acordurile acționarilor și oferă unele avantaje solicitanților.

De exemplu, prin încălcarea acționarilor drepturi de preempțiune de a achiziționa acțiuni și titluri convertibile în acțiuni plasate printr-o ofertă privată (art. 40 din Legea SA), pot fi aplicate măsuri de protecție în conformitate cu art. 26 din Legea federală „Cu privire la piața valorilor mobiliare“: refuzul înregistrării de stat a acțiunilor, recunoașterea eliberării cotei invalide sau suspendarea emiterii de acțiuni (punctul 13 din Rezoluția N 19).

EI Nikologorskaya identifică, de asemenea, modalitățile intersectoriale de protejare a drepturilor civile și a drepturilor acționarilor, inclusiv trimiterea acestora la Curtea Constituțională a Federației Ruse cu o plângere privind încălcarea drepturilor și libertăților constituționale.

forma Neyurisdiktsionnaya de protecție cuprinde protecția drepturilor civile și a intereselor legitime, efectuate de către persoane fizice și juridice fără referire la organismele de soluționare a conflictelor special autorizate (în autoritățile judiciare sau administrative), având posibilitatea de a face obligatorie pentru părțile la soluțiile de soluționare a conflictelor, punerea în aplicare a, care este susținută de posibilitatea de a constrângerii de stat.

În forma non-jurisdicțională de protecție a drepturilor subiective și a intereselor legitime ale participanților la relațiile pe acțiuni, în conformitate cu un criteriu complex de clasificare, incluzând: a) persoana care utilizează metode de protecție și b) natura procedurii de soluționare a conflictului; de presă:
1) procedura de protecție a drepturilor prin acțiuni independente ale persoanei împuternicite și
2) ordinea de conciliere (concordantă), în care soluționarea conflictului se realizează în principal prin acordul părților aflate în conflict cu interesele lor.
La procedura de protecție a drepturilor prin acțiuni independente ale unei persoane autorizate se pot include mijloace de autoapărare (măsuri de ordin real) și măsuri de impact operațional al planului legal.

Odată cu introducerea noului Ch. 28.1 "Examinarea cazurilor privind litigiile corporatiste" este necesară revizuirea normelor privind competența.
Incertitudinea aparatului conceptual și redistribuirea competenței judiciare între instanțele instanțelor generale jurisdicție și de arbitraj sub masca de luarea în considerare a litigiilor corporative au fost baze devastatoare critica a proiectului de lege de către Curtea Supremă.

Legile de protecție prin criteriul rezultatului material și legal al impactului asupra relațiilor juridice discutabile sunt împărțite în literatura de specialitate în:
executiv (rezultatul - îndeplinirea obligației în mod obligatoriu);
stabilirea (rezultatul - recunoașterea prezenței sau absenței relației juridice);
transformator (rezultatul este încheierea sau schimbarea relației juridice care rezultă din încălcarea sau contestarea legii).

Ca exemple de modalități executive de protejare a drepturilor (interesate) și a intereselor legitime ale acționarilor, se poate menționa: cerința de a plăti dividendele declarate (articolul 42 din Legea federală a SA); obligația de a face o înscriere în registrul acționarilor (articolele 44, 45 din Legea federală a SA); cerința de răscumpărare obligatorie a acțiunilor AO (articolele 75, 76 din Legea federală privind societățile pe acțiuni); cerința de a furniza informații (articolul 91 din Legea federală privind societățile pe acțiuni).

Metodele de instalare includ, în special, cerința de a recunoaște tranzacția AO ca fiind nevalidă. In cadrul acesteia, este posibil să se aloce cerința de a invalida afacere mare, cu active (Art. 79 din Legea SA), cerința de a invalida tranzacția SA cu interes (p. 1, Art. 84 din Legea SA).

Principalul traductor și cel mai frecvent utilizat în practică, protecția drepturilor acționarilor este modul în care cerința de a invalida deciziile organelor de guvernare AO (n. 7, Art. 49, alin. 5, art. 68 din Legea SA). Mai puțin comune sunt obligate să transfere drepturile și obligațiile cumpărătorului de acțiuni în al cărui acționar dreptul preferențial de a cumpăra acțiuni rupte (pag. 3 din art. 7 al SA).

Printre instanțele de arbitraj permanente, în care părțile de conflicte corporative pot rezolva diferențele lor, datorită compoziției sale și experiența practică de interes, de exemplu, Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț a Federației Ruse, Curtea de Arbitraj a organizației de autoreglementare a pieței valorilor mobiliare participanților profesioniști ai „Asociației Naționale a Valorilor Mobiliare piață ". Dar procedurile de arbitraj nu s-au răspândit încă în soluționarea conflictelor corporative. Și ne pare mai eficient în aceste cazuri forma de protecție non-jurisdicțională.

Un acționar care are un număr mic de acțiuni în prima votare, și care are puține șanse de revizuire și satisfacerea creanței sale în instanța de judecată, va fi mai activă formă utilizarea neyurisdiktsionnuyu de protecție, de protecție, în sensul cel mai larg al cuvântului.
Acestea sunt principalele forme de protecție a drepturilor încălcate și a intereselor legitime ale acționarilor. Cu toate acestea, nu se poate ignora posibilitatea de a „preemțiune“ și reglementarea internă a conflictelor corporative (între organele de societate pe acțiuni și acționarii săi și între acționari, în cazul în care un astfel de conflict afectează interesul public), care asigură în mod egal respectarea și protejarea drepturilor acționarilor și de a proteja interesele de proprietate și reputația de afaceri a SAI. În acest sens, Codul de conduită corporativă sugerează că asociațiile de afaceri, în primul rând SAU, utilizează energic mecanismele de soluționare precontencioasă a conflictelor corporative (Capitolul 10).







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: