În descrierea Evaluare a spus că elevii comentarii (Agenția le numește „prune Internet“) preluate de pe site-ul „tipic solicitantului.“ În total, au fost 85 de ratingul universități rusești majore, agenția de prelucrat 600 comentarii De asemenea, ia în considerare „Apreciate“, pe care utilizatorii site-ului pot lăsa un feedback-ul ca un semn de acord cu ei.
De exemplu, unul dintre recenziile de pe KFU spune:
Există, de asemenea, recenzii pozitive, notează calitatea predării și confortul de a trăi în satul Universiada. Apropo, există mai multe astfel de recenzii decât cele negative. Și toate recenziile sunt nouă, sub fiecare dintre ele - douăzeci și câțiva îi place.
"Feedback-ul a fost prelucrat de un robot care a evaluat perechi de cuvinte utilizate cel mai adesea de elevi", a explicat Yury Alayev. - Din cele 9 comentarii despre universitatea noastră, doar două au fost lăsate de studenți ai KFU.
- O astfel de "sociologie a prunelor" pur și simplu nu are sens ", a împărtășit opinia sa. - Imaginați-vă dacă începem să evaluăm "prunul", de exemplu, Dmitri Kiselev, șeful MAI "Rusia Today", conducând cu o reputație ambiguă. Cei care îi plac, privesc transferul și nu spun nimic. Cei care nu-i plac vor scrie recenzii negative. Se pare că Kiselev este un prezentator rău. Dar, la urma urmei, se uită la el, ascultă cuvintele sale, adică un astfel de rating nu va reflecta starea reală a afacerilor.
Tolchinsky a remarcat, de asemenea, că și creatorii "participantului tipic" probabil au studiat în unele universități, iar aceste universități ar trebui plasate în anti-rating.
Tot în această săptămână, universitatea a efectuat un sondaj. Primul curs a completat chestionarele pentru subiectele anticorupție, elevii de vârf au fost întrebați despre calitatea predării. Într-un astfel de chestionar au apărut astfel de întrebări: "cum sunt învățate informațiile despre subiect?" Și "ce emoții aveți în subiect?"
Serviciul de presă al Universității "Kazan Reporter" a confirmat că votul (numit "cercetare statistică") va avea loc într-adevăr, dar a negat legătura cu ratingul.
- Studiul a fost planificat cu mult timp înainte de știrile relevante din cadrul MAI, iar scopul său este de a aduna informații pentru a lua decizii manageriale, a explicat universitatea. - Există ceva ciudat în faptul că universitatea vrea să înțeleagă ce se întâmplă cu gândurile studenților?
Potrivit serviciului de presă al personalului IFM pentru a răspunde la ceea ce elevii ar dori să reintre TPI și emoțiile studenților în legătură cu studiile lor cu experiență, suntem puțin probabil să știm: Rezultatele studiului sunt destinate deciziilor oficiale de utilizare și de gestionare. Cu toate acestea, Leonid Tolchinskiy într-o conversație cu un reporter, „Kazan reporter“, a spus că rezultatele acestor studii sunt de obicei publicate pe site-ul Universității, precum și a anunțat la întâlnirea studenților cu conducerea universității.
Fotografii: Oleg Kosov, Serviciul de presă al KFU
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: