Unii occidentali, inclusiv președintele Bill Clinton, au susținut că Occidentul nu are contradicții cu Islamul în general, ci doar cu extremiști islamici ireconciliabili. Paisprezece secole ale istoriei arată contrariul. Relația dintre islam și creștinism - atât Ortodoxia, cât și catolicismul în toate formele sale - se dezvoltă adesea foarte rapid. Toată lumea era alta pentru alta. În comparație cu relațiile lungi și profund conflicte dintre islam și creștinism, conflictul secolului al XX-lea între democrația liberală și marxism-leninismul este doar un fenomen istoric trecător, chiar superficial. Uneori, coexistența pașnică a predominat; mult mai des relația a fost turnată într-o competiție deschisă și încălzită la un alt grad de război "fierbinte". După cum afirmă John Esposito, "dinamica istoriei ... a plasat adesea aceste societăți în poziția de rivali și uneori sa confruntat în lupta morală pentru putere, pământ și suflete". Timp de secole, destinele celor două religii au înregistrat creșteri și coborâșuri într-o serie de izbucniri grandioase, acoperiri și valuri retrograde.
Inițială de expansiune arabo-islamic care a avut loc de la începutul secolului al șaptelea până la mijlocul celui de al optulea, a stabilit poziția dominantă a musulmanilor din Africa de Nord, Peninsula Iberică, Orientul Mijlociu și Orientul Apropiat, Persia și nordul Indiei. Timp de două secole granițele care separă islamul și creștinismul s-au stabilizat. Apoi, la sfârșitul secolului al XI-lea, creștinii au recâștigat controlul asupra vestul Mediteranei, a cucerit Sicilia, și capturat Toledo. În 1095 a început cruciade, și secole pentru un an și jumătate din conducătorii creștini au încercat, cu scăderea succes, pentru a stabili regula creștină în Țara Sfântă și în zonele adiacente din Orientul Mijlociu, în timp ce în 1291 nu este pierdut Acre, ultima lor fortăreață. Între timp, turcii-otomani au apărut pe scenă. Ei au slăbit mai întâi Bizanț și apoi a cucerit cea mai mare parte Peninsula Balcanică și Africa de Nord, în 1453, capturat Constantinopolul, iar în 1529 - Viena. „Timp de aproape o mie de ani - Bernard Lewis arată - cu prima aterizare a maurilor din Spania și până la al doilea asediu al Vienei de către turci, Europa era sub amenințarea constantă de la Islam.“ Islamul este singura civilizație care pune sub semnul întrebării supraviețuirea Occidentului și sa întâmplat de cel puțin două ori.
Totusi, pana in secolul al XV-lea, valul a fost inlocuit de maree. Treptat, creștinii au recăpătat peninsula iberică, îndeplinind această sarcină în 1492, lângă zidurile Granadei. Între timp, dezvoltarea navigației a permis portughezilor, apoi altor europeni, să eludeze teritoriile musulmane originale, să pătrundă în Oceanul Indian și chiar să ajungă în China. În același timp, rușii și-au încheiat dominația mongol-tătară de două sute de ani. În următorii [c.328] ani, turcii otomani au luat ultimul salt și în 1683 iarăși au asediat Viena. înfrângerea lor a marcat începutul unei lungi retragere, implică o luptă a popoarelor ortodoxe din Balcani pentru eliberarea de sub dominația otomană, expansiunea Imperiului Habsburgic și ofensiva rus dramatic la Marea Neagră și Caucaz. A trecut doar un secol, iar "biciul creștinismului" sa transformat într-un "bolnav al Europei". Ca rezultat al primului război mondial, Marea Britanie, Franța și Italia au ocupat lovitura finală și a stabilit regula lor directă sau indirectă pe terenurile rămase ale Imperiului Otoman, cu excepția teritoriului Republicii Turcia. În 1920, doar patru țări musulmane - Turcia, Arabia Saudită, Iranul și Afganistan - au rămas libere de orice formă de guvern non-musulman.
Motivele pentru acest model de conflict nu se află în astfel de fenomene tranzitorii ca zelul creștinilor din secolul al XII-lea sau fundamentalismul musulmanilor secolului al XX-lea. Ele provin din natura celor două religii și a civilizațiilor în care aceștia trăiesc. Pe de o parte, conflictul a dat naștere unor diferențe și mai ales reprezentării musulmane a Islamului ca mod de viață care transcende statul și unește religia, în timp ce conceptul creștin occidental separă împărăția lui Dumnezeu și împărăția lui Cezar. Conflictul provine de asemenea din similitudinea ambelor religii. Ambele sunt monoteiste și, prin urmare, spre deosebire de convingerile politeiste, ele nu pot accepta cu ușurință zeități noi, și ambele percep lumea ca fiind "noi" și "ei". Ambele sunt universaliste și fiecare se proclamă singură. Ambele sunt misionare și se bazează pe convingerea că urmașii lor sunt obligați să convertească necredincioșii la singura credință adevărată. De la începuturile ei, islamul și-a extins influența prin cucerire, creștinismul, când a fost posibil, a făcut același lucru. Conceptul de "jihad" și "cruciadă" nu este doar similar, ci distinge și aceste două religii de celelalte religii mondiale majore. În plus, pentru islam și creștinism, ca și pentru iudaism, este caracteristică "viziunea teleologică a istoriei, spre deosebire de ideile ciclicității sau staticei predominante în alte civilizații.
Nivelul de conflict violent între islam și creștinism, în orice moment influențate de creșterea populației și de declin, creșterea economică, schimbările tehnologice și intensitatea credinței religioase. Răspândirea islamului din secolul al șaptelea a fost însoțită de o „scară și ritmul de“ fără precedent migrația în masă a popoarelor arabe ale pământului bizantine și imperii sasanizi. a avut loc mai multe secole mai târziu cruciadelor în mare măsură rezultatul economic este creșterea populației și „renașterea Cluniac“ în al unsprezecelea-lea Europa, datorită [c.330] făcând posibilă mobilizarea unui număr mare de pe un cavaleri excursie pe jos și țărani în Țara Sfântă. Atunci când participanții primei cruciade a ajuns la Constantinopol, un martor bizantin a descris experiența sa: „Întreaga Vest, inclusiv toate triburile barbare care trăiesc dincolo de Marea Adriatică până la coloanele lui Hercule, am început mișcare de masă și a început să se miște, fluxul de hlynuv în Asia cu toate lucrurile lor ". În secolul al XIX-lea, o creștere incredibilă a populației din nou numit „erupție“ a Europei, declansand cea mai mare din istoria de reinstalare a persoanelor care au migrat atât musulmane și în alte țări.
Motivele conflictului reînnoit dintre Islam și Occident sunt, prin urmare, în problemele fundamentale ale puterii și culturii. Cine? Cine? Cine guvernează? Cine a condus? Momentul fundamental al politicii, definit de Lenin, este sursa rivalității dintre Islam și Occident. Există, totuși, un conflict care Lenin ar putea considera lipsite de sens: conflict între două puncte de vedere foarte diferite de ceea ce este „corect“, și, în consecință, litigiul cu privire la cine are dreptate și cine - greșit. Atâta timp cât Islamul rămâne Islamul (pe care el va rămâne) și Vest rămâne Vest (care este mai îndoielnică), acest conflict fundamental între cele două mari civilizații și caracteristica fiecărui mod de viață va continua pentru a determina relația dintre aceste civilizații, în viitor, în aceeași măsură, în care le-a definit în ultimele paisprezece secole.
„Acest proces este parțial legată cu opoziția valorile laice și religioase, în parte - rivalitatea istorică dintre creștinism și islam, în parte - cu invidie la puterea de Vest, în parte - cu indignare dominația occidentală în mediul politic post-coloniale din Orientul Mijlociu și în parte - cu un sentiment de amărăciune și de umilire , care apare atunci când se compară realizările civilizațiilor islamice și occidentale în ultimele două secole ".
"Până acum, a devenit evident că suntem în fața unei mișcări sociale care depășește cu mult problemele politice și competența guvernelor de a pune în aplicare măsurile de politică. Este o ciocnire clară a civilizațiilor - care poate fi irațională, dar este, desigur, reacția istorică a rivalului antic la provocarea iudeo-creștină, la abordarea noastră lumească și la expansiunea globală a ambelor civilizații. Este vital ca, din partea noastră, să nu fim provocați de un răspuns istoric și nu mai puțin irațional față de provocarea musulmană ".
Opoziția față de Occident poate fi văzută nu numai în direcția principalului atac intelectual al renașterii islamice, ci și în schimbarea atitudinii față de Occident între guvernele din țările musulmane. Primul guvern post-coloniale în perspectivă politică și economică, politica sa externă și desfășurate cursuri în țară au fost orientate spre Occident, în afară de anumite excepții, cum ar fi Algeria și Indonezia, în cazul în care independența a fost obținută în urma revoluțiilor naționaliste. Treptat, cu toate acestea, birourile pro-occidentale au fost înlocuite de guverne, care sunt mai puțin să se identifice cu Occidentul [c.337] sau sunt chiar în mod deschis anti-occidental - în Irak, Libia, Yemen, Siria, Iran, Sudan, Liban și Afganistan. Mai puțin vizibile s-au înregistrat schimbări în orientarea politică și în formarea de sindicate din alte țări, inclusiv Tunisia, Indonezia și Malaezia. Cei doi cei mai devotați aliați militari musulmani ai Statelor Unite ale Americii în Războiul Rece, Turcia și Pakistan, sunt în prezent sub presiunea politică a islamiștilor locali, iar tensiunile cresc în relațiile lor cu Occidentul.
În plus, ambele părți recunosc acest conflict ca un război. Khomeini a proclamat, pe bună dreptate, că "Iranul este de fapt în război cu America"; Gaddafi declară în mod constant un război sfânt cu Occidentul. Liderii musulmani ai altor grupuri și state extremiste folosesc o terminologie similară. Dacă vorbim despre Occident, Statele Unite ale Americii identificat ca fiind un „terorist țară“ șapte state, dintre care cinci - Musulmani (Iran, Irak, Siria, Libia, Sudan); restul - Cuba și Coreea de Nord. Această definiție este, de fapt, identifică datele de stat ca dușmani ca ei ataca Statele Unite și aliații săi, folosind cea mai eficientă armă la dispoziția lor; recunoscând astfel starea de război. Oficialii americani au in mod constant aceste țări menționa ca un „proscris“, „Les Miserables“, țări „criminale“ - prin aceste definiții prin plasarea acestora în afara ordinii internaționale, și transformându-le în obiective, pentru care contramăsuri multilaterale sau unilaterale justificate. Guvernul Statelor Unite a acuzat pe cei care au detonat o bombă în centrul comercial non-pașnică, în intenția „de a începe un război de teroare îndreptate împotriva Statelor Unite“, și a susținut că membrii unei conspirații criminale, acuzat de pregătirea noilor atacuri din Manhattan au fost „soldați“ în lupta , care "implică un război" împotriva Statelor Unite. Dacă musulmanii [c.341] susțin că Occidentul este în război cu Islamul și Occidentul susțin că grupurile islamice sunt în război cu Occidentul, este rezonabil să se presupună că războiul este de fapt.
Astăzi - dacă nu iau în considerare războiul din Golful Persic - fiecare parte își păstrează intensitatea violenței la un nivel relativ scăzut și se abține de la apel acte violente de război, ceea ce necesită un răspuns adecvat. „În cazul în care Libia a ordonat unul dintre submarinele sale sudoare bea de linie american, - a declarat revista“ The Economist „- Statele Unite ale Americii tratate la astfel de acțiuni ca un act de război, inițiat de Guvernul ei, și a început să caute extrădarea comandantului principiului submarin, acest act nu nu este diferită de explozia unui avion de linie, organizat de serviciul secret libian. " Cu toate acestea, acțiunile participanților la acest război împotriva celuilalt sunt mult mai violente decât tactica urmată de Statele Unite și Uniunea Sovietică una împotriva celuilalt în războiul rece. Cu puține excepții, nici unul dintre superputeri nu a ucis persoane direcționate sau chiar partea inamicului militar. Într-un cvasi-război, acest lucru se întâmplă tot timpul.
Liderii americani susțin că teroriștii musulmani sunt implicați în cvasi-război, sunt o minoritate în comparație cu majoritatea moderată. Poate că este, dar dovezile pentru această afirmație nu sunt suficiente. În țările musulmane, ei aprobă în tăcere orice acte de violență îndreptate împotriva Occidentului. Guvernele musulmane, chiar buncăre, prietenoase cu Occidentul și dependente de acesta, sunt constrânse de restrânsă atunci când este vorba de condamnarea actelor teroriste împotriva Occidentului. Pe de altă parte, guvernele și popoarele europene este susținută pe scară largă și, rareori, a criticat aceste măsuri luate de SUA împotriva adversarilor musulmani, care contrastează minunat cu rezistența puternică pe care ei în timpul „războiului rece“ are un efect american, îndreptat împotriva Uniunii Sovietice și a comunismului . În conflictele civilizaționale, spre deosebire de cele ideologice, rudul stă umăr la umăr cu vărul său.
Principala problemă a Occidentului nu este fundamentalismul islamic. Ea - Islamul, o civilizație diferite, ale căror oameni sunt convinși de superioritatea culturii lor și care chinuie ideea inferiorității puterii lor. Pentru Islam, problema nu este CIA sau Departamentul Apărării al SUA. Aceasta - Occident, o civilizație diferită a cărei oameni sunt convinși în întreaga lume, natura universalistă a culturii lor și care cred că ei sunt superiori altora, deși tinde la o scădere a puterii le impune obligația de a răspândi cultura în întreaga lume. Acestea sunt componentele principale ale combustibilului care a alimentat focul conflictului dintre Islam și Occident. [C.343]
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: