Această întrebare a apărut deja în legătură cu împușcarea animalelor dăunătoare în general. Nu pot fi minate dacă nu există permis de minerit.
Și ce se întâmplă dacă vânătorul rupe această regulă? Ce fel de responsabilitate se confruntă? Iată un caz din practica instanței din regiunea Tver. Vânătorul intenționa să vâneze pentru un mistreț, dar a văzut un lup și nu a putut rezista să nu fie împușcat. La urma urmei, știa că recompensa pentru lupi a fost răsplătită. În regiunea Tver, ca și în multe altele, pentru ca lupul minat să dea o coadă de permisiune pentru ungulate. Am împușcat seara și am găsit trofeul a doua zi dimineața. Și imediat a sunat inspectorul raional. Și gândul ăsta și-a făcut un protocol. Și nu conform clauzei 1 a articolului 8.37 - pentru încălcarea normelor de vânătoare, dar în conformitate cu clauza 1.2 din acest articol: pentru vânătoare în afara termenelor stabilite. Prin decizia judecătorului mondial, vânătorul a fost găsit vinovat și lipsit de dreptul de a vâna timp de un an. Toți au sosit: dă-ți un bilet de vânătoare, dă-ți arma.
De ce? La urma urmei, distrugerea animalelor dăunătoare și, în special, a lupilor - este datoria directă a oricărui vânător? Dar - regulile de vânătoare sunt încălcate. Pentru a obține un lup legal, trebuie fie să ai un permis separat pentru el (taxa de stat este de 650 de ruble), fie să înscrieți lupul în permisul obișnuit pentru animalele purtând blănuri sau păsările. În acest caz, dacă este vorba de sport, vânătoarea de amatori - numai în condițiile stabilite de vânătoare.
Mai jos citez decizia instanței districtuale cu privire la plângerea vânătorului privind decizia magistratului.
Curtea districtuală a confirmat-o. Vânătoarea a avut loc înainte de deschiderea perioadei de vânătoare pentru pene!
Judecătoria sectorului Molokovski din regiunea Tver, compusă din: președintele judecătorului Lykov Yu.A, cu participarea reclamantului D. inspector de stat în domeniul protecției mediului din regiunea Tver Ruzaeva A.V.
În susținerea plângerii, se menționează următoarele:
În ședința de judecată a instanței de apel, D. a susținut argumentele prezentate în plângerea sa și a explicat că nu a permis încălcarea termenelor de vânătoare, a împușcat pe lup, deoarece a existat o amenințare la adresa vieții și a sănătății. El solicită să ia în considerare circumstanțele atenuante ale cazului, inclusiv compensarea prejudiciilor cauzate resurselor de vânătoare de la împușcarea lupului. De vreme ce lovirea lupului este încurajată, pagubele cauzate de împușcăturile sale s-au ridicat la 300 de ruble, cere să fie eliberate din răspunderea administrativă pentru insignifiția infracțiunii.
Persoana care a compus materialul administrativ Ruzaev A.V. a explicat instanței de apel că este un inspector de stat în domeniul protecției mediului din regiunea Tver, consideră că E. Demchenko a fost în mod rezonabil adus la răspunderea administrativă pentru împușcarea lupului, întrucât s-a încălcat calendarul vânătorii. Împușcarea lupului D. a fost efectuată pe teritoriul ODUU, iar permisul a fost eliberat pentru vânătoare pe teritoriul RO & R. El a călătorit în locul de a trage lupul și crede că D. a condus în mod intenționat vânătoarea de lup, ceea ce era evident în urmele lui lăsate pe loc de vânătoare ilegală.
Instanța, după ce a ascultat pe infractorul D. și pe inspectorul de stat în domeniul protecției mediului din regiunea Tver, Ruzaeva AV,
după examinarea materialelor cauzei, consideră că plângerea pe fond a cauzei nu este supusă satisfacerii din următoarele motive.
În conformitate cu articolul 30.6 partea 3 a Codului cu privire la contravențiile administrative din Federația Rusă, un judecător, un funcționar superior, nu este obligat să argumenteze plângerea și să verifice cazul în întregime.
Potrivit Codului Administrativ st.24.1, sarcinile procedurilor privind infracțiunile administrative sunt cuprinzătoare, completă, obiectivă și clarificare în timp util a circumstanțelor fiecărui caz, rezoluția, în conformitate cu legea, executarea hotărârilor, precum și identificarea cauzelor și condițiilor care au contribuit la comiterea infracțiunilor administrative .
În conformitate cu articolul 26.1 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse în cazul unei infracțiuni administrative, următoarele sunt eligibile pentru clarificare: existența unui eveniment de infracțiune administrativă; o persoană care a comis acte ilegale (omisiuni) pentru care acest Cod sau legea unui subiect al Federației Ruse prevede răspundere administrativă; vina unei persoane în comiterea unei infracțiuni administrative; circumstanțele de atenuare și agravarea responsabilității administrative; natura și amploarea daunelor cauzate de o infracțiune administrativă; împrejurări care împiedică procedura în cazul unei infracțiuni administrative; alte circumstanțe importante pentru rezolvarea corectă a cauzei, precum și motivele și condițiile pentru săvârșirea unei infracțiuni administrative.
Sub orice dovadă pe care judecătorul, organismul, funcționarul responsabil de caz, să stabilească prezența sau absența evenimentului unei infracțiuni administrative, vinovăția persoanei chemat la răspundere administrativă a probelor Codul administrativ st.26.2 în cazul unei infracțiuni administrative , precum și alte circumstanțe importante pentru rezolvarea corectă a cazului.
În conformitate cu partea 1 din Codul administrativ st.2.1, contravenție administrativă considerată o acțiune ilegală, vinovat (inacțiune) a unei persoane sau a unei entități pentru care prezentul cod sau legile Federației Ruse cu privire la contravențiile administrative stabilește responsabilitatea administrativă.
În conformitate cu Codul contraventiilor administrative ch.1.2 st.8.37 vânătoare exercițiu cu încălcarea regulilor de date de vânătoare de vânătoare, cu excepția cazului când este permis să efectueze vânătoare în afara timpului, sau exercitarea de vânătoare interzise de la utilizarea de arme de vânătoare sau vânătoare modalități -vlechet pentru cetățeni descalificare să vâneze pentru o perioadă de unu până la doi ani.
În conformitate cu articolul 23 din Legea N 209-FZ baza de vânătoare și de conservare a resurselor de vânătoare sunt de vânătoare reguli, care sunt aprobate de către organul executiv federal autorizat și sunt obligatorii pentru persoanele fizice și juridice care desfășoară activități în domeniul vânătorii.
În virtutea paragrafului 2 al articolului 57 din Legea N 209-FZ, scopul acestui articol este echivalentă cu vânătoarea pe terenurile de vânătoare pentru a găsi persoane cu arme de vânătoare și produse (sau) de vânătoare, vânătoare rase de câini, păsări de vânătoare.
Vina lui D. în infracțiunea perfectă este confirmată de examinarea de către instanța de primă instanță și de probele dovedite de instanța de apel:
Aceste dovezi au fost evaluate de o justiție a păcii în luarea în considerare a cazului împreună cu alte materiale de caz, în conformitate cu cerințele articolului 26.11 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, adică cuprinzător, pe deplin și obiectiv.
În astfel de circumstanțe, calificarea acțiunilor lui D. în conformitate cu partea 1 a articolului 8.37 din Codul de contravenții administrative a Federației Ruse a fost efectuată corect.
Argumentele lui D. contestând legitimitatea de a aduce la responsabilitate administrativă, inclusiv împușcarea lupului în autoapărare, au făcut obiectul unei discuții de către instanța de primă instanță și le-au respins în mod rezonabil. Aceste argumente în instanța de apel au ca scop reevaluarea circumstanțelor stabilite în mod corect de instanța de primă instanță și concluziile privind vinovăția E. Demchenko în comiterea unei infracțiuni administrative nu este afectată.
D. Argumentele motivele de exonerare de răspundere administrativă pentru infracțiuni administrative minore, instanța consideră nerezonabil, pentru că au comis o infracțiune administrativă în domeniul protecției mediului și a naturii, care este asociat cu încălcarea reglementărilor de vânătoare, în care mărimea prejudiciului cauzat laturii obiective a unei infracțiuni administrative nu este. D. Compensarea pentru daune cauzate resurselor de vânătoare, atenueaza responsabilitatea sa, dar nu servește drept temei pentru excluderea acesteia pentru insignifiența.
O sancțiune administrativă impusă AD în limitele prevăzute sancțiuni ch.1.2 st.8.37 Codul administrativ, în conformitate cu st.st.4.1 cerințelor, 4.2 și 4.3 din Codul administrativ: să țină seama de natura D. contravenția administrativă perfectă, identitatea făptuitorului, absența la momentul luarea în considerare a administrativ cazuri de circumstanțe care diminuează și agravează responsabilitatea administrativă.
Nu se încalcă statutul limitărilor și procedura de asumare a responsabilității administrative, precum și principiul prezumției de nevinovăție.
Încălcarea cerințelor procedurale prevăzute de codul administrativ, dreptatea păcii în examinarea cauzelor administrative împotriva lui D. nu este permisă.
În aceste circumstanțe, nu există motive pentru ca audierea de față să anuleze sau să modifice hotărârea adoptată în cauză de către justiția păcii, iar instanța consideră corectă lăsarea hotărârii neschimbate și plângerea nereușită.
Pe baza celor de mai sus și ghidate de articolele 30.6 - 30.8, 31.1. Codul administrativ al Federației Ruse,
În satisfacerea plângerii D (date confiscate); să refuzi.
O copie a deciziei în termen de 3 zile de la data livrării este transmisă D., precum și inspectorului de stat în domeniul protecției mediului din regiunea Tver Ruzaev A.V.
Prezenta decizie intră în vigoare imediat după adoptarea acesteia.
Președintele Yu.A. Lykov
Dacă vânătorul va face o scuză în instanța de apel și dacă o va face, vom afla în curând.
Ce s-ar fi schimbat dacă lupul ar fi fost exploatat după deschiderea vânătorii de pene. Ar fi fost pedepsit conform art. 8.37 CoAP - pentru încălcarea regulilor de vânătoare. Și acolo, în funcție de circumstanțe, pedeapsa ar putea fi mai ușoară și s-ar putea spera să închidem cazul pentru o conduită greșită nesemnificativă.
Și cum a fost necesar să facem pentru a evita acest protocol? A fost necesar să primească mai întâi permisiunea lupului. Fiți tăcut, ca un partizan, despre pradă, până când permisiunea este în mâinile voastre. Până atunci, lupul se îngheța.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: