Noua „situație Bykovskaya“, a cerut o formă de gen, care ar da posibilitatea de a asculta ambele părți, pentru a pătrunde în logica internă a comisiei de selecție a fiecăreia dintre părțile implicate în conflict. Această formă a fost găsită în povestea "Sotnikov" (1970). Această poveste este scrisă în conformitate cu legile dramei. Nu mai este familiar Bykov monologic narative, aici sunt două puncte de vedere sunt echivalente - Sotnikov și Rybak. Chiar și organizat în mod oficial narative capitole stricte alternând cu „punctul de vedere“, a unuia sau a celuilalt personaj. Dar cel mai important - între Sotnikov și Rybak este un dialog continuu și explicit: există o coliziune de idei despre război, principiile lor morale, deciziile luate de acestea. Având în vedere două puncte de vedere polarizate și întreaga lume de artă este organizat dialogic: în mod clar, uneori, chiar și cu o simetrie rigidă co-contrastat și amintiri de eroi și personaje minore, precum și detalii, iar detaliile. Toate imaginile - mari și mici - sunt subordonate tensiunea dramatică a poveștii, dezvăluie logica implacabilă a foștilor asociați dezangajare, conversia a doi tovarăși în lupta împotriva unui inamic comun în antagoniștii ireconciliabili, urcand la un feat de sacrificiu de sine și se arunca cu capul în abisul de o altă trădare.
Rădăcinile diviziei lui Sotnikov și a lui Fisher sunt mult mai profunde. Nu este întâmplător faptul că povestea povestirii este formată din două etape. Pe primul - personajele sunt testate foarte greșit ce circumstanțele: ferma pe care au fost trimise, au ars în dinaintea zorilor atras atentia unei patrule de poliție, rănit la picior într-un schimb de focuri Sotnikova. Nu contează cât, din păcate aceste coliziuni, ele constituie o proză de război, rata ei anormală, la care, vrând-nevrând, adăpostește oameni, astfel încât să nu te sa sinucis.
Și aici, în prima etapă a încercărilor, Rybak nu este inferior lui Sotnikov. În cazul în care este necesar agilitate și rezistență, în cazul în care soluția standard adecvat, care, conform Ordonanței de obișnuit luptător, care poate ajuta instinctul, Fisher este destul de bun. Și sentimentele sale în același timp funcționează bine - un sentiment de cot, recunoștință, compasiune. Increzator-i, el ia uneori decizii înțelepte: amintesc episodul cu gardianul Petru, pe care Rybak (câștigând, de altfel, o mustrare de la Sotnikova) cruțat doar pentru că „foarte mult pașnică, o cunoștință de țăran părea că Petru“. Și flerul nu a dezamăgit. Într-un cuvânt, ori de câte ori bunul simț poate fi gestionat, Rybak face o alegere impecabil corectă.
Dar este întotdeauna posibil să se bazeze pe un instinct sănătos, pe un "interior" puternic, există întotdeauna un bun simț de economisire? Din momentul în care Rybak și Sotnikov au căzut în ghearele Polizei, începe a doua etapă incomparabil mai dramatică a proceselor. Situația de alegere a devenit agravată până la limită, iar natura alegerii și "prețul" ei au dobândit o nouă semnificație. În prima etapă, viața unei persoane depinde de un glonț fără stăpân, pe o coincidență ocazională a circumstanțelor, acum - pe proprie decizie, destul de conștientă, trădând sau nu trădând. Se începe confruntarea cu mașina de suprimare totală, numită fascism. Ce se poate opune o persoană fragilă acestei forțe brute?
Aici se deosebesc căile lui Sotnikov și Rybak. Pescar urăște polițiști, el vrea să scape din ghearele lor, din nou, să fie cu ea. Dar, în lupta împotriva „mașinii“, el continuă să fie ghidat de același lucru este rezonabil de a sens de zi cu zi comună, ingeniozitatea unui soldat și ingeniozitate, care mai mult de o dată l-au ajutat în trecut. „Într-adevăr, fascismul - o mașină să se aplece sub roțile sale jumătate din lume, cum poți alerga la ei, și a flutura mâinile goale pot, în cazul în care ar fi mai înțelept să încerce să mână să-l pună între roțile unele Let lance va reduce da zabuksuet, oferind posibilitatea de a aluneca în liniște departe ?. a lui ". Iată un exemplu al logicii lui Rybak.
Dar el însuși vrea să facă ceva mai bun. Ghidat de cele mai bune intenții, el începe să conducă "jocul" cu investigatorul Portnov. Pentru a învinge dușmanul - provoacă înțelepciunea lumească - "este necesar să jucăm un pic și să dăruim un dăruitor", pentru a nu înțepa, a nu irita fiara, este necesar să renunțăm și să renunțăm. Pescarul nu are patriotism pentru a nu-și da dispunerea detașamentului, dar nu este suficient - pentru a păstra tăcerea despre locația detașamentului vecin, ele pot fi negate. Și conducând acest "joc", care seamănă tot mai mult cu o afacere, Rybak se îndepărtează imperceptibil și mai mult, jertfind "mașina" lui Petru, Demchikha, Sotnikov. Și Sotnikov, spre deosebire de Rybak, știe încă de la început că este imposibil să joci pisică și șoarece cu o mașină de subjugare totală. Iar el respinge imediat toate posibilitățile de compromis. El alege moartea.
Ce susține Sotnikov în hotărârea sa, ce îi întărește sufletul? La urma urmei, la început Sotnikov își simte slăbiciunea în fața poliției. Cei exceptate de la moralitate, nimic nu reține forța animalică țâșnește în ele peste margine, ei sunt capabili de orice - să înșele, calomnie, sadism. Și el, Sotnikov, „împovărat cu multe responsabilități față de oameni și țară“, aceste taxe a pus o mulțime de interdicții morale. Mai mult decât atât, ei fac oamenii să se simtă acut datoria lor față de alți oameni, să se simtă vina asupra altuia nenorocire. Sotnikov „experimentat dureros ceea ce atât de însumate Fisher, și Demchihu“ l oprimă „sentimentul unor supraveghere absurd în legătură cu acest lucru Petru.“ Cu o astfel de povară grea de grija pentru cei care sunt cu el, a intrat în necaz, Sotnikov merge la execuție, și un sentiment de datorie față de oamenii îi dă puterea să zâmbească cu ochii băiețaș din mulțime - „Nimic, amice“
Se pare că povara datoriei față de oameni și țară nu slăbește poziția persoanei în fața forței brute care a izbucnit din interdicția interdicțiilor morale. Dimpotrivă! Cu cât sarcina este mai mare, cu atât este mai puternică și mai fermă sufletul, dovedește Vasil Bykov. Cu cât este mai severă legătura imperativelor morale, cu atât mai liberă și mai sigură persoana face ultima sa alegere - alegerea dintre viață și moarte.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: