(sau de ce trucul de la Catedrala lui Cristos Mântuitor este doar huliganismul comercial)
izbucnire blasfemiatoare în Templul lui Hristos Mântuitorul, interesul pe care a căzut imediat după proces a fost de peste, oricât de interesante dintr-o perspectivă pur de cercetare. Mai ales după ce membrii împărtășesc trucuri și foarte încărcate sensuri diferite, cum ar fi „luptători pentru libertate“, la „provocare a sistemului inuman“, „nu se tem să vorbească împotriva regulilor“, „un act de expresie artistică“, etc. Pe măsură ce mișcarea de la antichitate la instanță și verdictul au schimbat și atitudinea față de ceea ce sa întâmplat. Dacă primul truc văzut clar pe internet și mass-media liberală ca un act politic și anticlericală, apoi tonul schimbat dramatic, iar anticii participanții au devenit touted ca „muzicieni“, „fete care a cântat și a jucat un cântec“, „artiști care au comis un act de creativitate.“ Și prin prisma acestor argumente, sistemul părea deosebit de inuman.
Toate aceste argumente și definiții nu par să fie nu numai exagerat, dar ele arata destul de firesc, dacă ne întoarcem la filozofia de rebeliune și subcultural contra-curent, filosofia de vârstă pentru mai mult de o jumătate de secol. Amintiți-vă cum au apărut evenimentele de la mijlocul secolului trecut. Este bine cunoscut faptul că după războaie teribile și catastrofe grandioase care iau milioane de vieți, rata natalității crește brusc - civilizația se recuperează și se recuperează. Așa a fost în Europa postbelică. Valul fertilității postbelice a fost foarte ridicat, și, ca rezultat, la începutul anilor 1950-1960. o parte semnificativă a societății sa dovedit a fi compusă din tineri cu vârste cuprinse între 13-19 ani. Ei au fost uniți de multe lucruri. Dezamăgire în valorile erei dinainte de război, care nu a reușit să protejeze lumea de catastrofa fascismului. În așteptarea democratizării vieții, a simplității, a libertății și a egalității.
Tot ceea ce a fost promis în lupta împotriva lui Hitler, dar acum împlinirea promisiunilor nescuzabil întârziate. Dorința de a-și exprima protestul lor, frustrarea și așteptările lor cu privire la o nouă limbă, limba de comportament de zi cu zi, gusturi, obiecte, muzică, și așa mai departe. Din acest pământ și a început să înmugurească stâncă, care a coincis cu invenția, o chitară electrică (a fost o revoluție în lumea muzicii) echipamente de amplificare a sunetului și magnetofoane, care au permis reproducerea rapidă și masivă a lucrărilor muzicale. În 1954, Bill Haley piesa «Rock rotund ceas» a dat numele noului stil, în același an a venit prima placă comerciale Elvis Presley si rock mutat în Europa și America de Nord. Din 1963 până în 1973, aproape toate grupurile principale de rocă clasică au fost formate. În același timp, mișcarea hippy (face dragoste - nu război) se naște ...
Deci a început. Riot, non-conformism, șocant, protest împotriva celor care "scutură diamante". Dar, foarte curând, în anti-burghezia ideologică atât a rockerilor, cât și a hipioților, a devenit evident un antimoralism neprincipat și primitiv, care a depreciat foarte mult ideea. Nu mai vorbim de faptul că răzvrătirea împotriva societății a fost combinată din ce în ce mai mult cu o sumă destul de mare de bani, pe care rebelii au început să o primească foarte repede chiar de la societate, ceea ce a dus la mașini, oportunități mari, lux. Rebelii s-au transformat rapid în unitate, iar hippii au devenit yuppi.
Rezultatul a fost un "conflict conflictual al generațiilor răzvrătite". La mijlocul anilor 1970 au crescut următoarea generație, o „celebrare a vieții“ 1960 întârziați și predecesorii de război imediat declarate. Ei s-au numit Punk și toate patosurile au avut drept scop să demonstreze că sunt anti-lovituri și anti-hippies. mijloace vizuale lupta acerbă pentru a termina cu „subteran de catifea“ și „insurgenții pe genunchi lor“ au fost selectate găteală (Iroquois, pinii din urechi, murdăria și gunoi, texte monstruoase și să se joace dur pe marginea amatorismului). Ei au cerut paradigma - acum în fiecare generație a fost să fie obraznic cel anterior, pentru că singurul mod în care puteți obține departe de dilema insolubile care a apărut chiar înainte de prima generație de rebeli: pentru a merge mai departe dincolo de normele morale, culturale și sociale, sau să accepte și să se întoarcă la sânul negata și congregația blestemată a conformistului, condusă de un lider provocator și nemulțumit. Despre cum a fost rezolvată această problemă, să vorbim mai departe.
Ideea că rezistența socială contra-culturală este o acțiune politică și socială serioasă a fost revizuită în mod corespunzător de către cinema, care, după cum se știe, este o mașină în sistemul civilizației americane de a forma idei ideologice. Privind prin filmele americane de cult din anii 1960 și 1970, (de la "Bonnie și Clyde" la "Careless Rider"), specialiștii au observat acest model - în filmele dedicate luptei reprezentantului de contracultură cu sistemul, primul pierde în mod necesar eroic. Adică, sistemul, neputând să facă față eroului în orice alt mod, o distruge cu siguranță. Și îl distruge pentru că libertatea sa de a acționa așa cum îi place, distracție, relaxată este o amenințare absolută pentru ea, pentru sistem.
Din această poziție era un pas spre punctul de absurditate. Aceasta este, în primul rând, o revoltă împotriva oricăror reguli care erau în masă ca o încercare de a înrobi individul și de a restrânge libertatea. Și libertatea este de neatins, libertatea ca un mit. În al doilea rând, răzvrătirea ca mijloc de divertisment pentru rebeli (adică totul sa întors în altă direcție). În al treilea rând, șocant de dragul de a șoca, de dragul scopului pur și simplu enerva și atrage atenția. Conform formulei lui E. Letov: "orice, doar nu ca tine".
Și acest pas a fost luat. Ideologia fără ideologie, filosofie fără gândire a fost creată, datorită căreia sa pierdut șansa de a schimba cu adevărat ceva.
Astfel, lupta pentru mitul, iluzia ia caracterul este foarte periculos pentru societate de acțiune - este o luptă concretă și axiome concrete, regulile prin care societatea există și se dezvoltă. După cum scria sociologul G. Gorfunkel, regula este "o bază de rutină pentru activitățile zilnice ... este suportul și reproducerea sistemului de încredere reciprocă universală". Dar pentru a putea atrage oamenii în lupta împotriva regulilor, există o înlocuire - regulile sunt declarate o frână represivă pentru dezvoltare, deși este datorită regulilor existente în societate. Să nu mai vorbim de faptul că nimeni nu a cerut supunere obositoare a tuturor regulilor.
O altă problemă este că orice comunitate care proclamă o luptă radicală pentru ceva, în special pentru abolirea regulilor, împotriva represiunii etc. întotdeauna atrage mulți perdanți sau doar publicul cu lilieci în clopotniță. În principiu, astfel de oameni sunt într-o oarecare măsură în orice comunitate, dar printre "rebeli" există în special mulți dintre ei și diferența dintre "rebeli" și alte comunități într-o singură comunitate. Alții au mecanisme de protecție pentru a restrânge sau a împiedica astfel de indivizi, iar "rebeli" nu numai că nu, dar, adesea, este pur și simplu bineveniți. Într-un mediu hippy, este normal să se întindă în casa de doliu, punkii sunt beți, se dedau la droguri, promiscuitate de la aceștia și alții etc. Iar mediul „rebel“ pentru acești oameni, el devine singurul mijloc de auto-realizare, nu există nici o mențiune că luzerstva sau nebunia lui se poate converti cu ușurință să sacrifice și să-l schimb pentru simpatie și notițe. Nu am devenit o astfel de persoană - am adus sistemul în sus.
În cadrul schemei propuse mai sus a fost făcută o provocare în Catedrala lui Cristos Mântuitorul, precum și sprijinul său informațional. Pe „Ecoul Moscovei“, a fost postat un text remarcabil, confirmând multe dintre dispozițiile menționate mai sus: „Pussy Riot a proteja dreptul natural al omului de a vorbi și să cânte orice, oriunde: în biserică, în Kremlin, în sinagogă, moschee, la Congresul oricărei părți într-o societate de filatelisti, într-o casă de nebuni, iar clubul a scăpat din napoleoni ... Nimeni nu are dreptul să-l condamne pentru încălcări ale acestora, chiar și de trei ori sacru pentru a asambla dreapta, nici administrativă, nici penală. În spatele instituțiilor religioase nu se pot recunoaște anumite drepturi speciale la resentimente și persecuții ale infractorilor.
Și acum merită să fim atenți la consecințele acestor "proteste" anti-culturale și antisocialiste, această "rebeliune" contra-culturală. Încălcarea deliberată a regulilor, aplicată demonstrativ și șocant de către figurile contracultură, are un potențial foarte limitat. Sistemul de relații publice este construit pe încredere unul altuia și a unor structuri, ceea ce ne permite să nu anticipăm fiecare minut și reacțiile orare ale interlocutorilor sau ale autoturismelor pe drumuri. Știm cum se comportă oamenii în societate și acest lucru ne permite să funcționăm în sistem. Putem fi speriați de ceea ce ne amenință, putem fi atenți la ceva care nu este clar.
De aceea, anticul contraculturismului devine din ce în ce mai plictisitor și devine obișnuit, semnalele și codurile lui sunt descifrate și devin ușor de înțeles în cadrul sistemelor semiotice. Mai mult, ele fac parte din aceste sisteme. Adică, subcultura este adaptată. Iar „rebeli“ este necesar de fiecare dată pentru a inventa ceva nou, mai șocant și radical (cu alte cuvinte, acționează ca un acte de tip boutique la modă, care caută în mod constant pentru a oferi cumpărătorului noi modele, forme, produse). Și mergeți mai departe și în continuare, căutând în mod constant ceva care din nou va fi dezgustător pentru toți și că nimeni nu va sprijini.
Deci, Cobain se temea să vândă. Acestea se tem că nimeni nu va cumpăra. Cobain și-a dovedit sinceritatea cu moartea. Îi era teamă să se teamă să meargă în închisoare. Cu toate că o astfel de icoană protest pentru mulți intelectuali occidentali ca M.L.King, care este bine înțeleasă în revolte, în celebra sa Scrisoare de la Birmingham City Jail (1968) a spus că „cel care încalcă o lege nedreaptă trebuie să facă acest lucru în mod deschis, fără ură și dorința de a fi pedepsiți. Eu cred că o persoană care încalcă nedrept ca conștiința lui dictează, legea, acceptă de bună voie pedeapsa și rămâne în închisoare pentru a trezi rușinea publică de nedreptate într-adevăr dă un exemplu de respect profund pentru lege. "Dar nu au auzit de rege. Și, în general, ce spune.
Faptul că, în catedrala Hristos Mântuitorul a țipat și nu au dansat golani. Și mai ales nu rebeli. Și cu atât mai mult, nu a fost un protest. Acesta a fost și este un proiect comercial distractiv, care a avut loc deja. Deci, toate acestea vorbesc despre politică și religie, pe sistemul represiv al lui Putin părăsi „avocați“ întreprinzători -kommersantam care fac acest lucru doar publicitate dvs. de proiect. Dar restul de „rebeli“ ar dori să vă reamintesc că din mlaștină de păr în sine a reușit să obțină doar o singură persoană care știe totul.
Toți ceilalți sunt sortiți să treacă pe calea de mai sus. Iar atunci când oamenii apăra dreptul lor de a trăi în conformitate cu tradiția, conform regulilor, pentru a trăi în condiții de siguranță și previzibil, este dreptul lor de a merita respectul necondiționat și cel mai mare sprijin. Mai ales în fața protestului comercial lipsit de rațiune și fără milă, sorocit și a corupției. Iar cei care încă mai au îndoieli, care este besotted cu cuvintele „protest“, „libertatea“, lupta, permiteți-mi cere cea mai simplă întrebare.
Ce se întâmplă dacă toată lumea face asta?
Va fi mai bine și mai corect?
Și totul va intra imediat în loc.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: