Cursul bibliografiei este o știință

Dezacordurile existente în recunoașterea statutului științific al bibliografiei 5

Noi probleme ale bibliografiei 18

Bibliografia din cele mai vechi timpuri era o știință, pentru că starea ei corespundea cerințelor științifice atunci - era la același nivel (aproximativ) de dezvoltare, pe care erau și alte științe.

Cunoștințele științifice moderne s-au mișcat mult înainte. Dar ce sa întâmplat cu bibliografia? Astăzi există îndoieli cu privire la faptul dacă este o știință în adevăratul sens al cuvântului sau dacă avem doar o meserie, o îndemânare. Dezvăluirea acestor aspecte a fost scopul acestei lucrări.

Istoria bibliografiei ca știință și modernitate

Aproape până la mijlocul secolului al XIX-lea, toate științele sociale erau încă în fază incipientă. Și chiar științele naturale tocmai începuseră să fie determinate.

Metoda descriptivă care a predominat atunci în științele naturale este cea mai bună măsură a nivelului la care s-au aflat științele naturii. A existat o acumulare de materiale factuale - și aproape exclusiv acumulare. Generalizările teoretice au fost doar sub forma unor experimente slabe.

Bibliografia era la același nivel. Ea a acumulat materiale factuale, a descris-o în conformitate cu cerințele stabilite (din când în când, variându-le), și a fost aproape toate mulțumit.

Prin urmare, bibliografia a fost considerată o știință, cum ar fi zoologia pre-darwiniană.

În a doua jumătate a secolului XIX. toate științele au făcut un uriaș pas înainte. Metoda descriptivă a încetat deja să răspundă cerințelor crescute ale unei vieți complicate. Aveam nevoie de generalizări ale materialului acumulat, concluzii, elucidarea legilor fenomenelor studiate. Fără aceasta, dezvoltarea în continuare a științelor în sine a fost inhibată și a fost inevitabil ca ei să rămână în urmă viața. Noțiunea de "știință" a început să fie tratată mai strictă.

Bibliografia a rămas la același nivel fără să meargă înainte. A continuat să se limiteze la metoda descriptivă, urmând linia directă a acumulării tradiționale a materialelor factuale.

La același nivel, rămâne și până în prezent. E în spatele ei. Și nu mai este o știință în sensul modern al cuvântului.

Dar bibliografia poate ieși dintr-un stat stagnat, poate să avanseze și să devină o știință completă. Acest lucru necesită cunoașterea istorică a bibliografiei și, pe această bază, conștientizarea teoretică a esenței și metodelor bibliografiei, precum și revizuirea metodelor sale.

În același timp, nu ar trebui să cedăm vrăjilor hipnotizatoare de către unii reprezentanți ai științelor universal recunoscute. Este necesar să se țină cont de cerințele impuse științei.

Bibliografia ca știință este în curs de a deveni. Dar, fără îndoială, bibliografia se referă la cunoașterea științifică.

Cunoștințele științifice și știința, după cum se știe, nu sunt sinonime, adesea uitate.

Sistematica plantelor este cunoașterea științifică, dar nu știința, departamentul de botanică.

Studiile lui Pușkin sunt cunoștințe științifice, dar nu științe.

Care sunt semnele cunoașterii științifice în bibliografie?

În primul rând, obiectivele și obiectivele științifice, În al doilea rând, obiectul, care este o carte, o lucrare de tipărire.

Acest obiect merită studiu științific?

În cazul în care obiectul cunoașterii științifice poate fi păianjeni, muște și tot felul de musculițe, nu este clar de ce cartea - cel mai mare instrument al culturii și lupta de clasă - nu poate fi obiectul cunoașterii științifice?

În al treilea rând, bibliografia folosește metode științifice. Dacă luăm doar o singură catalogare, în care predomină punctele tehnice, atunci ea necesită un anumit sistem de metode științifice, chiar dacă este o proprietate primitivă. Dar, în unele cazuri, catalogarea (de exemplu literatura revoluționară ilegală) se datorează unor cercetări serioase.

Rezumatul este deja rezultatul unui studiu mai mult sau mai puțin aprofundat al cărții. Nimeni nu se îndoiește că rezumatele și recenziile sunt în esență lucrări științifice. O adnotare bună este adesea scrisă mai dificilă decât abstractul și revizuirea. Dacă, în practică, adnotările nu sunt adesea potrivite oriunde, este vorba de calitatea lucrării, și nu de esența problemei. Adnotarea necesită cunoașterea problemei relevante, cunoașterea subiectului și, adesea, mai mult.

Sistematica este cel mai complicat proces științific, la vârfurile cărora se leagă de filozofie. Cu toate acestea, de multe ori sistematicii în bibliografie este comparată cu amestecarea unui pachet de cărți, dar acest lucru este din nou o chestiune de calitatea muncii, mai degrabă decât meritele.

Dar una dintre cele mai importante și principale departamente ale cunoașterii bibliografice este căutarea unui material dacă nu este produs mecanic. Aceasta necesită o erudiție extinsă și o anumită metodă de asociere a diferitelor tipuri de fenomene și generalizări.

Imaginați-vă un indice bun, în special cronologic al literaturii meteorologice.

Dacă avem același index, dar cu rezumate, scrise de experți, este încă desfășurate pe scară largă model de dezvoltare a meteorologiei ca știință.

Prin urmare, bibliografia literaturii meteorologice nu numai că oferă materiale pentru studierea fenomenelor fizice din atmosferă, dar și pentru istoria culturii.

Înainte de istoria culturii, un specialist îngust în meteorologie are puțin de făcut; el chiar și un pic de caz și istoria științei sale (cunoscut sub numele de mult timp în urmă a observat atitudinea desconsiderare a unor specialiști), dar nu este atât de important: indiferent de acest fenomen rămâne poziție fermă că nici o știință nu se poate dezvolta cu succes fără a studia istoria sa.

Istoria literaturii studiază istoria ideilor - acest lucru este adevărat. Este de interes pentru purtătorii de idei - clasele sociale și reprezentanții lor. Bibliografia nu studiază acest lucru. Utilizează doar observațiile și concluziile istoriei literaturii, istoriei politice etc. Bibliografia studiază cartea ca sursă și ca propagandist al ideilor.

Bibiografi eroare este că (ei) doresc, în orice ar fi fost să se izoleze și să se gândească în afara bibliografia altor științe, ca și știința științelor, și să ofere, directoare de tip ambarcațiuni cea mai mare parte mediocre.

Stagnarea în bibliografie provine din faptul că este gândită în primul rând sub formă de indicii, ca sumă de cărți de referință asupra literaturii. Aceasta duce la tehnicism, la meșteșug, la registru.

Din bibliografie însăși esența ei este stinsă, sufocarea sufletului vieții. Cartea se transformă într-un lucru mort.

Cu toate acestea, forma pointerilor nu exclude posibilitatea de mutare a bibliografiei.

În primul rând, bibliografia este prea predispus la prelucrarea mecanică a materialului, și, pe de altă parte, de regulă, nu aduce munca la sfârșitul anului: materialul pestriță, descrie semnele sale exterioare, chiar și rău, uneori, adnotate, codificată, a făcut indexurile auxiliare excelente și, astfel, ei au dat un ghid bun - și sa terminat.

Dar apoi începe cea mai interesantă lucrare științifică: generalizări și concluzii.

Suntem ca acei botanici care își limitează activitatea prin colectarea și descrierea herbarilor. Dacă numai acesta ar fi rolul unui botanist, nu ar fi o știință, este o problemă cardinală. VI Lenin în revizuirea celui de-al doilea volum "Printre cărți" Rubakin a scris:
"dați o revizuire rezonabilă a bogăției cărții rusești" și "manualul de referință" pentru auto-educație și biblioteci nu poate fi altfel decât în legătură cu istoria ideilor ". Să dăm un exemplu.

În cele din urmă, toate acestea conduc la o legătură cu mișcările socio-politice și științifice din anii '60 și oferă o imagine largă și viu a istoriei presei în anii '60.

Bibliografia științelor individuale poate fi considerată ca parte a istoriei științelor relevante. Istoria științelor individuale este, de asemenea, istorie; este inclusă atât în istoria științelor relevante, cât și în istoria științei în general, care, la rândul său, face parte din istoria culturii.

Astfel, o bibliografie specială se referă la științele relevante, dar din moment ce face parte din partea lor istorică, face parte din istoria culturii; este partea care studiază istoria presei (și dacă doriți, apoi scrisul) ca mijloc de propagandă. Astfel, se determină locul bibliografiei universale și bibliografiei în general.

Se poate argumenta că o astfel de istorie a presei în ansamblu va fi o compilație simplă făcută nu de un expert. Dar, la urma urmei, compilațiile sunt adesea obținute de la specialiști. Este vorba despre cunoștințe și talente.

Nici un zoologist nu poate fi expert în toate ramurile zoologiei, și anume: în ornitologie, ihtiologie, entomologie, păianjeni, reptile etc. și totuși, numeroasele lucrări obscheozologicheskie sunt departe de a fi de natură compilativă. Acest lucru este în primul rând. În al doilea rând, este o greșeală să credem că dacă o persoană nu poate cuprinde întreaga gamă a disciplinei sale științifice, atunci disciplina științifică nu poate exista. Nici o știință nu este creată de o singură persoană. Fiecare știință este creată și dezvoltată de o echipă largă. Iar bibliografia nu poate fi o excepție. Deci, bibliografia are:

obiectul său - o carte, tipărită funcționează ca o ideologie materializată; ca mijloc de susținere a ideilor;

Metoda sa, a cărei existență nu este negată de nimeni;

generalizările și concluziile acestora, pe care până acum aproape nimeni nu le face, dar care trebuie făcute.

În consecință, o bibliografie poate deveni o disciplină științifică. Este adevărat că bibliografia nu poate stabili nici o lege, dar geografia, istoria literaturii și alte științe nu stabilesc nici o lege.

Știința este un sistem de cunoaștere, iar acest lucru nu este străin bibliografiei, care poate și ar trebui să devină un sistem de cunoaștere a operelor presei ca monumente ideologice, un propagandist colectiv și un organizator colectiv. Atunci când se ocupă de un monument cultural și istoric, folosind o metodă istorică, bibliografia face parte din istoria culturii și își poate lua locul într-o serie de discipline istorice.

Un bibliograf din anii 1950 a comparat bibliograful cu Chicherone, care în "cripta gravă indică locul în care decedează." Dar nu vreau să asemănă cartea cu deșertul, ci cu bibliograful criptei grave. Sarcinile bibliografului trebuie să-i învie pe morți, să-i ajute pe cititori să stăpânească patrimoniul cultural, ca sarcină a istoricului de a reînvia, de a aduce în legătură și de a generaliza faptele istoriei civile. Aceasta nu înseamnă că îi încurajez pe bibliografi să proceseze numai literatura care a căzut în istorie. Istoria nu exclude modernitatea.

Fiecare zi este istorie. Și fiecare zi curentă mâine devine istorie. Cartea reflectă numai ziua trecută. Dar fiecare zi trecuta este un pas spre viitor. Nu există laturi; și nu este nevoie să le construim în mod artificial. Metoda istorică garantează o prelucrare mai aprofundată și, prin urmare, mai eficientă a materialului [1].

Dezacordurile existente în recunoașterea statutului științific al bibliografiei

Bibliografia ca știință în înțelegerea VS. Sopikova și V.G. Anastasevicha

Istoria dezvoltării bibliografiei științei

Hârtie termică >> Alte lucrări

Bibliografia ca parte integrantă a sistemului de referință științific: structură, înțeles

ȘTIINȚE DE ISTORIE ȘI FILOSOFIE FACULTATEA Catedra de Istoria Rezumat rus pe tema: „Bibliografiyakak integrală. universală și ramură, tematică, personală: - bibliografie universală. după cum reiese din numele său, acoperă.

Biblioteca Știință ca Știință

Curs de lucru >> Cultură și artă

formarea științei bibliotecii ca știință 1.3 Structura științei bibliotecii ca știință socială Capitolul 2. Știința bibliotecii ca știință 2.1. care știința bibliotecii ca "alma mater" cele mai multe științe conexe - bibliografie, bibliografie. Informatica.

Bibliografie națională a Ungariei

Curs de lucru >> Jurnalism

Originea, principalele etape ale dezvoltării și definițiile moderne ale termenului "bibliografie"

Rezumat >> Edituri și Poligrafie

Din acel moment, procesul de dezvoltare a teoriei bibliografiei științei bazate pe știință se dezvoltă, probabil nu suficient de repede. pe bibliografia teoretică. "Această dispoziție privind teoria bibliografiei ca parte a unui singur concept de bibliografie. dar nu ca o știință specială. în picioare.

Bibliografia ca o problemă în opiniile bibliografilor de frunte

Curs de lucru >> Cultură și artă

El a descris știința cărților ca o "teorie bibliografică". FA Ebert a considerat bibliografia științei. care învață lucrări de scriere. el a definit bibliografia drept "știința cărților". O serie de declarații conțin o înțelegere a bibliografiei ca metodă.

Bibliografie modernă ca sistem

Curs de lucru >> Literatură. străin

în dihotomia ... Bibliografie (ca o zonă de activități științifice și practice) și bibliografie (kaknauka Capitolul II al acestui sistem modern bibliografiyakak 2.1 Semne bibliografiikak Ca orice sistem de știință tipologie bibliografică ar trebui.

Medicină științifică ca disciplină științifică

Cum să creați corect sursele de internet, sursele CD-ROM și alte documente electronice

Drept administrativ, ca știință. Supravegherea administrativă

Test de lucru >> Statul și legea

Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare