A doua parte a art. 37 din Codul penal definește un al doilea tip de protecție atunci când protecția nu este asociată cu violențe periculoase pentru viața apărătorului sau a altei persoane sau cu amenințarea imediată a unei asemenea violențe. În acest caz, persoana care ia decizia în starea de apărare necesară trebuie să ia în considerare în mod necesar limitele de a provoca vătămarea atacatorului.
Noțiunea de depășire a limitelor de apărare necesare
În a doua parte a articolului este dată noțiunea de depășire a limitelor apărării necesare. Aceasta înseamnă un act deliberat, înseamnă, metode de protecție, în mod evident, nu se potrivesc nici un atac de caracter sau circumstanțe reale de comision sale, atunci când nu este nevoie pentru aparent atacator provocat un prejudiciu, proprietate sau deces.
Mai mult, luați în considerare anumite elemente ale acestei definiții.
"Acțiunile deliberate" reprezintă una dintre formele de vinovăție prevăzute în art. 24 din Codul penal.
În conformitate cu legea, nu poate exista un exces de apărare necesară în cazul în care vătămarea persoanei care a încălcat legea a fost cauzată de neglijență, adică din întâmplare.
"Evident, nu este potrivit" - destul de evident, adică, nimic nu poate fi confundat.
Care este "pericolul încălcării"?
Gradul de pericol public al încălcării este mai mult o caracteristică cantitativă a unor acte periculoase din punct de vedere social, de aceeași natură. În cadrul unui tip de act periculos public, depinde de:
• dimensiunea daunelor (de exemplu, furturi de o altă proprietate cu provocând daune semnificative victimei, sau în cantități mari, n „g“ h 2, și n „b“ partea 3. 158 CC .....);
• forme de vinovăție (distrugere intenționată sau nedeclarată sau deteriorarea proprietății - articolele 167 și 168 din Codul penal);
• metoda de săvârșire a unei infracțiuni (de exemplu, clauza "e", partea 2, articolul 105 din Codul penal prevede o pedeapsă sporită pentru crimă);
• mijloace și mijloacele infracțiunii (de exemplu, n. „G“ h. 2 linguri. CC 162 prevede o penalizare crescută pentru jaf făcut folosind arme sau obiecte folosite ca arme) și alte caracteristici și circumstanțele infracțiunii.
În cazul în care natura pericolului social al atacurilor efectuate de către atacatori, diferă în funcție de anchetă și atacurile facilitate instanță, primul pas în detectarea semnelor de depășire a limitelor de apărare necesare este discrepanță incontestabil, obiectivă și evidentă între obiectul de deteriorare natură auto-apărare cauzate de un atacator.
Problema nerespectării naturii apărării și a riscului de atingere este o chestiune de fapt. Adică, trebuie să se stabilească, în fiecare caz, luând în considerare, pe de o parte, amploarea și natura pericolului și, pe de altă parte - forțele de apărare și capacitățile pentru a respinge un atac.
Dacă această interpretare a legii protejează apărător și să-l înlăture răspunderea pentru cauzarea neglijentă a dăuna unui atacator, sau chiar pentru privarea vieții sale. În acest caz, apărătoarea (ca în analiza accidentelor și a instanței) trebuie să țină seama de numărul de atacatori și apărători, vârsta lor, starea fizică, prezența armelor, locul și timpul de atac, precum și alți factori care afectează echilibrul de forțe.
În același timp, nu fiecare prejudiciu cauzat în mod deliberat se referă la depășirea limitelor de apărare necesare, dar numai la una care nu corespunde în mod clar naturii și gradului de încălcare.
În ceea ce privește protecția în exces privat a limitelor de apărare necesare, în primul rând, este utilizarea ilegală a armelor de foc de paza, mijloace speciale și arme de autoapărare atunci când terenuri perturbate, condițiile și limitele utilizării armelor.
În procesul de folosire a unei paznici, ar putea exista cazuri:
- apărarea imaginară. atunci când nu există un adevărat asalt social periculos,
- acțiunile pazei într-o stare de excitare emoțională bruscă.
Sunt posibile două cazuri de apărare imaginară. În primul caz, situația creează iluzia unui atac real (de exemplu, macheta unui pistol în mâinile unei încălcări). Garda de pază, care a folosit mijloacele de protecție în această situație, nu a fost conștientă și nu a putut cunoaște eroarea deciziei sale de a folosi armele. Acțiunile pazei în acest caz sunt legale și comise în starea de apărare necesară.
În cel de-al doilea caz, paznicul îi rănește pe cel care încalcă fără să-și dea seama de pericolul imaginar, dar, în circumstanțele cazului, trebuie să fi fost conștient de el. În acest caz, gardianul este responsabil pentru acțiunile lor, care sunt clasificate la art. 118 din Codul penal (provocând vătămări grave sănătății prin neglijență), art. 109 din Codul penal (provocând moartea prin neglijență), art. 168 din Codul penal (distrugerea sau daunele asupra bunurilor prin neglijență).
Pentru acțiunile într-o stare de tulburări psihice puternice bruște caracterizate prin Rănirea victimei nu pentru a proteja și, prin urmare, nu sunt într-o poziție de auto-apărare. În acest caz, un semn obligatoriu al unei infracțiuni cauzează prejudicii-l sub influența perturbării (de exemplu, în cazul în care garda descompune și folosește o armă de serviciu sub influența emoțiilor). Este, de asemenea, posibilă evidențierea următoarelor cazuri de depășire a limitelor de apărare necesare # 33;
• utilizarea armelor de foc împotriva infractorului cu o importanță redusă pentru prejudiciile cauzate acestora;
• reutilizarea armelor împotriva unui rănit și care nu poate rezista unui criminal neînarmat;
• provocarea pagubei împușcatului nu contravenientului, ci unei terțe părți;
Pretextul de auto-apărare - este utilizarea unor circumstanțe favorabile pentru a atinge un scop penal, și anume atunci când orice conflicte legate de atac direct, sau alte acțiuni sunt folosite ca acțiuni ilegale, în scopul de a soluționa scoruri personale, linșarea, răzbunare, jaf, etc. Pretextul de auto-apărare este clasificat ca un act ilicit intenționat și pedeapsa se impun în funcție de prejudiciul cauzat.
de apărare de provocare nu poate fi considerată ca fiind de auto-apărare, pentru că în acest fel o persoană cu bună știință provoacă răspunsuri ale victimei, în scopul de a le folosi ca un pretext plauzibil pentru o violență pre-planificate cu victima. În acest caz, persoana care a cauzat prejudiciul este, de asemenea, atras de responsabilitatea ca pentru o infracțiune intenționată conform Codului penal.
Dreptul la apărarea necesară
CC (articolul 37 partea 3) stabilește că: "Toate persoanele, indiferent de pregătirea lor profesională sau de altă natură, au dreptul la apărarea necesară".
În trecut, exista o prevedere potrivit căreia un profesionist sau un om special pregătit pentru o astfel de apărare era obligat să aducă mult mai puțină rău unui atacator decât unui neprofesionist. Acum se consideră că pentru a provoca mai puțină rău este dreptul său, și nu o obligație. Acest lucru este valabil pentru ofițerii de poliție, agenții de pază privați și alții care au o pregătire profesională sau de altă natură specială legată de lupta împotriva criminalității.
În plus, articolul prevede că protecția împotriva atacurilor periculoase din punct de vedere social poate fi efectuată: "indiferent de posibilitatea de a evita intervenția sau de a solicita ajutor din partea altor persoane sau autorități".
Un astfel de drept, acordat prin lege, are o importanță deosebită apărătorul are posibilitatea de a decide cu privire la utilizarea "apărării necesare", în funcție de situația dominantă.
Acestea sunt caracteristicile generale ale utilizării armelor civile în serviciul de securitate privat.
Trimiteți-le prietenilor: