- Și aici ajungem la așa-numitul "Testament al Patriarhului Tikhon" ...
- Așa e. Aceasta se referă la „testamentului a Sanctității Sale Patriarhul Tihon, în cazul morții sale, succesiunea autorității ecleziastice supremă“ din 12/25/1924 (01/07/1925), potrivit căruia indică principalele și primul candidat pentru postul de loctiitor temporare Tronului Patriarhal - cel mai stimat în Biserica Rusă pastor mărturisitor, Kazan Mitropolitul Kirill (Smirnov) și doi candidați suplimentari - Metropolitan Yaroslavl Agafangel (Schimbării) și Krutitsy Peter (Polyansky). Deoarece primii doi candidați - Mitropolitul Kirill și Agafangel - au fost arestați și nu au putut începe chiar, loctiitor a fost al treilea candidat - Mitropolitul Petru ...
- ... care la rândul lor au lăsat o voință și l-au numit pe Serghie Stragorodski ca adjunct al lor, potrivit căruia Serghie a condus în mod legal Biserica Rusă, când Petru a fost arestat!
- Ei bine, este jenant, să fiu cinstit ... Nu înțeleg cum poți să transferi puterea în Biserică prin voință? La urma urmei, tronul patriarhal - nu este încă tronul regelui, să fie lăsat cuiva, chiar temporar ...
- Ați prins foarte bine esența. Din punctul de vedere al canoanelor, desigur, acest lucru este greșit. 76-lea domn .. Apostolii și cea de-a 23-a lege a Consiliului Antiohiei sunt interzise în mod expres să transfere scaunele testamentului ereditar și să declare că astfel de transmisiuni sunt neavenite.
- Se pare că testamentul patriarhului cu privire la numirea Locum Tenens este complet anticoncțional? Dar pe ceva ce trebuia să se bazeze!
- A existat o altă definiție sinodală a 25.1.1918 adoptată la propunerea celor 36 de membri ai Consiliului, care a dat patriarhul dreptului în circumstanțe excepționale, pentru a numi un locțiitor. Acest drept a fost acordat în mod excepțional, adică, în ordinea iconomiei, și este pentru situații de urgență - în cazul încetării funcționării tuturor altor oficiali ai bisericii de top. Cu toate acestea, vă rugăm să rețineți următoarele puncte: Asta-i drept, chiar dacă a fost dat de Consiliul Local și este destinat pentru situații excepționale - încalcă în continuare normele canonice nu prescrie succesorilor sub voința, precum și definiția principală sinodala de ordinul vicariat alegerilor. Acest lucru înseamnă că nominalizatul din cauza acestei extreme loctiitor drept trebuie să aibă statut mai degrabă condiționată - ca reprezentanți ai pur simbolice, și nici o putere reală le posedă nu pot.
- Și ce se spune în definiția Consiliului Local cu privire la drepturile locului de muncă?
- Cel mai interesant este faptul că locul titularul, chiar dacă acestea sunt aleși în conformitate cu procedura normală, nu au practic nici un drept administrative reale! De fapt, importanța lor se reduce la faptul că, pentru a prezida predstavitelstvovat Sinod și Consiliului, în numele Bisericii în relațiile sale cu alte Biserici autocefale, se referă la Biserica Rusă cu mesajele didactice și pastorale și de a gestiona afacerile regiunii patriarhale (Moscova episcopia) si au grija de înlocuirea departamentelor pentru văduve . Și, desigur, eforturi să convoace Consiliul Local. Dar, în cazul în care este ales loctiitor. Dacă numiți în baza canonică discutabilă de economie?
- Apoi el are chiar mai puține drepturi decât cel ales ... Sau, cel puțin, el trebuie chiar cu drepturile existente, preponderent reprezentative și simbolice să se ocupe extrem de atent pentru a nu provoca o despărțire.
- Destul de bine. Dar este vorba de locum tenens. Aici se poate spune cel puțin că Patriarhul Tihon, de economie, ocolind canoanele și ordinea stabilită a alegerilor, din motive de urgență existente, a fost dat de Catedrala este chiar aici - desemnează în mod individual loctiitor (cu o putere foarte modestă). Dar acest drept a fost dat numai patriarhului Tikhon. Și însuși patriarhul Tikhon a înțeles acest lucru perfect. De aceea, el nu a scris nicăieri și nu a spus că acest drept este transmis altcuiva.
- Vrei să spui că o voință are Locțiitor de Mitropolit Petru, transferul drepturilor cuiva cu privire la gestionarea afacerilor bisericești, în general, nu au avut nici un motiv la orice canoane, nici în deciziile Consiliului Local?
- Da. Nicăieri, în orice act conciliar sau patriarhal, vom găsi un astfel de drept - despre transferul puterii și drepturilor noastre - la locotenenții. Așa cum noii martiri înțeleg această chestiune, de exemplu, ceea ce Sf. Mucenic Chiril al Kazanului scrie:
„Păstrarea ordinea corectă în administrația bisericii de la moartea patriarhului Tihon și înainte de convocarea Consiliului Bisericii legitim asigurat voința Sfinției Sale Patriarhul, au plecat din cauza speciale, este doar acest lucru și nimeni drept transferabil de a numi un deputat.“
Și o astfel de unitate nu ar putea, în principiu, pentru că atunci ceea ce a fost o singură excepție, autorizat prin decizia Bisericii conciliar patriarhului, devine regula și obiceiul. Și noi, când am vorbit despre ecumenism, am spus deja că oikonomia - o excepție de la reguli - nu poate deveni el însuși regula care distruge ordinea bisericii. La urma urmei, procedura de transferare a departamentelor și autorităților conexe în Biserică prin va distruge complet dispensa catolică a Bisericii ca Trup al lui Hristos, înlocuind structura apostolică și-sinodală ierarhică a unor monarhistă-dinastice!
- Cum, atunci, ar trebui să ne referim la testamentul Mitropolitului Petru cu privire la numirea lui Serghie?
- Se tratează ca martiri îi aparținea, și toți episcopii: Serge este o persoană locum tenens și monitorizează hârtiile în biroul său, dar nici un drept de auto-guvernare pentru a gestiona afacerile bisericii nu.
În aceeași scrisoare, martirul Chiril scrie: „Când decelerarea cazul cu alegerea locțiitorului de Patriarh va rămâne în funcție până la moarte sau de auto-negare voluntară de la el, sau eliminarea procesului ecleziastic. El nu are puterea de a numi un deputat cu drept, cu drepturile sale obișnuite de teren. El poate avea doar un adjunct temporar pentru afacerile actuale, acționând conform instrucțiunilor sale. "
Aceasta este deputat trebuie doar să mențină ordinea existentă, în ceea ce nu interferează, pentru a fi un „străjer“ flux constant de cazuri și secretarul tehnic - și nu în nici un fel un cap independent al Bisericii, „Ierarhia“, publicat de decrete independente și cu încălcarea canoanelor bisericești, și depășind nu doar drepturile vicariat, dar chiar și patriarhul!
- Spui că locumele ar trebui să mențină pur și simplu ordinea existentă și să nu intervină în nimic ... Dar cum ar trebui să menținem ordinea în Biserică dacă nu există organe reale superioare ale autorității ecleziastice? Se pare cerc vicios - puterile Sinodului și Consiliul Suprem Biserica a expirat, nu există nici un patriarh, Catedrala, bolșevicii nu au permis de a colecta, locțiitor arestați, locțiitorul adjuncți Serghie are doar puteri simbolice ...
- Este un cerc vicios doar în cadrul „modelului administrativ“ structura bisericii, pe care eu nu obosește să repete, și care, din păcate, a fost așezat în capetele și în obiceiurile majorității sistemului sinodale episcopi-nativi.
Aici trebuie să spunem despre mai multe lucruri. În primul rând, normele canonice ale Bisericii Ortodoxe nu impune ca șeful Bisericii locale naționale, fără a eșua au existat „autorități superioare“, ca patriarh, Sinodul al HCA, locțiitorul sau orice altă structură - chiar și consiliul local. Așa cum v-am spus deja, regula 34 apostolică a fost aplicată inițial organizațiilor bisericești locale de un fel diferit - districtele metropolitane. Cu toate acestea, episcopii nu au înțeles cu adevărat acest punct, deși a fost chiar fixat de documentul bisericesc relevant.
- Ce fel de document este asta?
- Faptul că în cazul în care, din anumite motive, activitățile organelor supreme ale guvernului bisericii conduse de oprire sau de conexiune eparhii patriarh cu ei este întreruptă, - eparhia în întregime pe controlul manual, soorganizuyas, dacă este posibil, cu cartier situat dieceze (de exemplu, formarea District Metropolitan) sau rezolvarea de afaceri complet independent, chiar înainte de stabilirea noilor auto-guvernare eparhii, parohii și adunarea credincioșilor în casele lor, în funcție de circumstanțe.
- Cu alte cuvinte, în circumstanțe extraordinare, eparhiile se pot comporta ca comunități locale bisericești locale, ca și cum nu ar exista o autoritate ecleziastică superioară asupra lor?
- Așa e. Mai mult, acest decret a fost deja aplicat atunci când Renovatiștii și-au organizat VTSU auto-numit. Apoi, numit locțiitor de Patriarh Mitropolitul Agafangel a trimis un mesaj în care a cerut tuturor diocezei, nedorind să recunoască renovatori, ghidate prin acest decret și de a asigura propriile afaceri.
- Dar aceasta înseamnă o chemare la descentralizarea completă a guvernării bisericești!
- Destul de bine! De fapt, acest decret solicită să trăiască în condiții de persecuție după modelul vieții Bisericii din primele trei secole, când nu existau patriarhii centralizate, iar unitatea elementară a bisericii era o comunitate locală de parohie. În condițiile persecuțiilor neîntrerupte ale diecezei, ei au trecut la acest mod de viață, câștigând treptat experiența soluționării independente a problemelor. Mai mult, acest decret a restabilit semnificația inițială a celei de-a 34-a reguli apostolice privind organizarea districtelor metropolitane. Dar era încă în fază incipientă, a apărut doar încet, dar psihologia administrativă era foarte puternică. Și ea a cerut prezența, dacă nu absolută, atunci cel puțin o conducere simbolică. Iar în această conducere simbolică, Consiliul aprobă drepturile locurilor și, în același timp, permite patriarhului să numească un locum în situații de urgență.
Conversație 11. Despre sergianism.
Trimiteți-le prietenilor: