Relevanța acestui studiu este că jurnalismul convergent se dezvoltă și se dezvoltă în spațiul informațional modern al lumii, care atrage o atenție deosebită ca una din trăsăturile importante ale restructurării mass-media. Convergența tehnologiilor, care conduce la o "redistribuire" semnificativă în mass-media tradițională, schimbă rolul publicului și al transmițătorilor de informații în sine. În această privință, se schimbă politica de difuzare și mijloacele de furnizare a informațiilor, iar, desigur, tehnicile de manipulare și propagandă și tehnologiile de influență asupra publicului sunt modificate.
Convergență. Desubstantializarea discursului.
Convergența are un loc obligatoriu în discuțiile moderne despre viitorul mass-mediei. De cele mai multe ori, acest concept devine un sinonim în explicarea principalelor transformări în sfera mass-media și informare și comunicare. Cea mai apropiată de convergența conceptului de mass-media este "fuziunea".
În primul rând, este o fuziune a tehnologiei. În al doilea este. aceasta este fuziunea mediilor anterioare diferite și deconectate și, în final, convergența este fuziunea piețelor de pe piața media.
Liderul mondial în dezvoltarea tehnologiilor convergente este compania Yahoo. Ea contractează cu companii de top de informare, canale de televiziune, ziare și agenții de știri care furnizează materialelor sale Yahoo News. De exemplu, CBS transmite aproximativ 60 de minute de date video la fiecare 24 de ore către portalul Internet. Un alt exemplu, desigur, un exemplu viu al fuziunii mediilor on-line și tradiționale - Corporația Forțelor Aeriene, care a fost una dintre primele companii care a realizat importanța mediilor online și a devenit primul furnizor de conținut multimedia. Washingtonpost a fost unul dintre primii care a introdus ultimele tehnologii digitale pe site-ul publicației. Printre pionierii din acest domeniu se află și Financail Times. În Rusia, o încercare de a crea un jurnalism convergent este realizată de ziarul Komsomolskaya Pravda, în Kazahstan - Holding "Channel 31".
jurnalism Convergent, având în vedere realitățile lumii globalizată de astăzi, să fie ales în comunicarea sa cu publicul o formă democratică de gândire, pentru a găsi un numitor comun în rândul maselor, pentru a identifica comune punct ideologic și filozofic soprikos-Novena cu control - „un mouse nou-Lenie“.
Pentru a face acest lucru, luați în considerare desubstanțiarea discursului și încercați să înțelegeți de ce se pretinde a fi piatra de temelie a jurnalismului cel mai con- fergent.
În anii șaizeci ai secolului trecut, senzaționaliștii francezi au atras atenția asupra capacității dialogului de a coopera, ceea ce rezultă în mod logic din "paradoxul lizibil" al aristotelienilor, desubstanțiarea discursului. Deasupra conștiinței noastre este o puternică tradiție aristoteliană asociată cu conceptul de "substanță". Partenerul care ascultă dovezile noastre adresează adesea o întrebare fundamentală: "Da, ce vrei să spui? Este într-adevăr așa? Spui adevărul? ". Partenerul pune la îndoială toate probele noastre. Acțiunile sale sunt radicale - el pune sub semnul întrebării sistemul nostru de dovezi ca întreg, împreună cu situația în care acesta există. Nu scăpăm de o glumă sau incertitudine. Suntem obligați să răspundem: "Da" sau "Nu". Întrebarea "Este adevărat? "Poate avea un grad diferit de radicalitate. Se poate referi la situația în care se află vorbitorul și ascultătorul, dar care poate face parte dintr-o situație mai incluzivă. În acest caz, ascultătorul încearcă să se potrivească cu această situație într-un context convenabil pentru el personal. Dar acest lucru confirmă dorința sa de a continua dialogul început. În general, el are încredere în noi.
Dar dacă noi spunem, „Eu spun adevărul“, partenerul nostru va fi necesar pentru a continua dialogul în cadrul condițiilor noastre inițiale, chiar dacă ar ști că tot ceea ce am spus - o minciună.
În acest caz, el va fi obligat să forțeze, cu ajutorul unor întrebări mai puțin radicale din partea vorbitorului, să treacă la noile "condiții inițiale", adică să prezinte explicit în dialog, deoarece însăși formularea întrebării presupune încredere. Dacă el însuși încearcă să schimbe situația sau să lase o minciună nedetectată, responsabilitatea pentru oprirea dialogului inițial se va baza pe ea. Dacă răspunsul este "Spun o minciună", atunci ascultătorul, după ce a primit permisiunea de a schimba situația, ar trebui să pună întrebări noi cu întrebări noi, nu numai pentru a da o idee corectă despre situație, ci și pentru a explica de ce minte. Dacă nu, atunci va însemna că el cunoaște baza minciunii și îi privează pe vorbitor de încredere. În caz contrar, pauza dialogului va fi responsabilitatea lui.
În cazul unui atac puternic, există o modalitate de a continua dialogul - trebuie să fiți de acord: "Da, mint". Dacă spui: "Nu, acesta este adevărul". va fi un contraatac egal, care probabil că nu va fi un partener audiat, deoarece va fi încă perceput ca fiind fals.
Dar răspunsul este: "Da, sunt de acord - aceasta este o minciună". Deci, răspunsul ne da inițiativa partenerului, el construiește răspunsul său reprezintă sistemul de situație, consimțământul acestuia, el deschide baza comportamentului său: el a fost culcat, nu pentru că a mințit, dar pentru că el este într-o situație care este situată, adică, este falsă. Cu alte cuvinte, ascultarea partenerul nostru lipsit de orice motive raționale de acțiune: situația în realitate este falsă, deoarece se prezintă ca fiind false, este adevărat; dar dacă situația este de fapt adevărată, atunci, deoarece se prezintă ca fiind falsă, este falsă.
Astfel, interlocutorul nostru se află în situația "paradoxului mincinos". Dar din moment ce problema dialogului rămâne deschisă, el este obligat să continue conversația într-o manieră mai puțin radicală. El vă va spune: "Bine. Să rezolvăm problema. Acest lucru va însemna că sistemul reprezentativ în ansamblul său și situația în care am fost scoși din sub impactul partenerului. Dialogul continuă. "Paradoxul unui mincinos" este mecanismul protector al discursului nostru, care îi protejează continuitatea. Într-un efort de a-și dovedi corectitudinea și de a rezista la atacul minciunilor sau al falsificărilor, lupta pentru interesele umane se desfășoară de fapt.
Aceasta este o problemă de cea mai mare importanță în lumea noastră modernă și în jurnalismul convergent, în special. indiciu Aristotel despre substanța tradiției - să învețe să accepte poziția de partener în modernizarea societății a determinat fenomenul de „paradox mincinos“, într-un nou tip de guvernare pe care oamenii de știință politice moderne și jurnaliști după dezbaterea publică a intrat într-o cifră de afaceri, termenul - „novoemyshlenie“. Astfel, conducerea „paradoxul mincinosului„a evoluat în mod logic în practicile moderne de comunicare“novoemyshlenie" și devine un puternic tehnologii de manipulare într-un mediu convergent.
Într-adevăr, mintea umană în general, și principiile de „gândire nouă“, ca o formă de control, în special, oferă o persoană modernă pentru a învăța să vadă problema mai largă a situației în care trăiește, energic du-te în ele - pentru a depăși cu succes ei și de a găsi un teren comun pe o varietate de probleme de viata . În cele din urmă, acest tip de management, ca și "gândirea nouă", formează o cooperare dialogică, care este posibilă dacă comunicarea dintre parteneri este orientată etic.
Astfel, desubstanționalizarea discursului dintre sursă și consumator în jurnalismul convergent, în opinia noastră, va fi locul central al managementului și anti-management-manipulare și propagandă permise de fiecare parte. Cu toate acestea, managementul "gândirii noi" devine din ce în ce mai mult ideologia centrală a unei societăți dezvoltate, deoarece permite fiecărei părți să-și mențină pozițiile.
Analiza organizării și orientării acțiunilor pro-păgânești efectuate în procesul de desfășurare a operațiunilor psihologice face posibilă identificarea anumitor trăsături ca reguli generale sau anumite principii:
- - implementarea informațiilor cu privire la toate canalele posibile care ajung la obiectele de operații psihologice;
- - utilizarea în acțiuni de propagandă a oricăror argumente și argumente care pot servi la realizarea obiectivelor operațiunilor psihologice în desfășurare;
- - Compilarea constantă (formarea) și distribuirea mesajelor cu informații distorsionate, false sau special selectate, inclusiv sub forma unor zvonuri, pornind de la faptul că "rămâne ceva";
- - o abordare diferențiată a obiectivelor acțiunilor de propagandă pe motive de vârstă, națională, profesională sau de altă natură;
- - modificarea conținutului materialelor de propagandă, căile și mijloacele de a le depune în funcție de situație: de la influența manipulatoare inconștientă și ascunsă, la stimularea directă a apelurilor pentru acțiune activă;
- - examinarea constantă a caracteristicilor psihologice și a condițiilor oamenilor pentru a extinde audiența obiectelor de acțiuni de propagandă prin folosirea metodelor speciale de influență manipulativă.
Trebuie remarcat faptul că jurnalismul convergent are multe momente pozitive, deoarece are o calitate distinctă, caută feedback de la public, adică creează un dialog de la un schimb privat de opinii la dezvoltarea discuțiilor de o scară planetară. Jurnalismul convergent va folosi și dezvolta acest dialog depinde de cât de mult va avansa jurnalismul în adevăratul său scop - de a crea o comunicare veritabilă între mass-media și public. Astfel, marele filozof al secolului trecut, Karl Jaspers, caracterizează comunicarea indivizilor liberi drept cea mai înaltă etapă a comunicării. Orice comunicare, din punctul său de vedere, este îndreptată spre minte și, prin urmare, spre adevăr. O astfel de poziție, sperăm, în viitor va aduce împreună comunicarea în masă cu comunicarea autentică.
Pentru a evita înstrăinarea care predomină în lume și este descrisă de multe curente din filosofia modernă ca fiind relația dintre subiect și funcția sa, care rezultă din descompunerea unității inițiale, este necesară o comunicare adevărată. Aceasta a scris filozoful și psihanalistul german Erich Fromm despre înstrăinarea. "Conexiunile concrete ale unui individ cu altele au pierdut semnificația umană clară, au dobândit caracterul de manipulare, unde o persoană este folosită ca mijloc. Nu numai relațiile economice, ci și cele personale între oameni au dobândit același caracter de înstrăinare, în loc de relații umane, au început să semene cu relațiile lucrurilor. Personalitatea se simte din toate punctele de vedere un străin, ea devine înstrăinată de la sine. Ea nu se simte a fi centrul lumii ei, creatorul acțiunilor ei. În prezent, mijloacele par să fi devenit un scop și nu numai "Dumnezeu a murit", așa cum a susținut-o F. Nietzsche în secolul al XIX-lea, dar omul a murit, dar numai organizațiile și mașinile sunt vii "[2, p. 106-107].
Este într-un mod special că înțelegerea comunicării, comunicarea și dialogul sunt văzute ca o alternativă la lumea înstrăinată. Pe baza acestei poziții filosofice, putem spune că jurnalismul convergentă la începutul secolului XXI sunt încurajate de faptul că acesta este capabil de a crea într-o lume în proces de globalizare prin dialog „gândire nouă“, cu întreaga planetă. Poate că jurnalismul convergent va spori separat rolul fiecărui jurnalist și îi va da șansa să cunoască conceptul de Immanuel Kant - "cerul înstelat deasupra mea și legea morală în mine". La urma urmei, chiar și cu exploatarea cea mai sofisticată, un jurnalist poate și rămâne liber în gândirea creativă. Pentru că fiecare jurnalist are acces liber la rețeaua mondială, unde își poate exprima cuvântul personal și obține un răspuns, creând astfel un dialog - unul dintre cele mai importante momente ale unei comunicări adevărate.
4 Kant I. Fundamentele metafizicii moralității / / Kant I. Lucrări în 6 volume, vol. 4. Partea 1. - M. Mysl, 1965.
5 Schiller G. Manipulatori prin conștiință: Per. cu engleza. - M. Thought, 1980.
Trimiteți-le prietenilor: