- Recent, scriitorul și istoricul Alexander Etkind a lansat o nouă carte "secolul 20 ar putea fi diferită". În el scrie, de asemenea, despre modul în care secretarul american William Bullitt a încercat să-l ajute pe președintele Woodrow Wilson în crearea Ligii Națiunilor, iar acest lucru nu a funcționat foarte bine. Despre ce sa dovedit a fi ineficientă Liga Națiunilor, să vorbim cu oaspetele nostru - istoric, politolog, scriitor Evgeni Magda. Eugene, de ce a fost creată Liga Națiunilor și dacă a fost pusă o greșeală fundamentală în fundamentele ei, din cauza căreia organizația sa dovedit a fi ineficientă?
Statele Unite au vrut, încorporând ideologia lui Wilson, să deschidă lumea, inclusiv Europa, pentru influența economică americană, dar aceasta nu a reușit să scadă și să califice
Magda: Forța motrice a acestei formațiuni este război. Prima lume, spre deosebire de cele anterioare, a fost efectiv afișată în mass-media. Ea a scris despre ziar, a arătat știri de știri. Oamenii din Europa au văzut ororile acestui război. Liga Națiunilor a creat câștigătorii - în primul rând, țările Antantei, erau speriați și totuși cu naivitate sperat, ca actualele euro-optimiștii, că acestea vor fi în măsură să furnizeze ordinea de zi. Permiteți-mi să vă reamintesc, atunci harta lumii a fost foarte diferită de prezent, lumea a fost diferită, iar activitățile Ligii Națiunilor a fost eurocentristă, cu o oarecare influență a SUA. Paradoxul este că Statele Unite au dorit, încorporând ideologia lui Wilson. Pentru a deschide lumea, inclusiv Europa, pentru influența economică americană, dar nu a fost posibil să se mărească și să se califice.
- De ce nu a reușit Liga Națiunilor să dezvolte un regim eficient de influențare a violatorilor, sancțiuni severe pe care ONU le-ar putea folosi astăzi?
Magda: Nu a existat niciun mecanism. Ca și astăzi la ONU, unde există o Adunare Generală, care este mai degrabă un organism reprezentativ, există Consiliul de Securitate, care trebuie să răspundă cu promptitudine. Liga Națiunilor era mai mult ca un club de interese. Influența asupra aceleiași URSS, care a promis, spun ei, "noi pe munte toți burghezii inflamează focul lumii", nu putea.
- Liga Națiunilor nu a reușit să prevină cel de-al doilea război mondial și a fost desființată în curând. În paralel, ONU a fost creată. Care este diferența fundamentală dintre ele?
Aș compara relațiile internaționale cu concurența în lumea umană sau animală. Nici Liga Națiunilor, nici ONU nu pot lua o decizie obligatorie pentru toți
Magda: Liga Națiunilor este o organizație în care fiecare dintre țări a avut votul propriu, au rezolvat majoritatea problemelor cu majoritate. Dacă URSS a fost expulzat, atunci Italia și Germania s-au lăsat în urmă. În Organizația Națiunilor Unite - organisme reprezentative și un fel de suprastructură - Consiliul de Securitate, unde există membri nepermanenți. Cu toate acestea, timp de 15 ani deja sa discutat despre necesitatea reformei în cadrul ONU. Știi, aș compara relațiile internaționale cu concurența în lumea umană sau animală. Nici Liga Națiunilor, nici ONU nu pot lua o decizie obligatorie pentru toți.
Magda: Pentru că încalcă principiul suveranității statelor. În dorința de a deveni membru al UE, Ucraina va fi nevoită să renunțe la o parte din suveranitatea sa în schimbul unor beneficii tangibile și intangibile.
- Apropo, când, în opinia dumneavoastră, Ucraina va deveni membră a UE?
- Nikolai Kapitonenko, politolog și afacerist internațional, este în legătură cu noi. Nikolay, are Ucraina perspectiva de a deveni un membru permanent al Consiliului de Securitate al ONU? Și este posibil ca reforma ONU să devină un instrument mai eficient?
Astăzi, organizațiile internaționale nu pot limita politicile agresive ale statelor. În știință, aceasta se numește "anarhia sistemului internațional" - nu se poate ține statul de violență dacă este profitabil pentru ei
Kapitonenko: Ucraina în componența permanentă a Consiliului de Securitate este o fantezie, excluderea Rusiei de acolo - de asemenea. În general, este naiv să credem că organizațiile internaționale pot influența ordinea mondială, în special în perioadele de criză. Nimeni nu a crezut în mod special că Liga Națiunilor ar putea împiedica un conflict major și ar fi în neregulă. ONU se află pe aceeași cale ca a existat doar în ceea ce privește sistemul bipolar și arme nucleare, precum și un război major în a doua jumătate a secolului 20 nu sa întâmplat motiv pentru care, nu pentru că ONU este atât de eficient. Astăzi, organizațiile internaționale nu pot, de asemenea, să limiteze politicile agresive ale statelor. În știința aceasta se numește „anarhia sistemului internațional“ - nu poți păstra starea de violență în cazul în care li se potrivește. Puteți face acest lucru doar pentru a crede că nu este foarte profitabil pentru ei.
- Deci nu credeți în eficacitatea sancțiunilor internaționale?
Kapitonenko: sancțiunile internaționale sunt o problemă separată. Nu cred că organizațiile internaționale pot, în principiu, să depășească voința individuală a statelor. Sancțiunile pot schimba echilibrul între beneficii și posibile pierderi. În acest sens, ele sunt eficiente. Dar sancțiunile nu sunt aceleași cu cele ale organizațiilor internaționale.
- Eugene, de asemenea, nu credeți că organizațiile internaționale pot, în principiu, să dețină ordinea mondială?
Cum să impună sancțiuni împotriva unei țări care are cel mai mare teritoriu și arme nucleare? Factorul de arme nucleare este mult mai important decât activitățile organizațiilor internaționale
Magda: Ei bine, vedem în exemplul Ucrainei că organizațiile internaționale recunosc Crimeea ca fiind ucraineană. Ce bine, ce urmează? Sancțiuni? Al treilea pachet de sancțiuni care există astăzi este cazul atunci când țările din Europa au sărit peste capul lor. Poate fi chiar mai mare pentru un singur motiv - dacă există un război la scară largă în Donbass, sau Rusia va invada mai mult pe teritoriul Ucrainei. Dar nu văd alte opțiuni pentru întărirea sancțiunilor. Și cum să impunem sancțiuni împotriva unei țări care are cel mai mare teritoriu și arme nucleare? Factorul de arme nucleare este mult mai important decât activitățile organizațiilor internaționale, din păcate.
- Asta ar fi, dacă Ucraina ar fi avut arme nucleare, nu s-ar întâmpla?
- India și Pakistanul dispun de arme nucleare, dar coliziunile apar fără ea.
Magda: Statele sunt de obicei conduse de oameni care sunt suficient de instruiți, înțeleg că primul caz de utilizare bilaterală a acestor arme poate duce la o iarnă nucleară și la moartea omenirii.
- Înainte de marile războaie, au existat de obicei o serie de războaie mai mici. Putem presupune că războaiele mici și hibride ne conduc la pragul unui război mare, care va conduce la o schimbare a ordinii mondiale și la apariția unei noi organizații internaționale în locul ONU?
Astăzi există cel puțin 10 țări cu potențial nuclear în lume. Și ce îi va opri?
Magda: Un război mare poate mătură pur și simplu totul. Nimeni nu va crea o altă ordine mondială. În cel de-al doilea război mondial, armamentul nuclear a fost folosit în luptă numai în Hiroshima și Nagasaki. Astăzi, alte realități. Astăzi există cel puțin 10 țări cu potențial nuclear în lume. Și ce îi va opri?
- Care este locul Ucrainei în actuala ordine mondială și cum să-i îmbunătățim performanța?
Magda: Ucraina are un loc mai mic decât ar putea, pe baza potențialului său. Sunt un susținător ferm al luptei pentru integrarea europeană și euro-atlantică, dar nu pentru restaurarea identității sale centrale europene. Pe aceasta trebuie să vă concentrați. Acestea sunt relațiile cu Polonia, Slovacia, Ungaria. Trebuie să construim legături orizontale, nu verticale.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: