2. Normele legii privind înlocuirea componenței instanței
3. Practica instanțelor de jurisdicție generală în aplicarea înlocuirii normative a componenței instanței în cauzele civile
În sprijinul examinării de la început a cauzei, instanțele superioare se referă la comisia noii compuneri a instanței inferioare a acțiunilor prevăzute la art. 172 din Codul de procedură civilă (raport de către președinte sau oricare dintre judecătorii unui caz este audiat, cerând președintelui în cazul în care reclamantul cererile sale, recunoaște dacă pârâtul pretențiile reclamantului și nu sunt dispuși să dacă părțile pentru a termina lucrarea unui acord amiabil sau a efectua procedura de mediere susține), și de asemenea, audierea explicațiilor participanților la proces și investigarea dovezilor în cauză.
4. Practica forțelor armate ale Federației Ruse cu privire la înlocuirea în mod obișnuit a componenței Curții Penale
5. Practica examinării de către Curtea Constituțională a Federației Ruse a plângerilor referitoare la nerespectarea Constituției Federației Ruse a normelor de procedură privind înlocuirea componenței instanței
Astfel, până în prezent, Curtea Constituțională a Federației Ruse nu a examinat pe fond o singură plângere a reclamanților cu privire la discrepanța normelor procedurale privind înlocuirea componenței instanței cu Constituția Federației Ruse.
6. Practica examinării CEDO în problema înlocuirii nemotivate a componenței instanței
7. Evaluarea actualei legislații procedurale civile și a practicii judiciare a cererii instanțelor de judecată pentru a înlocui componența instanței
Pose o primă versiune inacceptabilă a interpretării „procedurilor“ pe termen și, ca urmare, opinia eronată cu privire la efectul principiului neschimbător al compoziției instanței numai în ultima ședință. O astfel de interpretare nu este doar eronată, ci și periculoasă: prin aceasta, articolul 2 al art. 157 ГПК Federația Rusă garantarea procesului printr-o structură invariabilă de judecători se transformă într-o simplă ficțiune. În practică, această interpretare permite compoziției originale să efectueze nu numai acțiuni procedurale individuale care nu sunt întârziate <1>, dar, de asemenea, conduc de fapt, de la început până la sfârșit, întreaga examinare a cauzei pe fond <2> sau pentru a face cele mai multe dintre procedurile necesare pentru examinarea cauzei (cu excepția ultimei ședinței de judecată), și noua componență a instanței - de a face un act judiciar definitiv din punct de vedere oficial în cazul în care acesta nu este considerat cu adevărat. Prin urmare, cauza nu poate fi considerată luată în considerare de componența instanței, care a efectuat în mod formal numai prevederile art. 172 Acțiune PCC RF. Examinarea cauzei de către un singur judecător, comiterea cele mai multe dintre procedurile necesare, dar finala ședinței de judecată și în fața unei hotărâri judecătorești definitive de către un alt judecător a încălcat nu numai principiul neschimbător al compoziției instanței (cap. 2, art. 157 din Codul RF de procedură civilă), dar, de asemenea, principiul de formare a bancului (h 1 Articolul 14 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). În această situație, cazul este considerat efectiv, deși la rândul său, de doi (sau mai mulți) judecători, și nu de un singur judecător singur.
--------------------------------
<1> Cumva: adoptarea unei cereri sau a unei declarații și inițierea procedurii în cauză, examinarea cererii de obținere a creanței, suspendarea procesului etc.
<2> Determinarea circumstanțelor relevante pentru examinarea corectă și soluționarea cauzei (definirea obiectului de probă); determinarea suficiența probelor și a unei probe de evaluare preliminară și de cercetare (furnizarea, un studiu preliminar al probelor prezentate de părți, recuperarea de dovezi suplimentare, martori, părți pentru a ajunge la un acord cu privire la faptele cauzei, prezentarea probelor originale scrise pe care părțile bazează pretențiile și obiecțiile lor, Determinarea necesității de a efectua examinarea în cauză, având în vedere afirmația falsității probelor elstva); studiul faptelor de lipsă a mandatului instanței și termenele termenului de prescripție; verificarea existenței circumstanțelor de suspendare, încetarea procesului în cauză, abandonarea cererii (revendicării) fără plată; formarea compoziției finale a persoanelor implicate în cazul (înlocuirea inculpatului necorespunzătoare, implicare și participare la respondent sau co-respondent, intrarea în cazul unor terțe părți care pretind cereri independente cu privire la acest subiect este, implicarea și participarea la o terță parte fără pretenții independente în legătură cu problema în litigiu ); luarea în considerare a modificărilor în baza sau obiectul cererii, mări sau micșora dimensiunea creanței sau a respingerii cererii, recunoașterea creanței de către pârât, cazul este încheiat printr-un acord amiabil.
De asemenea, nu poate fi acceptată a doua variantă a interpretării principiului invariabilității componenței instanței. Dreptul este o a treia opțiune, în cadrul căreia Curtea rămâne neschimbată de la adoptarea declarației de revendicare a producției și până la decizia judecătorească definitivă privind examinarea fondului cauzei. În etapa de pregătire a cauzei în ședința preliminară este permisă masa de probleme importante care afectează în mod semnificativ rezultatul procedurilor viitoare: instanța este determinată de obiectul probei; se determină suficiența dovezilor; fapte cercetate trec o maturitate de hotărâre, cât și termenul de prescripție (partea 1, articolul 152 din Codul de procedură civilă RF ..); poate fi suspendată procedura în cauză (partea 4, articolul 152 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). În această etapă, părțile pot prezenta dovezi susțin, cereri de cerere (cap. 2 v. 152 GIC RF). Mai mult decât atât, examinarea în fond în primă instanță poate fi finalizată într-o audiere preliminară, în cazul în care instanța a respins cazul, lăsați aplicația (declarație de creanță), fără luarea în considerare (art. 4, art. 152 PCC RF), sau decide să refuze cerere pentru a determina dacă absența nemotivate a termenului de prescripție sau perioada de tratament în instanță (art. 6, Art. 152 PCC RF).
În cursul procedurii, compoziția diferită a instanței în etapa de pregătire a cauzei pentru judecată și pe parcursul procesului vor fi încălcate și principiul procedurilor imediatului, cu participarea unor judecători de familiarizare soluționării cauzei pe fond, cu toate dovezile de percepție personală <1>.
--------------------------------
<1> Dicționarul juridic sovietic, Ed. S. Bratus, N. Kazantsev, S. Kechekian și alții. M. 1953.
Susținătorii acestei poziții drept în a spune că „formarea legitimă a compoziției instanței poate vorbi numai atunci când a exclus posibilitatea de influență asupra instanței în orice moment înainte de ședință“, astfel încât „neaplicarea regulilor de imutabilitatea compoziției instanței la etapa de pregătire a cauzei pentru proces să vină până la nimic, principiul formării structurii juridice a instanței " <1>.
--------------------------------
<1> Vezi ref. 5 pe p. 275.
Dacă nu ați găsit informațiile de care aveți nevoie pe această pagină, încercați să utilizați căutarea de site:
Trimiteți-le prietenilor: