În general, în descrierea tipurilor din Kearsey există o astfel de piesă
Balzac (Introvert intuitiv-logic, OR)
Decisiv 10 - Percepția 10
Extroversiunea 4 - Introversiunea 6
Sensorika 9 - Intuiția 11
Logica 14 - Etica 6
Descriere INTP - ARHITECT
din cartea "Tipul dvs. psihologic"
Ce fel de rahat este, din nou, curba chtoli?
Se pare că Kersey (și noi trebuie să-și asume testul prea :)) sub INTP
ar fi avut în minte arhitecții de sistem, adică în limba rusă în mod competent
traduce nu ca un "arhitect", ci ca un inginer de sistem?
Acest lucru este aproape de adevărat, adevărul despre tipul P nu sunt de acord aici - nefig
astfel de face în proiectare (deși în practică se pare că statisticile
acest lucru este - uita-te doar la curentul comercial populare
meșteșuguri, să înțeleagă că au fost proiectate de niște ciudați :))
este mai bine dacă INTJ face acest lucru, dar sunt detalii (știu de la sine
experiență de proiectare),
psihologii pot fi iertați, în special dacă concluziile au fost făcute
cu statistici reale, nu teorii.
Observațiile suplimentare corespund în totalitate tipului P - au acestea
glitches, am scuipat deja de la astfel de așteptați pentru unele proiecte valoroase, deși
să ia multe lucruri și să facă multe lucruri, cred că este de înțeles cum.
(infu într-adevăr apuca piese pretutindeni și nu digera)
====
Dar ei se pot transforma în amatori intelectuali ca urmare a
acumularea excesivă a unei varietăți de informații.
După ce a învățat ceva, INTP depune toate eforturile pentru a nu-l uita.
====
- este vorba despre ei :)
Dacă da, atunci statisticile reale sunt într-adevăr așa - astfel
oamenii într-adevăr nu sunt mai mult de 1%, atunci mă întreb ce este
Sociologia a măsurat statistica lor diferită.
Vladimir
PS se pare că parametrii diferiți au fost măsurați prin teste,
adică, Kearsey a măsurat unul, iar socionicii l-au transferat cu o schimbare
fără a schimba testul.
și care sunt motivele pentru o astfel de înlocuire? INTP în MBTI este o logică intuitivă de percepție intuitivă, adică Rob.
Rochia este INTJ
pentru început, nu este clar ce P / J este vorba - am vrut doar să-mi dau seama :)
Se pare că Kersey avea o opinie despre asta, iar sociologii nu înțelegeau ce era;)
Extroverturile (E) și introvertele (I)
Experiența încrezătoare (S) și intuiția încrezătoare (N)
Oamenii logici (T) și oamenii care "gândesc cu inima" (F)
Planificarea perspectivelor (J) și impulsiv (P)
====
În general, punctul este că un eretic :) Pavlov a propus o interpretare diferită
acest parametru (conform Aushra ei coincid complet cu MBTI), pentru care a fost necesar și
alungat din paradis :)
=====
P = Rationali introvertite + Extraverte-iraționali
J = iraționali introvertați + șobolani extravertați
Pe scurt, acest model a dat un rezultat uneori mai precis,
dar, în general, concluzia este
===
Dumnezeu să fie cu ei, cu teorii. Se pare că cel puțin jumătate dintre tipuri sunt în egală măsură de acord cu Aushra,
și cu teoria "Dnepropetrovsk"! Și aceasta înseamnă că relațiile sociologice pentru tipurile americane, cel mai probabil,
"munca" nu va.
===
de la mine voi adăuga - și sociologic, pentru că nu sunt mai departe de testul lui Kersey,
și matematica pe care încearcă să o înșele cu mine ca un tehnician vechi și un designer
sistemele provoacă doar un zâmbet - cel mai bun prikola dacă aș vrea peste cineva
chiar nu aș fi putut să mă gândesc la un nebun. (în programare și teorie
codarea în jargon este uneori numită XOR-ka;) Este ca și cum ați încerca să faceți
corector de eroare pentru sectoare bazate pe teoria codurilor BCH - odată ce el însuși a trecut prin ele
Rake-ul altor cărți despre teoria codării pur și simplu nu era în bibliotecă. Dar ce?
matematică asemănătoare științei! ;))
Dar există și câteva observații practice utile:
=====
11. INTJ - Robespierre (A), Balzac (P).
Ne grăbim să vă rugăm - tipul cel mai misterios și nerecunoscut. În el este permis numărul maxim de "gafe" - până la nerecunoaștere pentru toate cele patru caracteristici! Deci: Zhukov (34), Jack (26), Don Quixote (11). În acest tip, a se vedea logica și extrovertul necontestat. Și Robespierre și Balzac? Și s-au așezat la capăt (8 și respectiv 5).
Cu toate acestea, caracteristica însăși nu este nesemnificativă. Expresia "cel mai receptiv tip" și detaliile aferente nu sunt de acord cu teoria MBTI în sine.
=====
==========
3. Balzac (INTP - A, INTJ - P).
INTP (17), ISTJ, ENTJ (pe 9), ENTP, INFJ, ISFJ (la 6). Predominarea ușoară a "introversiunii" peste
„Extraversiune“, „intuiție“ a „sensorikoy“, „gândire“ peste „emoție“, „determinare“ a „sensibilitate“
(acesta din urmă contrazice conceptul Auschrina). Tipul cel mai amorf.
==========
Este interesant de remarcat tipul "amorf".
nu te simți emoțiile mele atât de surprins (și, uneori, enervant, da) încrederea cu care le atribuim mine. De exemplu, despre Hugh Laurie, nu știu nimic, cu excepția faptului că se presupune că personajul principal (?) Series, care probabil nici un moment privit. Comparație cu el, eu nu spun deloc nimic
Nu simt emoțiile nimănui, într-adevăr. De fapt, punând TIM în profil, recunosc deschis acest lucru. Nu-mi atribuie, dar întreb din nou dacă presupunerea mea este corectă. Puteți răspunde imediat că acest lucru este un nonsens, dar de fapt este. Sau emoții adevărate - nu sunt discutate! La un moment dat, totul ar fi clar. Dar cum a fost tipărit Hugh Laurie, care nu este familiarizat în nici un fel? Și oricum, hai să fim prieteni! Promit să fiu mai atent în declarații.
Apropo, am mers recent pe o grevă.
În general, logica (reală în sensul, nu revizuită) se dovedește a fi
pot exista mari probleme cu emoțiile și, în general, tot ceea ce este legat de acest lucru - ei au
acest subsistem pur și simplu nu este utilizat și nu se dezvoltă. Mă gândeam
dimpotrivă, logica problemei pe acest sistem nu amenință, deoarece acestea sunt logice.
Asta este, de la logicieni cu ușurință pe acest sistem (** F *) puteți obține astfel de glitches,
că nici o etică nu este atât de buggy :)
Și pe rake a venit pentru un motiv pe care la estimat singur - am acest sistem
nu este slăbit, ci mai degrabă întărit (este posibil ca, înainte de etică,
apoi am descoperit erorile acestui sistem și am trecut la logică), așa că am nevoie de ajutor de la cârje duble :)
pe acest sistem nu a fost necesar, și pe etica la mine și, în general, o alergie. Am fost încântat
că oamenii nu sunt etici, în acest context nu a înțeles sugestiile și glitches în acest sens - se pare că el într-adevăr
a fost nevoie de sprijin pentru aceste funcții, care a fost căutat subconștient.
și dacă Chela 0 luminozitatea de T / F, despre ce se poate spune? Deci, la fel ca în toate testele shtirka, dar în cazul în care dreptul de Quercy arde ES masca * J (deși testul de luminozitate scăzută este o măsură generală credibil nu se poate), atunci ea și gyuga are dreptate.
Ei bine, acum deja folosesc mai multe teste, construite pe principii diferite - acest lucru permite
detecta o diferență de opinie despre sine și faptul (Kersey nu este atât de ușor de a păcăli - a corectat pentru acest lucru).
Dar, pe tipuri strălucitoare, toate acestea arată de obicei același lucru, bine, o descriere a tipului lor
de obicei oamenii spun așa, fără cărți și psihologie întâlniri, în general :) Astfel de oameni înșiși
de obicei, știu ce este ușor pentru ei și unde sunt cele mai potrivite.
Și aici, pe tipuri nu strălucitoare pentru a atrage această teorie în spatele urechilor, în general, strict vorbind și nu este corect în general,
în cazul în care descrierea este amestecat ca un tip, atunci este încă bun, mai rău că în cazul în care modelul
nu se potrivește pentru a ajunge în iad știe ce.
Apropo, aici am o idee. Anterior am considerat testul Vorobyevsky
un lucru bun în termeni de simplitate, dar apoi m-am gândit și am înțeles greșelile din ea
datorită influenței opiniilor și dorințelor unei persoane asupra ei înșiși, deși vor da o eroare,
dar în direcția corectă - dacă persoana vrea să fie așa, atunci un tip nou
este puțin probabil să fie ceva de conflict. Măsurarea exactă a faptului printr-un test precis
am priva o persoană de această ocazie să se schimbe.
Nu puteți trimite mesaje
Nu puteți posta noi subiecte
Nu puteți vota în sondaje
Nu puteți crea sondaje
Timp de execuție script: 0.0328. Numărul de cereri completate: 15, timpul de execuție a interogării 0.0066
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: