Indivizii, indivizii și cetățenii ca subiecți ai dreptului (p.

Personalitate juridică și statut personalitate juridică

Orice statut, în opinia noastră, în primul rând separă subiectele de drept (grup de specii), este esențial să se petrece, în special aspectul său caracteristică reprezintă punctul de a distinge, subiecte de drept, care, în general, nu corespunde ideii, scopul principal al legii contrastante. Chiar și atunci când se află știința juridică așa-numitul statut general al persoanei, atunci este de obicei înțeleasă sub statutul juridic al unui cetățean al unui anumit stat, dar nu toate individului, orice persoană juridică. În acest sens, deja la nivelul statutului juridic general, se realizează principiul separării subiecților de drept. La nivelul consolidării statutelor juridice speciale, acest principiu se dezvoltă logic.







Unul dintre cei mai consecvenți oponenți ai nivelației personalității juridice a unei persoane, aducându-l la capacitate juridică abstractă, la un statut juridic general și special, a fost I.A. Pokrovsky. Pentru el, manipularea cu figura abstracta, omul „civil“ este doar o tehnică auxiliară în construcția de drept civil, care poate fi util numai cu o singura conditie - care nu a fost pierdut în memoria valorii sale adevărate ca un ajutor pentru pentru, omul „civil“ abstract o anumită persoană nu a fost uitată [65]. Odată cu dezvoltarea societății, diferențierea ei este mai dificil de a încerca însumarea a „medie“ persoană, în construcția de legea uneia dintre părți, presupusele proprietăți ale individului poate da orientarea greșită pentru legislație și să conducă la neglijarea altor, la fel de legitime, cele două părți. Chiar și un pericol mai grav, el vede altceva: creat de imaginația legislator figura abstractă a unui om în procesul de creativitate legislativ sunt destinate să servească numai pentru orientarea legiuitorului, este doar bine-cunoscut stare de fapt (faptul de astfel de nevoi medii, interese etc.) . Dar acest fapt se transformă rapid într-o normă, dobândește caracterul a ceea ce trebuie în mod necesar. Apoi, cifra de „drepturi civile“ crește în infailibilitatea „regula credinței“, în unele zdrobirea „homo cogens“, care ia departe de o anumită persoană capacitatea de a regla relațiile lor specifice, atipice în funcție de nevoile individuale ale acestora. [66] IA Pokrovsky protestează împotriva înțelegerii abstracte a persoanei juridice (numai în esența ei generală, clan), subordonarea persoanei la alianțele care îl înconjoară. Pentru el, această tendință continuă da gândirii juridice, secolul XIX a introdus și a dezvoltat o înțelegere diferită a individului, care ia omul în toată bogăția caracteristicile sale specifice și manifestări artistice, care solicită punerea în aplicare a dreptului. Prin urmare, nu o persoană abstractă ar trebui să fie scopul final al legii, ci o persoană specifică. În această privință, este foarte important să recunoaștem și să proclamăm în mod public dreptul unui excentric să existe [67]. Unii alți reprezentanți ai jurisprudenței prerevoluționare ruse au protestat împotriva înțelegerii abstracte a persoanei juridice, în special S. Pakhman. El, ca I.A. Pokrovsky, a insistat asupra implementării principiului individualității în dreptul privat și a crezut că acest principiu decurge din conceptul de om ca individ [68].

În centrul său, ideea de consolidare și asigurare a unuia sau a altui statut juridic este ideea administrării de stat. Nu exprimă, nu conține în sine posibilitatea și realitatea "suveranității individului", primatul său în raport cu statul. Raționalizarea de stare a denaturat starea juridică a afacerilor, și anume, nu un om dă statului, precum și alte legi societăți și stabilește responsabilitățile lor, ci dimpotrivă, statul indică individului că el poate și ce nu se poate. Prin statutul de reglementare de stat și de reglementare juridică a relațiilor publice. Starea apare doar un instrument, un mijloc de reglementare legală, care se caracterizează prin abstracție de caracteristicile individuale ale persoanelor juridice specifice și generalizează reprezentarea statutul lor juridic, asigurând cele mai semnificative din punct de vedere al stării aspectelor juridice (drepturile legale, obligațiile, garanțiile etc.). Statutul este o aplicare a unei măsuri generale, un model unic pentru entitățile juridice specifice, care oferă statului anumite facilități în procesul de administrare a societății, conferă acestui proces un caracter unificat, sistemic. Însăși conceptul de statut juridic nu implică personificarea reglementării juridice, înregistrarea și consolidarea caracteristicilor individuale ale unei persoane în drept. În tranziția de la general numai gradul de specializare a drepturilor, îndatoririle subiecților schimbat la o sucursală sau un statut juridic special, dar pentru fiecare dintre aceste stări caracteristice în comun este faptul că acestea nu sunt de-a face cu o anumită persoană „în toată bogăția caracteristicile sale specifice și expresii artistice“ dar cu un număr infinit de fețe.







Astfel, consolidarea statutului juridic al unei persoane poate fi considerată doar ca un secundar, minor primind stabilirea relațiilor dintre individ și statul de drept, această tehnică nu înlocuiește reglementarea juridică individuală și nu ar trebui să conducă la o limitare a libertății persoanei juridice, la medierea juridică, dactilografiere. Bazat pe formularea IA. Poziția principială Vasile privind inadmisibilitatea impunerii de modele de constrîngere în lege, dactilografiere legală violentă subiectele de drept, statutul poate fi definit nu ca un mijloc de forțare a persoanei, ci ca un ghid general pentru legiuitor, definind nivelul societății progresul capacității juridice a individului, permițând rafinament în continuare a legăturii sale juridice. Statutul este destinat să consolideze și să furnizeze gama necesară a drepturilor individuale, a libertăților în sistemul juridic, să asigure „suveranitatea“ legală a individului, persoana, și să nu se oprească să vorbească despre libertatea.

[1] GF Shershevici Manual de drept civil rusesc (ediția din 1907). P. 62. El eciază VI. Sinai: "Se ridică. se îndoiesc dacă concepția unui copil poate fi considerată începutul unei persoane fizice. Dubiului, pare a fi unele dovezi că dreptul de moștenire nu este elimină copiii concepuți în timpul vieții tatălui, dar nenascut înainte de moartea sa (sec. 2, Art. 1106). Se pare că cerșetoarea are deja drepturi, în acest caz dreptul de moștenire. Această concluzie este incorectă. Congenitalul nu are drepturi. Dreptul de moștenire pentru el este protejat numai în cazul în care se naște în viață. " - Sinaisky V.I. Decretul. Op. C. 93.

[2] A se vedea Meyer, D.I. Legea civilă rusească. 1862. P. 60-61.

[4] Cyt. pe: Kovler AI Decretul. Op. P. 428.

[5] A se vedea Ibid. Pp. 430-431.

[8] Vezi Duvernois, N.L. Lecturi privind dreptul civil. С. 307.

[11] Ibid., P. 92-103.

[13] M.N. Malein citează cuvintele doctorului de Științe Medicale BV. Leonova că decizia unei femei - donatorul să-și asume rolul de „mama temporară“ ar trebui să fie nu numai acceptabil pentru societate, dar, de asemenea, să fie considerate ca fiind cu siguranta umane act, chiar eroic. - Vezi Malein M.N. Omul și medicina în dreptul modern. C. 97.

[15] Cm. Zitelmann Ernst. Begriff și Wesen der sogenannten jurisprudence Personen. Leipzig, 1873. S. 68-69 (Cit. No: Gerwagen, LL Dezvoltarea doctrinei entității juridice, p. 71).

[16] A se vedea Petrazhitsky LI. Teoria dreptului și a statului în legătură cu teoria moralității. A doua ediție. Rectificat. și completate. T. 2. Sankt Petersburg. 1910. Cu 402 și sl.

[17] Chicherin B. Proprietatea și statul. Partea întâi. M. 1882, p. 226.

[18] A se vedea Duvernois, N.L. Din cursul cursurilor de drept civil. Introducere și parte a generalului. P. 237-238.

[19] Ibid. P. 238-239.

[21] Meyer, D.I. Decretul. Op. P. 62.

[23] E.N. Trubetskoy. Cursuri despre Enciclopedia de Drept. M. 1917, p. 168.

[24] Ibid. S. 170.

[25] Vezi Shapp Ya. Fundamentele dreptului civil german. P. 205.

[27] Duvernua H.L. Decretul. Op. Pp. 283-284.

[28] În mai mult de 400 de legile Federației Ruse, în cazul în care sunt utilizați termenii: „defunctul“, „om mort“, „lucrător defunct“, „cetățean al defunctului“, „pensionarii morți“. chiar și în cazurile în care este vorba de titularii de drepturi asupra drepturilor de proprietate non-proprietate, legiuitorul încearcă să identifice persoana juridică a deținutului ca fiind inexistentă. Prin urmare, se pune întrebarea: care după moartea titularului dreptului de autor deține drepturile sale inalienabile morale? K. Larents consideră că rudele decedatului posedă drepturi personale postum, în timp ce unii alți reprezentanți ai științei juridice germane își asumă capacitatea parțială postumă a persoanei decedate. - Vezi Shapp I. Fundamentele dreptului civil în Germania. P. 205.

[29] IA Pokrovsky Istoria dreptului roman. Sankt-Petersburg. 1913, p. 304.

[30] A se vedea Ibid. Pp. 304-305.

[31] Literal K. Cavelin prezintă astfel: „Capacitatea de a avea drepturile și responsabilitățile împărțite pe drept și de fapt (subl - SA). Prima este abilitatea de a avea drepturi și responsabilități, a doua este abilitatea de a avea personal, personal, drepturile, îndeplinirea îndatoririlor. Prima se numește capacitate juridică, a doua este capacitatea juridică. Ambele sunt stabilite prin lege. "- Kavelin K. Drepturile și obligațiile privind proprietățile și pasivele în aplicarea legislației ruse. Experimentați sondajul sistematic. Sankt-Petersburg. 1879. S. 7.

[35] O altă limită de vârstă a fost stabilită în Elveția - 20 de ani (articolul 14 din ShK), în Austria - 19 ani (§ 21 ASU), a se vedea Zweigert K. Kötz. X. Introducere în jurisprudența comparativă în domeniul dreptului privat. T. 2. P. 40.

[39] A se vedea Zweigert K. Kötz X. Introducere în jurisprudența comparativă în domeniul dreptului privat. C. 42.

[41] IA Pokrovsky. Principalele probleme ale dreptului civil. P. 121.

[42] IA Pokrovsky Principalele probleme ale dreptului civil. Pp 130.

[43] Vezi Duvernois, N.L. Din cursul cursurilor de drept civil. Introducere și parte a generalului. P. 333.

[44] Ibid. Pp. 333-337.

[45] Vezi Shapp Ya. Fundamentele dreptului civil german. P. 217.

[46] A se vedea Ibid. P. 218.

[47] A se vedea Zweigert K. Kötz X. Introducere în jurisprudența comparativă în domeniul dreptului privat. T. 2. P. 43.

[48] ​​A se vedea Shapp Ya. Bazele dreptului civil german. P. 205 și mai târziu; Zweigert K. Kötz X. Introducere în jurisprudența comparativă în domeniul dreptului privat. T. 2. P. 48.

[49] A se vedea Zweigert K. Kötz X. Introducere în jurisprudența comparativă în domeniul dreptului privat. T. 2. P. 43.

[51] A se vedea Matuzov N.I. Sistemul juridic și personalitatea. Saratov, 1987. S. 45-46.

[53] A se vedea Matuzov N.I. Sistemul juridic și personalitatea. P. 46.

[55] Vezi Khalfina P.O. Doctrina generală a relației juridice. Pp. 123-128.

[56] Ibid. P. 123.

[57] Vezi Vitruk N.V. Fundamentele teoriei poziției juridice a individului într-o societate socialistă. M. 1979, pag. 117-160.

[58] Ibid. S. 117.

[59] A se vedea Matuzov N.I. Decretul. Op. P. 59.

[60] Ibid. P. 52. Poziția sa asupra acestei chestiuni este împărtășită: L.D. Voevodin, V.M. Chkhikvadze, P.G. Semenov, M. Mikhailova.

[61] Pentru o prezentare generală a diferitelor puncte de vedere cu privire la aceste aspecte, a se vedea, de exemplu, Khalfina, P.O. Doctrina generală a relației juridice. Pp. 123-128; Vitruk N.V. Fundamentele teoriei poziției juridice a individului într-o societate socialistă. Pp. 99-191; Matuzov N.I. Sistemul juridic și personalitatea. Pp. 45-71.

[62] Cit. pe: VM Hessen Cetățenie, stabilirea și încetarea acesteia. Sankt-Petersburg. 1909. T. 1. P. 108.

[64] A se vedea, de exemplu: Matuzov, N.I. Sistemul juridic și personalitatea. Pp. 51-53.

[65] A se vedea Pokrovsky I.A. O persoană abstractă și concretă în fața dreptului civil // Herald al dreptului civil. 1913. № 4. P. 33.

[66] Ibid. P. 34, 37.

[67] Ibid. 41, 46, 49.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: