Filosofia nu este o știință

Mi-a plăcut răspunsul.
Doar aici nu înțeleg cum să mă descurc cu bolile mentale-mentale. (Și Shizikov a atribuit filosofilor?)

Ei bine, postmodernistii - cine crezi?

Nu mă consider un specialist în postmodernism. pentru că întrebarea pentru mine oarecum în ceață.

„Vederea filosofică a lumii se numește pictura, nu pentru că lumea doar arată, ci pentru că face la întreaga paradigmă extrem de profundă și de conștientizare filosofice coerente pe plan intern.“

Nu atât de simplu.
Lumea din jur percepem prin simțuri (explicite și nu explicite). Fluxul de informație din care, la rândul său, este reflectat în stereotipurile noastre de percepție (de exemplu, cum ați vedea o lume patru-dimensională, timp bidimensional?). Fiecare persoană are propriul său complex. Imaginea sa percepută "a lumii, propria sa versiune de conștientizare. (Nimeni nu a standardizat încă persoane.)

Eu, Alexandr, nu observați în mod deliberat, vorbesc despre imaginea filosofică, și nu despre imaginea estului emoțional, la care Piața Neagră este de asemenea o imagine.
Faptul că un filosof este un om nu-l salvează, în cadrul problemelor filosofice, de obligația de a aduce totul la noțiunile de nivel universal, adică de a verifica totul cu toate principiile filosofice.
Cele patru-dimensionale lume, multi-dimensionale - este o abstracție matematică de lucru, dar filosoful este obligat să se facă distincția, deoarece problema este legată de spațiul patru-dimensional, ca atribut al acestei chestiuni, de ce a patra dimensiune nu este afișată, modul de a face prieteni cu el, „Briciul lui Occam“. Natura fantezie în jurul valorii de dimensiunile spațiale suplimentare demonstrează că acestea sunt rău intenționate fizica ficțiune Susanin. Precum și un timp bidimensională presupunem că evenimentele ar putea să difere mai mult în unele secvențe, cu excepția acest timp, se poate, dar cine are nevoie să?
Fiecare persoană are propria imagine imaginară a lumii, propria sa versiune de conștientizare. Dar, datorită dorinței de succes în activitățile lor, toată lumea nu încearcă să se înșele, să-și obiecteze conștiința despre lume.
"Nimeni nu a standardizat încă oamenii", cu excepția criminalisticii, care diferențiază oamenii nu numai în ceea ce privește figura, trăsăturile feței, ci și calitățile psihologice. Mulți oameni sunt îmbrăcați cu o dorință de excelență, de asemenea, nu pot fi numiți un standard?

"în mod deliberat nu observați, vorbesc despre o imagine filosofică"

Încercați în mod deliberat să introduceți standardul în "tabloul filosofic".
Să presupunem că există un club care acceptă această regulă a jocului. De ce ar trebui alții să se joace în mod necesar prin aceleași reguli?

Cu ocazia multidimensionalității, părerea dvs. este strict subiectul vostru de credință.

Armonia nu este proporționalitatea, cu alte cuvinte, legea comunicării celui proporționat?
Lumea este obiectivă, o persoană ajunge la ea și, dacă nu asimilează "regulile jocului" dispare fără urmă.
Orice model poate fi criticat, dar fantezie mers în gol poate fi criticat deja pentru fantezie iresponsabil: „Eu văd '!“, O imagine de sine consistentă poate fi criticată pentru o acoperire limitată sau „frotiu“ prea mare.

"În ceea ce privește multidimensionalitatea, părerea dvs. este strict subiectul vostru de credință".
Dacă "Dvs.", "Dvs.", atunci ar fi totuși posibil să vorbim despre când dovezile se transformă în credință. Dar "dvs.", "dvs." - deja un nivel mai ridicat de obiectivitate. În plus, vorbesc despre relația filosofică generală acceptată a materiei cu atributele ei de spațiu și timp.

Vladimir, poze diferite și diferite ale lumii au caracteristici de subiectivitate. Dar poate că sunt buni? Fiecare persoană vede lumea din punctul său de vedere, și din acest punct de vedere există o parte a adevărului. Și așa a făcut toată lumea. Înțelepții spun că trebuie să învățăm de la toți - de la un copil, de la un bătrân, de la un nebun. Dar adevărul, ca întotdeauna, undeva aproape.
Și despre puterea acestei lumi. Sunt de acord cu voi absolut. Puteți să vă uitați la ceea ce se face cu sistemul nostru educațional.

Da, Vladimir, toată lumea se străduiește, dar este imposibil să se atingă un ideal. Clonele au nevoie de lume? Prin urmare, suntem cu toții diferiți. Lumea este atât de plastic încât toată lumea o vede în ea. De fapt, ceea ce vrea el este ceea ce vede. În același peisaj, ochiul se poate concentra pe culori, pe nori, pe structura frunzelor unui copac etc. Deci este în viață. În orice situație, opiniile diferitelor persoane vor diferi semnificativ. Adevărat, toată lumea are propriile lor.
Există o parabolă. Când disputații au venit la înțelept pentru a le judeca, el a ascultat primul și a spus: "Ai dreptate". Apoi a ascultat al doilea, a gândit și a spus: "Ai dreptate". Soția înțeleptului, audindu-și răspunsurile, era indignată: "Cum se întâmplă? Mi-ai spus primul că are dreptate și al doilea." Nici nu se întâmplă ". Sageul se gândi și răspunse: "Da, ai dreptate."

Care este diferența dintre atomii unui singur element chimic? Puteți distinge între electroni sau neutri?
Nu ar trebui ca uniformitatea lor să fie repetată la niveluri mai complexe?

- Nu-mi plac oamenii?
- Nu știți cum să le gătiți?

Din fericire, oamenii nu sunt elemente. O astfel de monotonie elementară nu se poate repeta nici măcar la niveluri superioare. Pentru că le numiți mai complexe. Complexul este întotdeauna compus din elementar, dar nu același.
Fiecare persoană se naște o ființă unică. Deja copiii nou-născuți diferă în ceea ce privește sănătatea, temperamentul și multe alte caracteristici.
În fiecare dintre noi există o unitate de universală și unică. Pentru unii, aceasta este o unitate contradictorie. Universalitatea este că fiecare persoană are memorie, gândire, imaginație. Unicitatea - în conținutul acestor procese mentale, viteza, saturația, integrativitatea.
Prin urmare, toți depun eforturi pentru excelență, înțelegându-l în diferite moduri și luptând pentru ea în moduri diferite. Și pentru cineva și fără nici o perfecțiune trăiesc foarte bine chiar și bine. Și cel mai surprinzător lucru este că ei au dreptul să facă acest lucru.

Oamenii sunt elemente ale societății, o ființă extrem de simplă și rezonabilă. Dar electronii nu sunt identice, ele nu au doar un impuls diferit, energia orientarea de spin, fiecare dintre ele este unic, de asemenea, este un sistem care îi aparțin, piese care nu pot fi diferite de noi, dar sunt unice în datele de contact chiar mai pot fi distinse.
Filosofia, ca știință a înțelepciunii, nu este un scop în sine, este cea mai generală metodă de a extinde înțelepciunea în purtătorii săi, oameni rezonabili. Este extrem de obiectiv în generalitatea sa și, prin urmare, egal pentru toți. Nu sunteți de acord?

Nu a fost posibil să se ajungă la un acord. Deci suntem diferiți și fiecare are propriul său adevăr. Mulțumesc pentru dialog. A fost interesant.

Nu ai spus că adevărul tău diferă de a mea. Numai prin faptul că îl ții cu tine?

Vladimir. Cunoștințele tale despre filozofie sunt departe de a fi complete. Pentru un adversar care are cunoștințe incomparabil volum mai mare (Irina E.) Opiniile tale despre Nietzsche și Heidegger, sunet ca o notă falsă în melodie.
Același lucru este valabil și pentru definiția înțelepciunii de la Vicki. Fii înțelept în discursul cu oamenii de știință. Nu exprima prea multe "gânduri noi". Este mai bine să exprimi o judecată obișnuită, dar adevărată, decât 10 originale, dar false. În primul caz, veți fi respectați, iar în al doilea rând, ei se vor întoarce, pentru a nu pierde timpul.

Despre relația dintre materie și conștiință - este, desigur, este veche. Dar nu este problema principală a filozofiei problema sensul vieții? La urma urmei, aici se pare că cel care a avut deja găsit o filozofie - constructiva (ca Irina E.), în timp ce cei care nu (încă) găsit că este destul de diferit. Și de multe ori pare rău imposibil. Aceiași postmoderniști. Dar ar trebui să fie judecați pentru asta? Nu este mai bine să gândești - de unde au obținut o astfel de filosofie?
Apropo, pofigizmul este filosofia? (Aici trebuie să ne amintim de cinici, sceptici, hippies, etc.) Există și întrebarea este ce să facem cu ea?

filosofia - desigur, nu știința. deschideți orice manual sovietic f-ii, găsiți tema "formei conștiinței sociale" și citiți "știința, arta, filosofia, religia".
principala funcție definită de problemă nu este o întrebare banală despre „materia și conștiința,“ și întrebarea dacă toată realitatea se reduce la ceea ce este dat în simțuri și înțeles mintea, sau există altceva - „extrasenzorial“ și „mintea nu este de înțeles“ ? primul răspuns - l Spinoza, Hegel, Marx, marxiștii, nu cele mai moderne „filosofi“ cred în mod explicit sau implicit. A doua opțiune este Dionisie Areopagitul și întreaga tradiție religioasă și mistică.

cu pofigizmom să se descurce foarte ușor - este necesar să o tratăm pofigistic :-)

Articole similare

• Căsătoria în minte, știință și viață

• Mitul și religia ca formă de cultură, artă și știință ca formă de cultură - culturologie ca știință

• Istoria ca știință este ceea ce istoria este ca o definiție a științei

Trimiteți-le prietenilor: