17. Doctrina virtuților etice și dianoice
Bazat pe reprezentările lor psihologice, Aristotel dezvoltă doctrina virtutea etică și dianoeticheskih (arete) ca achiziționarea proprietăților sufletului. suflet pe bază de plante în afara domeniului de etică și dianoetiki. Etica, ca atare, se referă la sufletul animalelor, pasionat de natura și motivul practic, în domeniul de competență, care a depăși viciile etice sau de a le trece cu vederea. Cercetare părți contemplative și practice ale sufletului rațional în ceea ce privește propriile lor virtuți și vicii, Aristotel se referă la dianoetike. virtuțile etice sunt date de educație și dianoeticheskie - formare. Virtutea minții contemplativ este înțelepciunea (sophia), și practic - prudența (fronesis). Printre virtuțile etice, Aristotel pune accentul pe maiestatea ca „un fel de decor de virtuți, pentru că [aceasta] le dă măreția și nu există fără ei“, și pe bună dreptate, ca „aceasta este virtutea completă“, care reflectă ideea de „proporționalitate“ și ceea ce implică multe alte virtuți, de exemplu, curaj, rezonabil și așa mai departe.
Etile virtuale, potrivit lui Aristotel, sunt posesia mijlocului în pasiuni și fapte. În cazul în care, în general, la mijloc se referă la ele ca fiind „distanță egală de la ambele capete,“ sau „ceea ce nu este excesivă și nu este suficient“, apoi, în sensul etic al mijloc - un echilibru între cele două tipuri de defecte, care sunt ceva excesiv și ceva inadecvat în depozitul unei persoane. Deci, maiestatea - este mijlocul între aroganță și micșorând curajul - între curaj și frică excesivă, adevăr - între fanfaronadă și pretensionării, spirit - între bufonerie și neotesannostyu.
În cazul în care orice acțiuni extreme sunt rele, iar la mijloc - bun, „pentru gândirea contemplativă, care nu implică nicio acțiune sau creație, creativitate, binele și răul. - sunt, respectiv, adevărul și minciuna“ Deci, adevărul este un mijloc contemplativ. În general, conform lui Aristotel, perfecțiunea întregii științe este mijlocul, pentru că "excesul și deficiența sunt pernicioase pentru perfecțiune".
Trebuie remarcat faptul că cuvintele lui Aristotel nu s-au deosebit de cazul (mai precis, cu "contemplare"). În lucrarea sa, el a făcut din plin, pe cât posibil, metoda de mijloc. Cu toate acestea, el nu avea dialectica heraclită, implicând interdependența opuselor. În caz contrar, el nu va rupe fizica și metafizica atât de fără speranță, ci va încerca să le aducă mai aproape. În plus, el nu și-ar limita punctul de vedere numai la existența, ci ar atrage atenția asupra opusului său - purtătorul (sau super-existent). În definitiv, învățătorul său, Platon, avea deja unele începuturi ale doctrinei super-suficiente, capturate și dezvoltate de mai mulți secole mai târziu de neoplatoniști.
18. Compararea învățăturilor lui Aristotel.
Într-o anumită măsură, a depăși limitările aristoteliene gestionate neoplatonicilor, care a introdus conceptul în doctrina lui sverhsuschego unică (Heng), probabil sub influența filozofiei antice indiene cu Brahman ei. Este cunoscut faptul că fondatorul neoplatonismului Plotin studiat în Alexandria, este la momentul un depozit de cunoaștere a lumii, inclusiv de Est. Profesorul său de unsprezece ani a fost Saccas de amoniu, al doilea nume este, așa cum este indicat de către GM Bongard-Levin, nu are nici o etimologie clară greacă și amintește numele indian al tribului, din care Buddha - Shaki [3]. A fost aceasta Amoniacul provine din India sau nu - este necunoscut, dar biograful Plotin și discipolul său Porfir raportează că, după întâlnirea cu amoniu Plotin a început cu mare respect pentru filozofia indiană și chiar a vrut să facă o excursie în India, care, cu toate acestea, nu a reușit pentru pentru că nu depinde de ea.
Cu toate acestea, în cazul în care nu a existat nici un efect asupra aspectului antic filozofia indiană a neo-platonismului, în primul rând este exprimat ca un început de stimulare pentru a regândi învățăturile lui Platon și Aristotel, stoicii și doctrinele neo-pitagoreice, sinteza lor și dezvoltarea ulterioară. Poate că, pe baza a ceea ce este cunoscut, este imposibil de a detecta o anumită teorie, pentru a construi un neoplatoniști ar fi necesare pentru a cere ajutor de la alte învățături, în plus față de apartenența la un anumit interval. În ciuda faptului că brahmanisty și neoplatoniști sverhsuschee dedus începutul, bazele metodologice ale acestora erau într-un complet diferit, care se manifestă cel mai puțin în modul în care acestea sunt fac tot posibilul pentru a sverhsuschemu relație subiect-obiect.
În cazul general, în Brahmanism, subiectul și obiectul au fost înțelese ca nivelurile superioare și inferioare în una sau în alta pereche de nivele pe scala ACL. Scopul învățăturii a fost de a ridica această pereche în sus sau de a trage nivelul inferior spre cel superior, până când subiectul devine un subiect metasubiect și obiectul nu se dizolvă în el (în doctrinele monistice). În același timp, metasubiectul a considerat sinele esențial al individului, într-un fel sau altul, combinat cu realitatea divină, care este dincolo de existența fenomenală.
Trimiteți-le prietenilor: