Creșterea sprijinului
În jurul declinul economic aparent inevitabilă a industrializat Vest - în special în Statele Unite - și ascensiunea restului lumii, condusă de China a fost ridicată o mulțime de zgomot. Deși cea mai mare parte subiectul acestei discuții au fost exemple istorice ale imperialismului, precum și considerente strategice și militare, modelul clasic de creștere economică să conțină, de asemenea, o structură care arată în mod clar modul în care Occidentul în detrimentul însuși persistă în aplicarea greșită a ingredientelor cheie necesare pentru termen lung, o creștere economică consistentă și succesul.
Evoluția teoriei creșterii este o întrebare foarte fascinantă, dar nu poate fi considerată suficient de detaliată în cadrul limitat al unei cărți subțiri. Prima ei prezentare în literatura economică a început cu ideea lui Harrod-Domar, care a definit creșterea numai în funcție de singurul capital variabil.
În 1956, americanul Robert Solow, profesor la Massachusetts Institute of Technology, a dezvoltat modelul cu factor unic și a demonstrat că munca joacă, de asemenea, un rol bine definit și decisiv în promovarea creșterii. Pentru „contribuție la teoria creșterii economice“ lui Solow în 1987 a primit Premiul Nobel în economie, și de mai mulți ani, modelul său în care creșterea este determinată de capital și muncă, a rămas pilon principal al literaturii asupra creșterii macroeconomice.
Cu toate acestea, în mod surprinzător, atunci când aceste explicații aparent logică pentru creșterea supuse verificării pretentios în practică, sa dovedit că nu trebuie să reprezinte peste 40% din prosperitatea economică a țării. Ceva lipsea, și mai mult ceva mare. Acest factor neidentificat până în prezent - valoare de 60% - numit productivitatea totală a factorilor, și că un concept cuprinzător se referă la progresele tehnologice, și orice altceva care nu sunt incluse în capitalul și forța de muncă, de exemplu, cultura și instituțiile sociale. Astfel, modelele economice clasice arată că creșterea economică este determinată de trei elemente principale: de capital, forței de muncă și productivitatea totală a factorilor. [11] Acestea sunt pistoanele care împing cilindrii creșterii economice. Atunci când un reglaj fin și a motorului de lucru coordonate care acestea sunt conduse, are o capacitate aproape nelimitată.
„Apollo“, program, cu istoria sa, membrii săi, spiritul său de aventură, rămâne una dintre cele mai sarbatorit a faptelor din istoria americană (și mondială), și pe bună dreptate. [12] Dar, în plus, este exemplul cel mai viu al fuziunii capitalului, forței de muncă și tehnologie, atunci când acestea sunt la vârf de capacitățile lor și să lucreze ca o unitate. America avea capital, avea forță de muncă și, în cele din urmă, a creat tehnologie. Faptele și cifrele vorbesc mai elocvent decât orice cuvânt.
Banii au fost doar una din dificultățile programului lunar. Pentru a atinge acest obiectiv, America a trebuit să tragă din cele două componente rămase - forța de muncă și tehnologia. Din fericire pentru SUA, au reușit să o facă.
Aceasta a necesitat o armată imensă de muncitori. Prin 1966, personalul de funcționari publici NASA a crescut la 36 de mii de oameni, în timp ce în 1960 agenția are 10 de mii. De asemenea, programul spațial al NASA a necesitat participarea a mai multor mii de experți tehnici și cercetători din afară. Din anii 1960 până în 1965, numărul persoanelor care lucrează în cadrul programului a crescut de zece ori: de la 36 mii la un număr de 376 de mii uimitoare. Iar aici nu este faptul că agenția trebuia să adune o cantitate atât de mare de talent, ci mai degrabă că a făcut-o. Și unde nu era suficient talent, NASA le-a creat. Majoritatea acestor angajați provin de la întreprinderi private, institute de cercetare și universități. Este această armată de muncă va concepe și de a crea o tehnologie care aduce în mod dramatic în America primul loc în cursa spațială și să ia Neil Armstrong și Buzz Aldrin pe Luna - și că succesul este încă adesea menționată ca cea mai mare realizare tehnologică din istoria omenirii.
Cuceririle tehnologice ale programului "Apollo" au provocat reverență și încântare. Minunându acest miracol, aproximativ o cincime din populația lumii care trăiesc uitam de prima aterizare „Apollo“ pe Lună, cu greu poate estima efortul invizibil public de inginerie fenomenal, fără de care toate acestea ar fi imposibil.
Ideea de aterizare pe Lună a trecut prin zece ani de încercări și numeroase obstacole înainte de a deveni realitate. Domeniul de aplicare și complexitatea dispozitivului, „Apollo“ din enorma racheta „Saturn“, care este suficientă energie pentru a aduce în spațiul american Stația Spațială, la modulul lunar, pentru a livra la luna de doi bărbați de 70 de kilograme, și fiecare dintre sutele de mii de componente și piese care trebuie să fie a fost conceput, proiectat, produs și testat, cu dificultate de a se potrivi în cap.
Dar acest lucru nu a fost tot: Programul pentru a accelera progresul în multe domenii ale tehnologiei, periferice pentru rachete și zbor spațial cu echipaj uman, inclusiv avionică, telecomunicații și tehnologia informatică, precum și în unele domenii de inginerie, metode statistice, construcții, inginerie mecanică și inginerie electrică. Aceasta este puterea ideilor. Pe lângă mecanismul sau dispozitivul în sine, realizările tehnologice reale reprezintă rezultatele însoțitoare. Și, din moment ce, de îndată ce ideea de a veni la lumină, oricine, oriunde se poate folosi și de a dezvolta, ideea de cost marginal este zero.
Nici o altă țară, cu excepția Americii, chiar și cu cea mai puternică dorință, pur și simplu nu avea ocazia - capital, muncă și tehnologie - să planifice, să dezvolte și să pună în aplicare un om pe Lună. Rusia nu a rămas în urma investițiilor în spațiu în spatele Statelor Unite, de aceea a apărut o cursă spațială, dar în cele din urmă a devenit clar că Rusia nu era un concurent pentru America.
Lipsa unuia dintre aceste elemente ar însemna că America nu și-ar putea îndeplini planurile lunare. Faptul este că, în prezența tuturor celor trei factori, incredibilul devine posibil; economia și, prin urmare, țările devin o forță care nu poate fi ignorată. Și totuși, dacă acestea sunt abuzate și utilizate în mod abuziv, declinul economic al țării nu este doar probabil, ci se apropie zi de zi.
Este evident și această carte va demonstra că politica conștientă (americană) de stat agravează situația și agravează această recesiune economică slăbind toate cele trei componente. Creșterea economică a Statelor Unite încetinește, iar recesiunea economică în ansamblul ei este, fără îndoială, mai accentuată și mai rapidă decât ar fi în cazul deciziilor politice mai eficiente.
În plus, influența acestor trei factori va fi luată în considerare separat și împreună în declinul Occidentului și, în plus, în două aspecte fundamentale: calitatea și cantitatea respective. Pentru ao exprima mai clar, nu este vorba doar de valoarea capitalului, cantitatea de muncă și cantitatea de tehnologie; calitatea lor nu afectează mai puțin succesul sau eșecul economiei. Cu alte cuvinte, aceasta este distribuția capitalului, capacitatea resurselor de muncă și natura tehnologiei.
De la începutul discuției privind creșterea economică, capitalul a fost considerat invariabil principala forță motrice care determină succesele și eșecurile țării. Prin urmare, pare corect și potrivit să începem cartea cu acest subiect cel mai important.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: