Arbitru: Tikhomirova SA
Comisia judiciară pentru cauzele civile din cadrul Tribunalului Regional de la Nijni Novgorod, compus din:
președinte: Kutyreva E.B.
judecători: Nizhegorodtseva I.L. Davydov A.P.
la secretarul sesiunii K
luate în considerare într-o ședință publică în instanța de judecată privind recursul de recurs al Oficiului de Stat al Fondului de pensii al Federației Ruse pentru Dzerzhinsk, regiunea Nijni Novgorod
cauza civilă a procesului de la Oficiul de Stat al Fondului de pensii al Federației Ruse pentru orașul Dzerzhinsk, regiunea Nijni Novgorod, către L.A. despre recuperarea plății excedentare a pensiei.
După ce au auzit raportul judecătorului din tribunalul regional IL Nizhegorodtseva. după audierea explicațiilor reprezentanților GU al RF Ministerul Finanțelor din Dzerzhinsk - L.Yu. MZ LA avocatul său reprezentant Zabalueva MF. consiliul juridic
stabilit:
În conformitate cu art. 26 din Legea federală "Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă" în cazul rezilierii plății unei pensii, datoria rămasă este recuperată în instanță. Reclamantul cere să recupereze de la inculpat în favoarea fondului de pensii al orașului Dzerzhinsk suma de pensie pensionată pentru SEC în valoare de * freca. * polițist; interes pentru utilizarea de fonduri în valoare de * freca. * polițist; taxa de stat în valoare de * freca. * politist.
Pârât LA în ședința de judecată cererea nu este recunoscut, ea a demonstrat că nu a fost explicat că ea a trebuit să raporteze angajarea lor, pentru că atunci când se aplică pentru o pensie de la fiul ei, ea a lucrat ca a fost acordat de pensii.
Apelul de către solicitant a ridicat problema anulării deciziei tribunalului de primă instanță pronunțată ca o încălcare a normelor de drept material și procedural.
Legalitatea deciziei instanței de judecată a validat consiliul judiciar cu privire la cazurile civile ale instanței regionale Nijni Novgorod, în modul stabilit de capitolul 40 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
După examinarea materialelor cauzei, după ce au discutat argumentele recursului de recurs, comisia judiciară nu găsește motive de abrogare a hotărârii instanței de primă instanță.
Principalele documente care confirmă că un părinte sau soț, sau bunicul, bunica susținător de familie decedat, indiferent de vârstă și de handicap, precum și un frate, soră sau un copil susținătorului decedat, a atins vârsta de 18 ani, sunt ocupați având grijă de copii, frați, surori sau nepoți vechi susținător de familie decedat sub 14 ani și nu funcționează, au primit înregistrările lor de muncă și alte documente care conțin informațiile solicitate.
Curtea a subliniat în mod întemeiat că dispozițiile acestei reguli explică organul teritorial pensionar al fondului de pensii în timpul apelurilor inițiale și ulterioare, astfel cum se face o notă corespunzătoare în formularul de cerere.
Instanța a constatat că în cazul pensiei privind numirea unei pensii pentru SEC pentru LA. date privind explicația inculpatului LA. obligația de a notifica autoritatea care îi plătește o pensie, nu există informații privind apariția unor circumstanțe care să conducă la o modificare a cuantumului pensiei sau la încetarea plății acesteia.
În conformitate cu art. 26 din Legea federală "Cu privire la pensiile de muncă din Federația Rusă", în cazul rezilierii plății unei pensii, datoria rămasă este recuperată în instanță.
Întrucât compensarea prejudiciului este posibilă numai dacă există acțiuni de vinovăție ale pensionarului, în cazul în care în acest caz vina inculpatului de plată excedentară nu este stabilită. Instanța de primă instanță a declarat în mod corect că lipsa de onestitate a LA. ascunderea deliberată a informațiilor despre muncă nu a fost stabilită și nici o dovadă nu a fost prezentată reclamantului invers.
Prin urmare, instanța a refuzat în mod rezonabil să satisfacă cererea reclamantului.
Curtea de Conturi susține că cererea instanței de primă instanță pentru relațiile disputate ale normelor de drept civil nu a condus la soluționarea incorectă a cazului.
Având în vedere cele de mai sus, Comisia Judiciară nu are motive să satisfacă recursul reclamantului și să inverseze decizia instanței.
Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. 360, 361, 366 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, colegiul judiciar pentru cauzele civile din Judecătoria regională Nijni Novgorod
identificate:
Trimiteți-le prietenilor: