În conformitate cu articolul 16 din revendicarea 1 și revendicarea 1 al articolului 17 din Legea privind brevetele de invenție Federației Ruse pentru invenții și modele de utilitate ar trebui să fie efectuate este necesară, disponibilitatea unității invenției sau model de utilitate. Esența acestei cerințe este că cererea de brevet pentru IMAGE-tenie sau model de utilitate se referă la aceeași invenție sau un model de utilitate sau grupului de invenții și modele de utilitate legate unele de altele, astfel încât să formeze un singur concept inventiv.
Normele specifică cazurile în care se respectă cerința de unitate a unui model sau invenție utilă.
Cerința de unitate a invenției sau a modelului de utilitate este îndeplinită dacă o invenție sau un model de utilitate este caracterizată în revendicări sau în modelul de utilitate având un element independent. În numărul covârșitor de cazuri din cereri cu o revendicare independentă, această situație se întâlnește atunci când se caracterizează fie un dispozitiv, fie o metodă, fie o substanță sau o tulpină. Se observă unitatea invenției în acest caz. Cu toate acestea, există cazuri în care cererea de acordare a brevetului pentru o invenție cu o revendicare independentă pretinde caracteristicile esențiale ale mai multor obiecte. De exemplu, se revendică o metodă și formula prezintă caracteristicile metodei și dispozitivului pentru implementarea acesteia. Sau, de exemplu, este revendicată o metodă de diagnosticare, prevenire și tratament a colelitiazei. Este foarte clar că în acest caz într-un punct al formulei se combină trei metode: metoda de diagnostic, metoda de prevenire și metoda de tratament. Prin urmare, unitatea invenției este încălcată.
Cu toate acestea, există cazuri în care este posibilă combinarea mai multor invenții sau modele de utilitate într-o singură aplicație, fără a încălca cerința de unitate.
În cazul invențiilor, aceste cazuri sunt următoarele:
- în mai multe revendicări independente, au fost caracterizate un grup de invenții, dintre care una este destinată producției (fabricării) alteia (de exemplu, dispozitivul sau substanța și metoda de fabricare (fabricare) a dispozitivului sau a substanței ca un întreg sau o parte a acestuia);
- în mai multe puncte independente, a fost caracterizat un grup de invenții, dintre care una este destinată realizării unei alte (de exemplu, metoda și dispozitivul pentru implementarea metodei ca întreg sau a uneia dintre acțiunile sale);
- în mai multe revendicări independente de grup descris de invenții, dintre care unul este proiectat să utilizeze un alt (altul) (de exemplu, metoda și agent pentru utilizare în proces, metoda sau aparatul și o parte din, dispozitivul de aplicare sau de substanță pe un nou scop și metoda de utilizare pentru un scop nou, utilizarea unui dispozitiv sau a unei substanțe pentru un scop nou și a dispozitivului sau a compoziției din care fac parte integrantă;
- exemplele prezentate nu sunt exhaustive. Pe baza regulilor de mai sus, un grup de invenții care îndeplinesc cerința de unitate pot include obiecte de același tip și obiecte de diferite tipuri. Principala condiție a unificării este aceea că acestea sunt concepute să le primească, să implementeze sau să se utilizeze reciproc. De exemplu, nu încalcă unitatea combinării într-o singură aplicație a dispozitivului de purificare a aerului și a filtrului utilizat în acest dispozitiv (parțial și integral). Acestea sunt obiecte de același tip (dispozitiv), dar filtrul este destinat utilizării în dispozitiv.
Nu încalcă unitatea invenției și cererea, care conține mai multe revendicări independente, dacă obiectele aparțin aceluiași tip de obiecte, același scop și asigură realizarea aceluiași rezultat tehnic (variante ale invențiilor).
Astfel, pentru recunoașterea diferitelor invenții, variantele de rezolvare a aceleiași probleme necesită realizarea aceluiași scop și coincidența rezultatelor tehnice. În acest caz, condiția coincidenței rezultatelor tehnice nu este considerată o încălcare, dacă mai multe rezultate tehnice sunt indicate pentru unele invenții care formează variante și o coincidență apare numai în legătură cu mai multe dintre rezultatele tehnice specificate. De exemplu, au fost dezvoltate două versiuni ale dispozitivelor pentru modelarea sistemelor de comunicații. Rezultatul tehnic al utilizării unei invenții este creșterea gradului de adecvare a modelării, creșterea preciziei modelării și scurtarea duratei de simulare, iar rezultatul tehnic al utilizării altei invenții este creșterea preciziei simulării. În ciuda faptului că rezultatele tehnice nu coincid complet și parțial, în conformitate cu regula declarată a invenției, ele sunt opțiuni și nu încalcă condițiile de unitate.
Rezultatele tehnice Condițiile de coincidență nu este rupt chiar și în cazul în care, în plus față de caracteristicile generale ale tuturor invențiilor rezultat tehnic, una dintre ele formulare mai cuprinde o indicație a unei anumite caracteristici, cum ar fi „crește puterea“ și „creșterea rezistenței la temperaturi ridicate“.
Există, de asemenea, condiții pentru unificarea modelelor utile în grup. Deoarece modelele utile sunt implementări constructive ale mijloacelor de producție și de mărfuri, adică dispozitiv, util pentru modele în care nu încalcă condiția pentru unitatea de forme de dispozitive pot fi de grup, și dispozitive, dintre care unele sunt destinate fabricării, vânzarea sau alte utilizări (altele) combinate.
Să luăm în considerare un exemplu. Să se depună cererea de acordare a brevetului pentru invenție, în care sunt combinate următoarele invenții:
1. La punctul 1 se obține formula invenției cu privire la modul de frânare a scaunelor cu rotile din spital, care constă într-o rotire a unei perechi de roți în direcții care intersectează reciproc. Rezultatul tehnic al utilizării invenției constă în simplificarea metodei.
2. n. 2 prezintă formula la o metodă de frânare gurneys spital, a cărei esență constă în crearea unui cuplu de frânare, în plus față de viteza de rostogolire este deasupra unui prag. Rezultatul tehnic al utilizării invenției este de a crește siguranța transportului pacienților.
3. În § 3 se prezintă construcția unei scaune cu rotile care realizează metoda din §1.
4. La punctul 4 este rezultatul proiectării scaunului rulant care realizează o metodă conform punctului 2.
5. La punctul 5 se prezintă proiectarea mecanismului de frânare pentru o roată de roată conform punctului 3.
6. La punctul 6 se prezintă proiectarea mecanismului de frânare pentru o roată de roată în conformitate cu punctul 4.
Conform regulilor considerate, punctele 1, 3 și 5 formează un grup de invenții care îndeplinesc cerința de unitate.
În mod similar, elementele 2, 4 și 6 formează, de asemenea, un singur grup.
Cu toate acestea, în paragrafele 1 și 2 sunt caracterizate metode de același scop, dar ele oferă rezultate tehnice diferite pentru implementarea lor. Prin urmare, dacă se vor uni, unitatea invenției va fi încălcată. Prin urmare, în acest exemplu, dacă doriți să brevetați toate invențiile, trebuie să trimiteți cel puțin două cereri.
Astfel, încălcarea cerinței de unitate este cel mai adesea observată în aplicațiile care conțin o formulă cu mai multe părți a invenției sau un model util. Cu toate acestea, în formule cu o singură unitate, pot fi descrise mai multe obiecte.
O afirmație independentă caracterizează mai multe obiecte dacă conține caracteristici alternative care nu furnizează același rezultat tehnic sau alternativa nu este legată de caracteristicile individuale, ci de atribuirea de grupuri sau de existența unor alternative dependente. Esența dependenței de alternative este explicată printr-un exemplu.
Să presupunem că există două alternative în formulă, prima denumită condițional "A sau a", iar a doua - "B sau B". În alternative independente, alegerea tipului de implementare a caracteristicilor unei alternative nu afectează alegerea tipului de implementare a caracteristicii într-o altă alternativă, în timp ce în alternative dependente există o legătură rigidă între variantele de implementare a semnelor de alternative. De exemplu, dacă în prima alternativă caracteristica este realizată în forma A, atunci în cea de-a doua alternativă caracteristica trebuie realizată în mod necesar, de exemplu, în forma B.
În cazurile examinate, descrierile mai multor obiecte dintr-un paragraf independent al formulei încalcă cerința de unitate așa cum se poate întâmpla, astfel încât aceasta poate fi absentă. În cazul în care obiectele diferite sunt legate unul de celălalt, deoarece nu încalcă condiția unității, această formulă a clauzei formulei poate fi, în principiu, reținută, cu condiția ca taxa pentru disponibilitatea opțiunilor sau a taxelor pentru un grup de invenții să fie suprataxată.
În primul caz, solicitantul va fi rugat să indice ce invenție sau grup de invenții care îndeplinesc cerința de unitate inclusă în cerere trebuie luată în considerare în continuare. Dacă solicitantul nu respectă această cerință de examinare, atunci primul sau primul număr de revendicare sau primul grup de invenții care îndeplinește cerința de unitate este supus unei revizuiri. Sumele plătite pentru onorariile pentru invenții care nu sunt considerate nu sunt rambursabile. Dacă au nevoie de protecție, solicitantul va trebui să depună o nouă cerere.
Trimiteți-le prietenilor: