În ceea ce privește întrebarea inițială: drapelul imperial al oamenilor care cunosc istoria, este asociat în primul rând cu momentele când Rusia era într-adevăr o putere puternică, cu care au fost luate în considerare. În plus, întrebarea însăși este prezentată incorect: nu toți patrioții tind să se atribuie naționaliștilor. Și, după cum sa observat deja în mod corect, pentru majoritatea oamenilor adevăratul sens al conceptului de naționalism nu este cunoscut.
Așadar, recomandăm ca apelul mai atent descris mai atent să aducă dolibobami toți naționaliștii succesivi - așa cum spun ei, atunci când nu este nimic de spus, atunci insultele încep. Cu toate acestea, ceea ce cu ceva aproape de luat.
Roșu-albastru-alb pentru ei - aceasta este sinonim cu "țara moderne atstoyanoy." Și aceasta este asociată doar cu tatăl-țar.
naibii aici mănâncă lyudo mudochya. care nici măcar nu vrea să spună nimic.
Există mai multe răspunsuri.
În primul rând, este un drapel al perioadei de glorie a Imperiului Rus, momentul celui mai înalt decolare.
Aparent pentru acest motiv, steagul imperial la începutul anilor 90 a devenit un simbol al Rusiei imperiale, spre deosebire de tricolorul oficial, care la începutul anilor 90 a fost un simbol al mișcărilor liberale.
În ceea ce privește "doar 60 de ani au existat" - voi răspunde la următoarele. Steagul sovietic a durat aproximativ 70 de ani. Steagul celui de-al Treilea Reich are aproximativ 15 ani.
Sunt acești termeni, în opinia dvs., suficienți pentru a face aceste steaguri considerate simboluri ale unei anumite ideologii?
cel mai interesant lucru este că fiecare naționalist rus care se respectă în colțul apartamentului are un întreg album foto de familie al evreilor. gygy.
deși, acest steag, IMHO este cel mai frumos și mai fascinant din tot ce era în Rusia.
actualul este un fel de poker-cocoș.
Sunt conștient de asta, bineînțeles.
Pur și simplu, cei care folosesc acest simbol, ei nu au în minte simbolismul vechi slav, ca regulă)
În primul rând, nu există nici un singur "ei". Pe terase sunt oameni cu vederi foarte diferite.
Ei bine, dacă sunteți cu adevărat interesați.
Probabil există fasciști clasici nazali de tip piei, deși, în comparație cu anii '90, ei sunt acum minusculi.
Sunt aceia care se consideră monarhiști ortodocși și văd în imperial ca o întruchipare a idealurilor lor.
Practic, în măsura în care știu (dar eu nu pretind adevăr și obiectivitate a cercetării în această parte) să comunice cu oamenii, atât în tribune și pe imperka resurse ventilator asociat cu cele mai bune, care a fost sub Imperiul, și este utilizat în principal de către oameni cu vederi de dreapta . Cel mai frecvent utilizate în Cupa Europeană și jocurile echipei naționale, în special împotriva echipelor și a echipelor republici ostile ale fostei URSS, de exemplu.
Și din nou, oamenii din standuri sunt diferiți, nu trebuie să generalizați gândurile fiecăruia sub un singur șablon. Același imperiu are mulți adversari în același mediu cu fanii, de exemplu.
"Vremurile când Rusia a fost o putere puternică" - aceasta, având în vedere discuția noastră despre steag, sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Declarația, după părerea mea, este adevărată. Doar la acea vreme Rusia era un imperiu multinațional, care nu era nici măcar un model al statului rus național. Germanii sunt la putere, vorbesc franceza, minele și fabricile britanice proprii, evreii conduc comerțul și așa mai departe. Dacă este așa, atunci între Rusia din acele vremuri și diferența curentă nu este atât de mult, cu excepția faptului că drapelul este diferit și în loc de Romanovs o altă dinastie. Nu este exact ceea ce luptă naționaliștii, în măsura în care înțeleg. Aproximativ, nu contează doar puterea statului. URSS a avut influență în lume nu mai puțin decât Imperiul, dar, din anumite motive, naționaliștii nu se luptă pentru restaurarea sa.
Aș înțelege dacă banner-ul a fost steagul oricărei epoci, de exemplu, Ivan cel Groaznic. Apoi, da, ar fi argumentul, spunând că aceasta este primordial steag rusesc, iar Petru cel Mare, desigur, un om bun, dar tricolorul roșu-alb-albastru (plagiat cu pavilion olandez) este străin poporului și, prin urmare, trebuie să fie mutat banner vechi. Dar, în situația actuală, pur și simplu nu văd avantajele așa-numitei. „Imperial Flag“ înainte de tricolorul tradițional, pentru că el nu are nicio idee națională pentru oameni (întrebați orice sătean că este pentru pavilion - este puțin probabil că mulți știu despre acest lucru).
Da, este adevărat: germanii erau la putere, străinii se urcă în economie etc. Dar există diferențe semnificative (spre deosebire de URSS, din moment ce își amintesc de aceasta):
-dezvoltă și păstrează cultura și arta rusească
-prin standardele de astăzi, "oligarhii" ar fi putut fi cinstiți ruși - proprietarii de fabrici, fabrici: amintesc de exemplu Demidovii sau Morozovii.
-exista libertate de religie, creativitate
Și puteți continua.
În ceea ce privește mâncarea simbolismului ca atare, este oarecum ridicol să se întoarcă stema cu un vultur, dar să nu se schimbe steagul (drapelul actual este același pentru flota comercială).
Aceeași culoare a steagului nu poartă nici un rol exact ca semn de stat - este un simbol - un simbol al oportunităților pierdute, dorința pentru care este importantă pentru naționaliști (în sensul corect al cuvântului).
„“ Timpul când Rusia a fost o mare putere „- acest lucru, având în vedere discuția noastră de pavilion, la sfârșitul 19 -. Începutul afirmația secolului 20, în opinia mea, adevărate Iată doar în momentul în Rusia a fost un imperiu multinațional care bine, la fel de mult cum a fost în nici un fel. un model al statului rus național. germanii știu la putere vorbește, mine și fabrici deținute engleză în franceză, conduse de tranzacționare evrei și altele asemenea. "
Și acum o putere mare și puternică pierde războiul cu puterea nou-născută a Japoniei - ceea ce nu indică deloc măreția.
Apropo, despre săteni. Ei nu merg la mitinguri sub BWA, fie că muncesc, se rup în sus, fie că dau apă în vodcă. Îmi cer scuze pentru cinism.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: