Conflictele cauzate de încălcarea disciplinei de stat în procesul de înregistrare a infracțiunilor (falsificarea materialelor, presiunea, șantajul, colectarea de materiale compromițătoare pentru a forța victimele să refuze cererea).
Conflictele cauzate de un nivel scăzut al sentimentelor morale și estetice: nepoliticos, atitudine desconsiderare, nepăsare și lipsă de respect pentru afaceri și cetățenilor, lipsa de tact, cruzime, intimidare - rezultatul neputinței profesionale, împietrire și laxitate morală a ofițerilor de aplicare a legii.
Dezvoltarea conflictului duce la depășirea acestuia, adică alegerea unei anumite versiuni a unui act sau comportament. Este important să ajuți o persoană să determine poziția corectă care stă la baza deciziei. Această poziție va fi atât de puternică, încât cererile morale ale unei persoane vor deveni credințele ei. În organele afacerilor interne, această problemă are o semnificație practică pentru a lucra cu asistenți neoficiali.
Problema soluționării unui conflict moral este cum să atingem un scop bun, cum să minimalizăm răul. Acest principiu evidențiază problema modului de a interveni în situație, despre mijloacele de realizare a unui scop nobil. astfel Problema conflictului moral crește într-o întrebare despre corelarea obiectivelor și a mijloacelor. În istoria eticii, această problemă se referă de obicei la întrebarea: scopul justifică scopul. Un răspuns științific bazat pe această întrebare este fundamental important ca o condiție necesară pentru rezolvarea situației unui conflict moral.
Problema corelării scopului și a mijloacelor în activitatea profesională a ofițerilor ATS.
Decizia luată în situația alegerii, pentru punerea sa în aplicare, necesită anumite mijloace pentru atingerea scopului. Din acest punct de vedere, mijloacele reprezintă o legătură intermediară între alegerea reală și scopul. Această etapă a alegerii morale apare sub forma unei probleme a corelării scopului și a mijloacelor de realizare a acestuia. Pentru activitatea organelor de drept, soluționarea acestei probleme nu este doar de natură științifică, ci și de interes practic, condiționată de natura muncii lor și de specificitatea mijloacelor pe care le utilizează.
Întrebarea cu privire la modul în care scopul se referă la mijloacele care sunt utilizate pentru a realiza acest lucru a fost considerat de secole drept o problemă semnificativă, în etica clasică a sunat astfel: Scopul justifică mijloacele? Istoria gândirii etice a oferit două răspunsuri alternative, cele mai viu întrupate în conceptele Machiavellianismului și așa-numitul umanism abstract. Primul punct de vedere este cunoscut ca principiul "sfârșitul justifică mijloacele". Se bazează pe faptul că mijloacele sunt determinate de scop, obiectivele care sunt subordonate acestuia sunt simultan independente de mijloace. Principalul criteriu pentru selectarea instrumente oferite eficacitatea lor în atingerea obiectivului, problema morală nu este luată în considerare.
Al doilea concept exprimă poziția direct opusă, conform căreia nici un obiectiv nu este justificat prin mijloace. Fondurile sunt absolut independente de scop și sunt independente și valoroase în sine: fie pozitive, fie negative. Deci, în cazul în care reprezentanții primului punct de vedere, iezuiții au crezut că orice violență este justificată în cazul în care ajută la realizarea timpurie a obiectivului, susținătorii mișcării non-violenței recunoască faptul că violența răului absolut, ceea ce este inacceptabil, în orice caz. Potrivit acesteia din urmă, în funcție de ce instrumente și obiectiv: să conducă la scop nobil nemorală înseamnă a defini un scop nobil, mijloace imorale. Cu alte cuvinte, baza acestui concept este teza nu scuză mijloacele, și vice-versa, mijloacele determinate țintă.
Este clar că aceste poziții sunt destul de rare în manifestările lor extreme. Chiar și el însuși Machiavelli, al cărui nume este asociat cu primul concept, nu a aprobat o ignoranță completă a factorului moral al mijloacelor folosite pentru atingerea scopului.
Activitatea de aplicare a legii, poate ca și alta, nu necesită o soluție științifică la problema corelării scopului și a mijloacelor. În multe privințe, acest lucru se datorează faptului că evaluarea nu este întotdeauna pozitivă Opinia publică este un mijloc folosit aici și, uneori, scopul însuși, atunci când sunt îndreptate, spre exemplu, în apărarea forțelor politice care nu își dau seama nu de propriul lor stat, ci de propriul interes sau de grup. Dar chiar și existența unui scop nobil de a proteja securitatea unui individ, a unei societăți sau a unui stat nu privează mijloacele utilizate de ATS și metodele activității lor de o evaluare ambiguă a moralității publice. Desigur, ofițerii de aplicare a legii nu poate fi luat ca punct de referință sau conceptul de machiavelism, nici conceptul de umanism abstract, deoarece prima și a doua extreme absolutise în deciderea corelarea scopuri și mijloace. Cea mai corectă ar trebui să recunoască poziția conform căreia scopul și mijloacele sunt interconectate în mod obiectiv, sunt într-o stare de interacțiune dialectică.
Corelarea obiectivelor și a mijloacelor înseamnă că, în unitatea lor, ele dau un act sau un comportament care poate fi evaluat ca aprobat moral, în ciuda faptului că scopul sau mijloacele ca fenomene independente pot fi negative. (Combaterea criminalității în sine este evaluată fără echivoc ca fiind pozitivă din punct de vedere moral, iar coerciția în legătură cu o persoană este puțin probabil să primească o astfel de # 63; aceeași evaluare. Cu toate acestea, atunci când luăm în considerare combaterea criminalității și forțarea scopurilor și mijloacelor, această unicitate dispare). Criteriile pentru determinarea unei valori pozitive sau negative a actului sau comportament ar putea fi: considerat act moral permis, din care Comisia a antrenat pierderi puțin tangibile, fizice, morale decât eșecul său de a-și exercita. Cu alte cuvinte, în cazul în care rezultatul obținut cu ajutorul unor mijloace, care au o importanță mai mare decât prejudiciul cauzat de utilizarea acestor fonduri. De fapt, același criteriu este considerat ca bază a responsabilității juridice a situației de urgență, care indică unitatea normelor morale și juridice care operează în astfel de situații. Deci, infracțiunea nu este un act, deși se referă la faptele prevăzute de codul penal, dar comise într-o stare de extremă necesitate, i. E. pentru a depăși pericolul care amenință interesele statului, societății, individul, în cazul în care pericolul în aceste condiții, nu a putut fi atins prin alte mijloace, iar în cazul în care prejudiciul este mai puțin importantă decât a prezis.
În domeniul aplicării legii, există adesea situații în care, pentru a atinge un scop nobil, este necesar să se utilizeze fonduri legate de restrângerea drepturilor și libertăților individului. Condamnarea necondiționată este supusă acțiunilor atunci când din întregul fond de mijloace pentru atingerea scopului sunt alese fără echivoc negativ, deși cele mai eficiente. Este mai dificil atunci când circumstanțele reprezintă doar astfel de mijloace, care nu pot fi recunoscute fără echivoc drept pozitive. Dacă dauna morală din mijloacele folosite se suprapune scopului moral, trebuie să abandonăm realizarea unui astfel de scop.
Alegerea morală este recunoscută ca fiind corectă dacă toate sau cel puțin cele mai importante consecințe pe care le poate stabili o persoană, toate aceste mijloace sunt luate în considerare. În orice acțiune, în primul rând, sunt luate în considerare consecințele imediate. Cu toate acestea, aceste consecințe pot avea semnificație atât pentru persoana în sine, cât și pentru alte persoane, în special pentru societate.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: