Pilyugina e

Cuvinte cheie: eveniment, eveniment, semn, semnificație, semnificație, semnificant plutitor, cuvinte esoterice.

ÎN PRISMA CONCEPȚIEI DE GILLES DELEUZE







Prin prisma concepției "evenimentului" de G. Deleuze, articolul explorează limbajul ambivalent și natura socială a evenimentului. Analizează referințele dintre atributele evenimentului: semn, semnificație și semnificație. De asemenea, definește rolul de "indicatori plutitori" în cazul și punerea în aplicare a ideilor și denumirilor virulente în sistemul de evenimente.

Cuvinte cheie: eveniment, eveniment, semn, semnificație, semnificație, semnificanți plutitori, cuvinte esoterice.

Numele este o prezentare simbolică a evenimentului. Numele poate fi gol, adică nu dă nici o valoare. Un astfel de "nume gol" ca "numele trandafirului" a prezentat lumea lui Umberto Eco în faimosul său roman [4]. J. Deleuze, de asemenea, sub acest "nume gol" înseamnă "numele de prostii". În același timp, este numele unui eveniment "pur" (ideal), un eveniment de a deveni, dar care devine din motive de a deveni și, prin urmare, un eveniment de dragul evenimentului în sine.

Prostii, potrivit Deleuze, nu este lipsa de sens, și „lipsa de lipsă de sens“, care creează o situație nu numai „sentimentul prezenței“ (deși este mai degrabă o cvasi-prezență, și cvasi-sens), dar chiar și un anumit surplus de semnificație. Aici, ideea lui Deleuze este echivalentă cu ideea Eco [5]: cu cât numele este mai gol, cu atât sarcina semantică mai mult pe care o poartă - posibil, nu este relevantă; ne gândim noi înșine, ne gândim la "nume" fără sens, le încarcăm cu semnificații. Pentru că suntem oameni, conștiința noastră "nu tolerează goliciunea", lipsa sensului; dacă conștiința nu primește mesajul de semnificație în nici un nume (nume), începe să producă însemnătatea în sine, iar cu atât mai productiv, cu atât mai puține motive să facă acest lucru.

Mai mult decât atât, numele evenimentului - este de multe ori numele a numelui ( „Numele trandafirului“): o încercare de a afla numele adevărului (sediul de origine sau că numele poate însemna într-adevăr) este de natură să nu ne conducă la premisele reale ale introducerii denumirii ( denumirea unui eveniment) sau la semnificațiile unui nume, dar ... la un nume diferit. Numele poate fi taftogic, din nou și din nou ne aduce înapoi la noi înșine și justificând orice valoare prin noi înșine. Deoarece numele în sine numește, dar nu înseamnă. Adevărul numelui este că numele, în ansamblu, nu înseamnă nimic; dar forțează circulația valorilor. În acest caz, numele ascunde adesea adevărul său, acționând ca un pseudo-semn.

În procesul de znachivaniya-și sensibil în cazul (adică, realizarea evenimentului ca eveniment) există o situație „regres paradoxală“: pe de o parte, „sensul este întotdeauna asumată de îndată ce încep să vorbească“ [2, p. 49], și, în același timp, dacă spun, vreau să spun acest lucru nu este suficient de sens în sens vorbind deschis I - face clar, explica, convinge și să dovedească - pentru el însuși și interlocutorul său. Orice vorbire sugerează sensul și îl face inadecvat. În cea mai pură formă, sensul este determinat de sensul în sine. Și acesta este un "eveniment pur" al lui Delizovski, care conține numai semnificații, numai semnificație și nimic altceva; "Un eveniment ideal", care în cele din urmă și-a rupt legătura cu corpurile și lucrurile, cu realitatea și cu oamenii reali. Dar paradoxul este că, prin ruperea legăturii cu realul, după ce și-a pierdut esența, evenimentul ideal nu mai este realizat. Aceasta înseamnă că nu mai este un eveniment. Astfel, în evenimentul "pur", evenimentul în sine moare, precum și coexistența - se dizolvă în aceste semnificații, în această vorbă, devine transparent, un eveniment simulacrum. Real (și eficace) eventfulness - în tranziția faptelor și a evenimentelor din evenimentele, până când ajung la „pur“ ideală, evenimentul ca evenimentul ideal dacă sunt responsabilitatea exclusivă a limbii, existența lor - „existența impersonală și pre-individuale numai în exprimarea lor limbă "[2, p. 221].

Astfel, manifestarea personalității prin semne selectate ale personalității evaziv, fluid, pentru desemnarea acestuia are dreptul de a utiliza termenul de „singularitate“, care, în general, și, ulterior, face DELEUZE [2 s.143-144].

Pe baza celor de mai sus, este legitim să urmeze recurs W. Occam „nu multiplica entități decât este necesar“, care combină manifestare și semnificație, în general, procesul de semnificare / reflexie marchează acele nume care apar în procesul denotării. Acest lucru lasă două operațiuni de bază de înțelegere a faptelor și a fenomenelor ca eveniment: denotația - „nume de abilitare“ (sau nume), „numirea“ a evenimentului, și semnificația - „cu privire la valoarea“, „alocarea de valori“ ale evenimentului.

Pentru a înțelege aceste operațiuni și procesul de evenimente pe care le oferă, înseamnă a penetra adâncimea evenimentului; sau, conform lui Deleuze, să se afle pe suprafața evenimentului ("pe suprafața cuvintelor"), stăpânind evenimentul, în calitate de surfer, se confruntă cu valul. În același timp, subliniază că esența, în general, nu în operațiunile și procesele foarte semantice, și raportul lor, adică conotații - între sensul și conotație specifică complexă nume. Aceste relații oferă valori care circulă între numele (numele) evenimentului și semnificația acestuia.

Unul dintre momentele importante în înțelegerea (și apoi realizarea) evenimentului nu este doar de a afla cum se referă evenimentul la semnificația sa, ci de a determina vectorii acestei conexiuni. Într-o anumită măsură, creăm un fel de model informativ logic al corelării "esențelor" (adică fragmente ale sensului) și "nume": "unul la mulți", "mulți la unu", "mulți la mulți" etc. Ca urmare a acestei construcții mintale, se formează o schemă logică destul de armonioasă. Dar viața nu se oprește, procesul de semnificare a evenimentului continuă, baza sa informativă este saturată cu "nume" și "esențe" suplimentare, care nu intră întotdeauna în sistemul armonios și logic inițial al evenimentului; sistemul devine mai complicat, incluzând în mod contradictoriu în mod specific sau chiar în general elementele sistemului. "Sensul este întotdeauna un sens dublu" [2, p. 55], declară Deleuze, și suntem obligați să fim de acord cu el. Dar astăzi mergem mai departe, afirmând: sensul este, probabil, un înțeles triplu, și tetrasysm, și așa mai departe. Sense este o polifonie a sensurilor.







Aceasta, desigur, nu înseamnă deloc că sistemul (prin care înțelegem aici un eveniment de semnificație ramificat infinit) poate include absolut toate elementele - valori și nume - elemente; unele sunt respinse de sistem sau ignorate. Sistemul include un element care poate fi identificat de sistem ca "propriu" și cât de justificată această identificare nu mai este importantă: recunoașterea "ei", sistemul deschide accesul la noul element pentru operațiile din cadrul sistemului în sine. Ca urmare, sistemul devine vulnerabil la locul (sau încorporate în mod artificial) elementului. Dacă acest element este o idee, atunci se poate reconstrui fundamental întregul sistem, fă-l să funcționeze pentru sine. Ideea devine un virus, infectând sistemul.

Dacă ne referim printr-un eveniment de sistem, în acest caz, ideea virulent în contradicție cu conceptul de bază al evenimentului, poate distruge evenimentul in sine - fenomenul sau faptul pierd lor semnificative legate de eveniment, va dispărea din domeniul limbii și comunicării. Cu toate acestea, este încă destul de un proces complicat, deoarece evenimente importante (atât personale și istorice), se lasă „urme traumatice“, iar în acest caz, evaluarea (și înțelegerea) este de evenimente implicate nu sunt doar conștienți, ci și subconștient, sentimente și emoții. Amintirea unui astfel de eveniment necesită o perioadă lungă de timp, infiltrarea altor evenimente semnificative care contrazic sau ignoră originalul. Prin urmare, ca regulă, nu distrug ideile virulente (anihila importanță) evenimente, și deconstruiesc-l, creând un nou valori de câmp și de opoziție pentru a forma o percepție semantică diferită a evenimentelor. Ca și cum o ramură străină altoită copacului original al evenimentului, când sucursalele "nativului" au dispărut, au creat apariția unui copac nou. (Desigur, în acest caz, există întotdeauna un pericol ca ramurile native urate să vină brusc la viață, așa că trebuie să rezistăm în mod constant acest lucru din partea noastră). Sau când o idee încorporată - un program auxiliar reconstruiește programul de eveniment care sta la baza - forțează noi valori care trebuie produse; dar esența programului de bază ca un anumit instrument de adaptare la realitate, "lumea exterioară", nu poate fi remodelată.

Asta este, putem spune că evenimentul nu este temporal, dar spațial, temporal, evenimentul este saturat de valori. Cu toate acestea, în timp ce în cazul - în „bucla Moebius“, deoarece nimeni nu poate garanta că noile valori ale unor evenimente mai importante, mai semnificative, polifonice decât cele anterioare; în plus, nu se poate garanta că aceste valori sunt într-adevăr noi, este posibil ca, de fapt, vom din nou și din nou, într-un cerc, revenind la „vechi“, dezvoltarea unor valori anterioare (în ciuda contradicția aparentă a ulterioare a acestora). Acest lucru permite lui Deleuze să spună: "Evenimentul trebuie să aibă aceeași modalitate atât în ​​viitor, cât și în trecut, conform căruia își împarte prezentul la infinit" [2, p. 56] Adică trecutul și viitorul evenimentului "în modul" (valoarea de bază) coincid; în prezent, există o polifonie de semnificații și semnificații adesea contradictorii și nu întotdeauna perspectivă.

Adică, vorbim despre natura ambivalentă deja postulat anterior evenimentului (în cazul în care utilizarea limbajului natural - „unda-particula“): evenimentul se desfășoară în comunitate și evenimentul - limba care aparține; în primul caz, evenimentul arată ca un corpuscul, un punct, o celulă care este "aici și acum"; în cel de-al doilea caz, caracterul val al evenimentului, oferit de serialul semantic al evenimentelor, este evident.

Să trăim mai mult în legătură cu conexiunea semnului, sensul și semnificația ca atribute semantice ale evenimentului.

Simbolul evenimentului este numele (numele) evenimentului. Se poate părea că există și alte semne, de exemplu, "acoperirea teritoriului" (sunete reale ale loviturilor) ca un "semn al războiului". Dar, cu o imersiune mai profundă a problemei, trebuie să recunoaștem că aceasta este doar o aluzie lingvistică, deoarece poate fi numită bombardarea teritoriului. "operațiunea anti-teroristă" și "dezasamblarea bandelor locale", etc. Asta este, auzind fotografiile, conștiința noastră le recunoaște imediat cu ajutorul limbajului, apoi să se califice ca un anumit tip de eveniment. Desigur, recunoașterea poate eșua și nu reușește, dar ne dăm seama numai dacă apar noi atribute - nume și semnificații - ale evenimentului. Numele (numele evenimentului) stimulează circulația anumitor evenimente și valori, în interpretarea ulterioară a unui eveniment, interpretarea sa ca un „război“ sau „război bande“. Un alt lucru, numele evenimentului pot fi mai multe, sunt în confruntare unul cu celălalt, generând valuri de sensuri contradictorii. Dar semnele pentru eveniment sunt nume, nume; Semnul semnificației durabile a unui eveniment este, de regulă, o mulțime de nume pentru el în istorie. (De exemplu, „Marele Război pentru Apărarea Patriei“, „al doilea război mondial“, „lupta împotriva Germaniei naziste și sateliții săi“, „războiul cu naziștii“, etc. - este, în general, cu privire la același eveniment istoric).

Desigur, nu putem simplifica situația (la fel ca conceptul Deleuze al evenimentului), crezând că un nume, un concept sau un eveniment lingvistic formează realitate; procesul de desemnare și numele, acționează mai mult ca declanșatoare, oferind o recunoaștere pentru un fapt sau fenomen chiar pe un eveniment, adică, faptul că, prin acest fapt, procesul de desemnare și numele continuă, nu se termină niciodată. Faptul este doar vehiculul energiei evenimentelor. Energia însăși nu depinde de fapte, ci depinde de dezvoltarea limbajului ca spațiu informațional. Prin urmare, esența nu este atât în ​​faptele în sine, cât și în difuzarea reprezentării lor prin mass-media. Desigur, cu atât mai multe fapte (societatea modernă, spre deosebire, să spunem, societatea secolului al X-lea), cu atât mai multe evenimente potențiale; dar sverhsobytiynost reală de viață modernă este generată nu atât de mult o creștere reală a faptelor (în comparație cu secolul al XIX-lea nu au fost mult mai mult decât a fost), dar într-o dorință tot mai mare de a înregistra faptele evenimentelor. De exemplu, faptul că "nașterea primului copil dintr-o astfel de" stea "a ecranului" se poate transforma într-un eveniment discutat abia după ce este scris pe primele pagini ale ziarelor. Evident, acest fapt poate fi ignorat de mass-media, fără a se transforma într-un eveniment.

Potrivit lui Deleuze, evenimentul generează concepte și nu invers. Dar ce face acele evenimente? Potrivit lui Deleuze, susține un eveniment de sens a priori înainte de eveniment, evenimente în același timp eterne și tranzitorii, există (ca potența evenimentului) și pus în aplicare (ca act). Întreaga varietate potențială a evenimentelor este cuprinsă în simțul o-sens - o Sense a priori multiformă. Prin limbajul evenimentului, ei sunt numiți pentru prima dată, denotând astfel semnificațiile lor potențiale, atunci semnificațiile lor reale sunt indicate. Deci evenimentele sunt realizate. În cursul realizării evenimentelor, sunt definite granițele condiționate (granițele seriilor) și relațiile dintre evenimente. Înțeles (eveniment) este întotdeauna mai mare decât ei înșiși, evenimentele și evenimentele mai mult decât conceptele de produse de acestea (relații), „există întotdeauna un surplus de semnificație implicită“ [2, p. 63] și "seriile se caracterizează printr-o mare disproporție" [2, p. 68].

4. Eco U. Numele trandafirului. M. Book Chamber, 1989. 496 p.

6. Deleuze G. Guattari F. Rhizome. Introducere. P. 1976.

Date despre autor:

Pilyugina Elena Vladimirovna - candidat al științelor filosofice, director de reprezentare, Universitatea nouă rusă (Moscova); Profesor asociat al Departamentului de Educație Generală și Discipline Umanitare, filiala Zheleznogorsk a Institutului Psiho-Social din Moscova; doctoratul Universității de Stat de Pedagogie din Moscova (Moscova, Rusia).







Trimiteți-le prietenilor: