În plus față de aceste acorduri OMC, care sunt obligatorii pentru toți membrii organizației, Acordul de instituire a OMC conține ca anexa 4 din acord, încorporată în ea, sunt de asemenea considerate ca parte integrantă a Acordului de instituire a OMC, dar ele sunt necesare numai pentru acei membri ai OMC care au aderat pentru ei. Prin urmare, aderarea la acestea nu poate fi considerată o condiție obligatorie pentru aderarea la OMC. Cu toate acestea, ca I.I. Zenkin, statul poate adera la OMC numai în condiții convenite între el și alți membri ai OMC, astfel încât nimic nu împiedică solicitarea de la starea de aderare oricărui contract opțional, ca o condiție de intrare la această organizație [2, p. 31-32].
Este necesar să se ia în considerare faptul că organismul de soluționare a litigiilor al OMC pentru deciziile sale pot da o apreciere juridică a acțiunilor statului numai în ceea ce privește conformitatea acestora cu acordurile OMC. Astfel, în conformitate cu articolul 1 din Înțelegerea privind regulile și procedurile de soluționare a litigiilor organism de soluționare a litigiilor al OMC auzi numai dispute în ceea ce privește acordurile OMC, și în conformitate cu art. 19 Aranjamente Decizia organului de soluționare a litigiilor este o recomandare de a introduce măsuri în conformitate cu cerințele prevăzute de acordurile OMC. În consecință, restul tratatelor internaționale, care nu sunt acordurile OMC și dispozițiile din care nu au fost incluse în acordurile OMC nu creează drepturi și obligații pentru membrii OMC, ca atare, și din acest punct de vedere, ei, evident, nu ar trebui să fie considerate ca surse de drept OMC. Cu toate acestea, ele pot fi utilizate în interpretarea regulilor OMC [16, p. 9-10]. În special, organul de apel în cazul SUA-Benzoline a menționat că normele OMC "nu trebuie privite în deplină izolare față de dreptul internațional public" [19]. Art. 3 acord privind normele și procedurile de soluționare a litigiilor din cadrul OMC impune să interpreteze acordurile OMC, în conformitate cu regulile generale de interpretare, în special, Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor. P. 3 din art. 31 din această Convenție prevede că un tratat internațional trebuie interpretat în contextul "altor norme de drept internațional care se aplică între părți". Astfel, în cazul SUA-Crevetii Organul de apel în definirea termenului „resurse naturale neregenerabile“, a luat în considerare dispozițiile Convenției privind diversitatea biologică, care nu este un acord al OMC. [20]
Utilizarea obiceiurilor internaționale este prevăzută în art. 3 (2) Înțelegerea privind regulile și procedurile de soluționare a litigiilor, potrivit căreia scopul sistemului de soluționare a litigiilor în cadrul OMC este, în special, pentru a clarifica dispozițiile existente ale acordurilor OMC „în conformitate cu normele obișnuite de interpretare a dreptului internațional public“. În consecință, regulile de interpretare sunt astăzi singurul exemplu de încorporare a obiceiurilor internaționale în legea OMC. Posibilitatea utilizării altor obiceiuri internaționale a fost în mod repetat examinată de grupurile de experți și de organul de apel. Ilustrativ este decizia grupului de experți, în cazul Coreea de achiziții publice, în cazul în care a fost remarcat: „cutumei internaționale, utilizate pe scară largă în relațiile economice dintre membrii OMC. Se aplică în cazurile în care părțile nu s-au exclus de la aceasta. Cu alte cuvinte, în cazul în care nu există nici un conflict sau incoerență, orice prevedere în acordurile OMC, ceea ce implică altfel, noi credem că personalizat internațional se aplică la acordurile OMC și procesul de adoptare a acordului în cadrul OMC“. [15] Astfel, cutuma internațională, va fi o sursă de drept OMC, în cazul în care conține drepturi și obligații suplimentare față de cele deja stabilite în acordurile OMC și le-a încorporat în tratate internaționale și nu le contrazic. Organul de apel a aplicat în mod repetat obiceiuri internaționale în deciziile sale. În special, în ceea ce privește reprezentarea privată (CE-BananasIII [10]) și intra-dreapta (India-brevete (US) [13]).
Principala sarcină a principiilor generale de drept este de a umple lacunele din dreptul internațional. Ele pot fi folosite pentru a reglementa relațiile internaționale numai dacă nu contravin naturii lor [6, p. 180]. Grupurile de experți și organul de recurs au făcut în mod repetat referire la principiile generale de drept pentru a-și justifica decizia (de exemplu, principiul procedurii corecte, principiul proporționalității, principiul neretroactivității).
Deciziile grupului de experți și ale organului de recurs sunt obligatorii numai pentru părțile în litigiu și nu sunt precedente. În decizia Japonia-băuturi alcoolice II, organul de apel a paralel cu practica Curții Internaționale de Justiție: "Trebuie remarcat faptul că statutul Curții Internaționale de Justiție conține o dispoziție clară, articolul 59, care are același efect. Acest lucru nu împiedică dezvoltarea practicii judiciare, care se bazează în mare măsură pe deciziile anterioare ... Deciziile luate de grupurile de experți reprezintă o parte importantă a GATT. Acestea sunt adesea luate în considerare de grupurile de experți ulterioare. Acest lucru creează așteptări legitime pentru membrii OMC și, prin urmare, ar trebui luat în considerare atunci când acestea sunt relevante pentru diferend "[12]. Într-adevăr, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, deciziile grupurilor de experți se referă la deciziile organului de apel, iar organul de apel recurge în mod preponderent la deciziile sale anterioare. În acest sens, deciziile grupului de experți și ale organului de apel pot fi considerate ca un "precedent opțional" [18, p. 401].
Doctrina juridică a jucat un rol important în dezvoltarea dreptului internațional și este în mod tradițional considerată drept una dintre sursele importante ale dreptului internațional. Ca M.M. Koretsky ", știința dreptului internațional nu prevede pur și simplu aplicarea anumitor norme juridice. Colectarea și studierea regulilor, nu este doar un martor, dovedind existența unor reguli ... pregătește, facilitează formularea normelor de drept internațional, le (expunerea de examinare critică) colectează, a spus el, cristalizând le introduce ascuțit într-o anumită măsură, în utilizarea internațională și, prin urmare, promovează consolidarea lor "[3, p. 235]. Cu toate acestea, în general, dreptul internațional reduce tendința oamenilor de știință de a interpreta normele dreptului internațional. Această funcție a fost preluată cu succes de către instanțele internaționale, comitetele organizațiilor internaționale [8, p. 140]. În rapoartele grupurilor de experți și ale organului de apel al OMC, nu se găsesc adesea referiri la opiniile oamenilor de știință. Într-o anumită măsură, acest lucru poate fi explicat prin faptul că grupul de experți sunt implicați practicieni în principal, juridice și experți cu experiență de muncă administrativă, și nu reprezentanții științei academice [7, p. 57]. În ciuda faptului că, în ultimii ani, doctrina juridică a început să fie folosit mai des, aceasta este, cu toate acestea, rămâne ajutoare care sunt utilizate pentru interpretarea legii [17, p. 86]. Cel mai adesea, un grup de experți și organul de apel se face referire la scrierile lui John. Jackson, C. Higet, M. Qazi, I. Brownlie, FA Rossler, A. Petersmann, D. Cameron, D. Abuchara.
Astfel, dreptul OMC este un sistem de norme destul de dezvoltat și complex structurat ierarhic. Pe de o parte, este un sistem suficient de autosuficient, construit pe baza acordurilor OMC, precum și deciziile grupurilor de experți, ale organelor de apel și ale altor organisme ale acestei organizații care, prin interpretare și aplicare, dezvoltă și perfecționează acest sistem. Pe de altă parte, legea OMC face parte din dreptul internațional, este influențată în mod direct de alte tratate internaționale, obiceiuri internaționale, principii generale de drept și doctrină juridică.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: